|
В ролях [»]: Андрей Попов (...слуга Захар), Олег Табаков (...Илья Ильич Обломов), Елена Соловей (...Ольга Ильинская), Авангард Леонтьев (...Иван Алексеевич Алексеев), Юрий Богатырев (...Андрей Иванович Штольц), Руслан Ахметов (...турок в Петербурге), Николай Пастухов (...Иван Богданович Штольц), Галина Шостко, Евгений Стеблов (...отец Обломова), Глеб Стриженов (...барон), Любовь Соколова (...провожающая Андрея в Москву), Анатолий Ромашин, Николай Бурляев (...гость в саду), Евгения Глушенко (...мать Обломова), Николай Горлов (...пожилой мужик), Виктор Гоголев (...слуга), Павел Кадочников (...Павел Петрович), Федор Стуков (...Андрюша Обломов), Олег Басилашвили (...господин в Петербурге), Александр Титов (...провожающий Андрея в Москву), Никита Михалков (...господин в Петербурге), Людмила Гурченко (...няня Илюшеньки Обломова), Нонна Терентьева (...гостья), Эрнст Романов (...секретарь Павла Петровича), Леонид Харитонов (...Лука Саввич), Геннадий Матвеев (...дворовый), Яна Друзь (...гостья в саду), Александр Адабашьян (...эпизод), Ольга Викландт (...эпизод), Анна Гуляренко (...эпизод). В ролях [«]:Андрей Попов ...слуга ЗахарОлег Табаков ...Илья Ильич ОбломовЕлена Соловей ...Ольга ИльинскаяАвангард Леонтьев ...Иван Алексеевич АлексеевЮрий Богатырев ...Андрей Иванович ШтольцРуслан Ахметов ...турок в ПетербургеНиколай Пастухов ...Иван Богданович ШтольцГалина ШосткоЕвгений Стеблов ...отец ОбломоваГлеб Стриженов ...баронЛюбовь Соколова ...провожающая Андрея в МосквуАнатолий РомашинНиколай Бурляев ...гость в садуЕвгения Глушенко ...мать ОбломоваНиколай Горлов ...пожилой мужикВиктор Гоголев ...слугаПавел Кадочников ...Павел ПетровичФедор Стуков ...Андрюша ОбломовОлег Басилашвили ...господин в ПетербургеАлександр Титов ...провожающий Андрея в МосквуНикита Михалков ...господин в ПетербургеЛюдмила Гурченко ...няня Илюшеньки ОбломоваНонна Терентьева ...гостьяЭрнст Романов ...секретарь Павла ПетровичаЛеонид Харитонов ...Лука СаввичГеннадий Матвеев ...дворовыйЯна Друзь ...гостья в садуАлександр Адабашьян ...эпизодОльга Викландт ...эпизодАнна Гуляренко ...эпизод
Режиссер: Никита Михалков.
Сценарий: Никита Михалков, Александр Адабашьян.
Композитор: Эдуард Артемьев.
Награды и примечания:
Прокат - 3.7 млн. зрителей. |
|
Краткое содержание:
"Есть ли смысл сегодня возвращаться к разговору об обломовщине, которая давно и справедливо осуждена и все, что можно было сказать о ней, уже сказано. Потому-то нам хотелось подойти к существу романа с несколько иной стороны, повести разговор не об опасности обломовщины, а об опасности, если можно так выразиться, штольцевщины, о прагматизме, вытесняющем, пожирающем в человеческой душе духовность." - Н.Михалков.
Несколько дней из жизни И.И.Обломова. Серия 1 (смотреть онлайн)
Несколько дней из жизни И.И.Обломова. Серия 2 (смотреть онлайн)
Последнее обновление: 27.07.2008 19:31:31
Отзывы зрителей:
Олег Басилашвили действительно играл в этом фильме. И действительно, язык показал. Негодник. А Никита Сергеевич Михалков собирался снимать фильм о Грибоедове. Ждем-с.
А Олег Басилашвили играл в этом фильме? Вроде играл. Язык ещё высовывал. Что касается высказывания Михалкова об обломовщине и "штольцевщине" - признаться, непонятен такой сдвиг симпатий. Уж на кого-кого, а на Обломова Никита Сергеевич никак не похож.
Вспоминается еще одна замечательная экранизация Гончарова -- фильм-спектакль "Обыкновенная история" Галины Волчек (1970), с Олегом Табаковым и Михаилом Козаковым в главных ролях. Жаль, в настоящее время его не показывают. Возможно, Михалкову имеет смысл снова к классикам обратиться. Все похерить и "Обыкновенную историю" экранизировать.
Один из моих любимых фильмов. Прекрасная музыка, работа оператора, игра актеров. Фильм - как большинство хороших фильмов - многозначный. В нем не дается окончательной оценки героям - плохой - хороший, правильный - неправильный. Как и в жизни - все не так просто (чем-то такой подход напоминает другой очень интересный фильм - "Плохой хороший человек").
А мне кажется, что картины Михалкова испытание временем не выдержали. Ничего лучшего четверть века назад в нашем кино не было. А сейчас - не хочется смотреть.
А Данелию, Германа, Киру Муратову, Тарковского - и сейчас смотреть можно
вообще то Обломова зовут Илья)
а не андрей!!
уважаемые читатели классики)
Боевой Слонёнок, спасибо за совет, спасибо за общение. Но я пишу о разных фильмах. В принципе общение не входит в круг моих интересов. Мне интересно вытащить метафору, ядро фильма. Я думаю, что фильм по сути - это романс. Он должен пропеться как песня. Почему романсы грустны? Не потому что какая-то девушка жадно глядит на дорогу в стороне от подруг, А потому что, когда это поёшь, кажется что рассказываешь суть жизни и не важно мужчина ты или женщина. У меня есть несколько фильмов, которые я смотрю по 100 раз и каждый раз как заново.
"Тролли налетели.." (с) Поклонник) Интересная мысль. А я думал, ворон ворону глаз не выклюет... Поклонник, Вы любите любите, но не теряйте головы. Кстати, не пробовали не скакать с ветки на ветку, а "работать" на 1-2 ветках? Разумеется, если писать даже на детских фильмах типа "Приключения Электроника" многозначительные посты про "поколения электроников, сдавших систему", то куда уж запомнить, где что писал. Потому и ловят внимательные читатели на несоответствиях.
А Маматкова Петра я люблю.
Знаете, St., здесь на сайте есть такой автор, забыл его ник. Так он вообще не вступает в споры. И это декларирует. Он правильно делает. Объясняю почему. Сайт не приспособлен к диалогу, прыгаешь с ветки на ветку, много провокаций к тому же. Это дезориентирует. К тому же поскольку пишешь о фильмах, то путаешься в реальности разговора и с кем разговариваешь и о чём. И самое главное нет психологической нити собеседника вообще. То моё высказываное о Маматкове Петре касалось определённой ситуации. Маматков Пётр развивал определённые мысли, я пытался отвечать, к тому же тролли налетели. Я очень сожалею. Так же я сожалею, что возможно когда-то обидел Марию. Прошу меня извинить. Короче я был дезориентирован и неправильно всё понял, тотальная ошибка. Извините все. Спасибо, St..
"А насчёт Маматкова Петра - мы должны быть ему благодарны, что он пишет здесь. Маматков Пётр смелый, эмоциональный, волевой и независимый человек". === "Вы же знаете, что я люблю Маматкова Петра. Он личность на сайте".
Автор: Poklonnik
[04.12.2009, IP 99.227.0.93]. ***** "У меня, к сожалению Петра (Маматкова Петра - Авт.) и всей его банды, есть вкус. Они мне неинтересны". === "Вот эта мания величия сотворца и выдаёт Петра (Маматкова Петра - Авт.) с головой - слишком большого мнения о себе зрителе" (с ветки фильма "Антихрист"). Автор: Poklonnik
[28.09.2009, IP 216.198.159.38]. Боевой Слонёнок, найдите десять отличий в постах одного автора с двух веток сайта. От себя: Poklonnik, кто ответит за "базар"? :-)
Автор IP 91.76.68.163 предложил мне, Поклон-ник, выписать Вас к себе на 6 соток, чтобы Вы рассказывали свои байки про кино и развлекали знаниями в областях своей жизни, в общем заменили Штольца. Но мне нужны не байки, а строгий и мудрый Человек, который бы наставил меня на путь истинный и указал дорогу к честному труду и достойной жизни. Сомневаюсь, что Вы, Поклон-ник, справитесь с этим сложным заданием. Тем более, что я сам этого не хочу. Мне приятнее и привычнее просто лежать на диване в стиле дорогого Ильи Ильича.
На странице "Горбатая гора" вообще нет никакого спора. И откуда Вы взяли, что мы здесь оскорбляем друг друга? Это же только споры о кино. Что-то Вы слишком серьёзно всё воспринимаете здесь. По-моему я никому не угрожал, а мне да угрожают здесь на сайте и даже уже в реальном мире. Что Вы имеете в виду, Автор: Looking through?
Боевой Слонёнок, Вам действительно не следует обращать внимания на оскорбления автора "свежих эмоций". Тем более, что что он стреляет мелким калибром. От безысходности. Когда нет аргументов переходит на личности. Снаряды крупного калибра он до поры до времени хранит в своем арсенале. Только в минуты неконтролируемой ярости он пускает их в ход. Закрыв при этом свое благородное лицо маской анонимности. Как, в свое время, на "Горбатой горе". Им был открыт шквальный огонь этими снарядами по женщине. Автору, ненавистной ему Марии. Калибр тех снарядов был так велик, что персональное досье "артиллериста" заслуженно плавно опустилось на дно конкретной ячейки конкретного ведомства. Этими же снарядами он палил и на...Впрочем, остановимся на сказанном. Как тут верно определили разные авторы, автор "свежих эмоций и мыслей" даже не подозревает как жесток реальный мир. И адекватен неадекватам.
Согласен с Боевым Слонёнком. По теме "сталинские репрессии" Маматков Петр имел бледный вид. Если не сказать жалкий. При известной частоте своих появлений на сайте, здесь он неожиданно зачастил с выходами из высокого кабинета к народу, солидная поступь сменилась мелкими шажками. Он начал объяснять, пояснять, уточнять свою позицию. Одним словом - оправдываться. И делал это не раз. "Он сказал, как отрезал" - этого мы по названной выше теме не увидели. Поторопился Поклонник с обобщающими выводами. Если они кому-либо вообще интересны. Выводы и мнение Поклонника.
Да, я тоже посмеялся над свежестью мысли :-) Процедуры, конечно, не было. Это иногда писали "Ваш друг Поклонник", намекая на наш ночной трёп. Видимо, Поклонник, воспринял это как ЗНАК :-)
Да Боже упаси! С чего мне быть чувствительным к чьему-либо молчанию на форуме? Я лишь холодно анализирую и делаю выводы о каждом из мало-мальски регулярно пишущих авторах. Я вообще давно уже провожу исследование российского общества, а интернет-форумы дают очень богатую пищу для размышлений. Ваш друг Маматков Пётр сказал столь лестные мне эпитеты (без всяких кавычек пишу) не в запальчивости, а огрызаясь, как затравленный со всех сторон даже не волк, а просто домашний кот, у которого до душегубки осталось пара минут. Ну а свежие идеи только Вы и цените - остальные смеются. Не верите - посмотите десяток веток и реакцию людей на его писания.
Боевой Слонёнок, не думал, что Вы так чувствительны к моему молчанию, когда Вас так определил Маматков Пётр. Я даже как-то немного дезориентирован. Мало ли как вот меня тоже обзывают здесь. Вы же знаете, что я люблю Маматкова Петра. Он личность на сайте. Вы мне друг, но и Вы меня не щадите. У Маматкова Петра это вырвалось в запальчивости. За что его и ценю - за свежие эмоции и мысли.
Автор с IP-81..., а не выписать ли вам к себе на 6 соток местного автора Poklonnika? Есть вариант, что он заменит вам Щтольца. Про кино вам будет байки рассказывать, развлекать вас своими знаниями во всех областях жизни.
Этот замечательный фильм снят фактически про меня. Я, как и Илья Ильич, не работаю и целыми днями в полудрёме валяюсь на мягком диване. Отличие только в том, что у меня нет верного слуги Захара (его заменяют родители), деревеньки Обломовки (её заменяют садоводческие 6 соток) и приставучего друга Штольца (его никто не заменяет). Так что у меня нет ни единого шанса выбраться из этого прискорбного положения.
Сука заставили писать свое мнение по литературе о фильме, незнаю блять чего такого написать, сука неужели у вас нет общего мнение, так блять и не понял хороший или плохой фильм, блять блять блять
Фильм замечательный. Блестящая игра актеров, захватывающий дух сюжет и блистательная режиссерская постановка образуют ту самую животрепещущую обстановку, которой пропитан весь роман. Та самая, которая волнует душу.
Фильм замечательный. Блестящая игра актеров, захватывающий дух сюжет и блистательная режиссерская постановка образуют ту самую животрепещущую обстановку, которой пропитан весь роман. Та самая, которая волнует душу.
Актеры хороши.
Но фильм совершенно дурацкий.
Михалков полнейший идиот. Историю переиначил, исковеркав подчистую весь смысл.
Я очень люблю романы Гончарова. "Обломова" особенно. Думаю, что именно его очень трудно экранизировать. И считаю, что Михалков сделал это блестяще. Что касается "положительных" и "отрицательных" героев, - это примитивная оценка:) Вовсе Штольц не отрицательный у Михалкова, как и не положительный у Гончарова. Просто Обломов - русский до мозга костей с русским менталитетом, естественно, это Михалкову ближе. И любому русскому ближе, потому что "традиционное русское единоборство - борьба с ленью" и всем,что к ней полагается впридачу:) И вот Илья Ильич такой, какой есть, и другим он не будет. Таким его любят и принимают окружающие. А Штольц просто другой с его жаждой деятельности и желанием изменить Обломова. И такие штольцы не всегда понятны И ДО СИХ ПОР МНОГИМ РУССКИМ ЛЮДЯМ:)Но при чем здесь "хороший-плохой", "положительный-отрицательный". Просто РАЗНЫЕ люди, характеры, менталитеты.....
Штольц мне симпатичен, потому что надежен, но ближе Обломов, потому что он..... свой :)
Раньше считал Михалков больным самодержавием. Признаю что ошибался. Есть вещи и поважнее, думаю это было и будет... Пусть всегда были попытки осознать смысл жизни. Одни, как Штольц, пытались доказать, что никогда не повторят ошибки родителей, убегали (попадали в реку иллюзий, успешно научишись плавать), но в море счастья эта река не впадала, и они тонули, возвращаясь к истокам. Другие, как Обломов оставались на месте как корни в почве(обламывали кусты с листьями, ведь тепло достается только им), но даже с самой верхушки листья падают вниз, и они высыхали в сочной земле. Я похоронил и отца и думаю, что понимаю о чем этот фильм. Вот только не надо пытаться культивировать тут антагонизм русской души. В этом заинтересованы совсем нераспустившиеся (или наоборот опавшие) под ветром (холодом) понятно с какой стороны...
Раньше считал Михалков больным самодержавием. Признаю что ошибался. Есть вещи и поважнее, думаю это было и будет... Пусть всегда были попытки осознать смысл жизни. Одни, как Штольц, пытались доказать, что никогда не повторят ошибки родителей, убегали (попадали в реку иллюзий, успешно научишись плавать), но в море счастья эта река не впадала, и они тонули, возвращаясь к истокам. Другие, как Обломов оставались на месте как корни в почве(обламывали кусты с листьями, ведь тепло достается только им), но даже с самой верхушки листья падают вниз, и они высыхали в сочной земле. Я похоронил и отца и думаю, что понимаю о чем этот фильм. Вот только не надо пытаться культивировать тут антагонизм русской души. В этом заинтересованы совсем нераспустившиеся (или наоборот опавшие) под ветром (холодом) понятно с какой стороны...
жесть фильм я думала пока просмотрю вздернусь
Фильм мне не понравился,игра актёров-понравилась. Ну а А.Попов (слуга захар) - это шедевр!
Бесспорно, фильм - одна из лучших коноверсий классического литературного произведения вообще. Не видеть ничего общего между товрением Михалкова и бессмертным романом Гончарова может только слепой и глухой одновременно. Штольц у Гончарова - положительный, а у Михалкова - отрицательный? А Обломов - наоборот? Да бог с вами, кто так считает и пишет. Просто они разные, причем оба - трагические персонажи. И обоих их породила и взрастила русская земля. Каждый раз после просмотра ощущение, что в жизни произошло что-то светлое и хорошее...
Нет, русские - ленивые, ибо презрительны к материальным благам. Отсюда и нигилизм, и пьянство, и неустроенность быта. Русскому человеку, чтобы сделать что-то, необходимо осознание ВЫСОКОЙ ЦЕЛИ. Обломов в фильме с необыкновенным рвением сломал куст, потому что сделал это РАДИ НЕЁ.
А озабоченность западного человека комфортом собственной задницы русскому человеку противна. Потому что русскому ДУША ближе, а не задница.
Андрей Попов замечательно сыграл слугу Захара. Какой актёр, глыба, а взял и сыграл роль второго плана и как сыграл! Как говорится свита играет короля, так и здесь старый слуга тянет молодого господина в болото. Для меня до сих пор загадка, что означает фамилия Обломов. Что Гончарив имел ввиду, какой облом? Что обломалось? Или кого обломали? Может такие старики слуги обломали молодого барина и сделали ленивым барчуком? Не могу согласиться с Михалковским прочтением, что это мол душа русская. Наоборот русские строптивые, упрямые, энергичные. Не надо рисовать русских эдакими увальнями и называть это духовностью, а то и нас ОБЛОМают под эту мерку.
Хоть я и не особенно люблю Михалкова-мл., мне "Обломов" понравился. В отличие от самого произведения.
К сожалению, увидел самого себя в этом фильме.
2 Славик: мальчик, сыгравший маленького Андрюшу Обломова очень похож на мальчика, сыгравшего девочку в другом фильме Михалкова "Родня".
А фильм мне очень понравился. не отношусь к людям, которые сравнивают книги и фильмы (просто не понимаю как их сравнивать), а книгу не читал (видимо от того, что входит в школьную программу)
музыка супер K.Schulze-отдыхает
Отличный фильм. И мне "видение" Михалковым проблематики обломовщины и штольцевщины роднее. На мой взгляд, типаж Обломова есть ничто иное как <русский человек> с его отношением к материальным благам. А его антипод Штольц есть тип ЗАПАДНОГО человека. И несмотря на кучу положительных качеств последнего, лично мне ближе и роднее Обломов.
Кто-нибудь знает кто этот мальчик, сыгравший маленького Андрюшу Обломова? Похож на Федора Стукова.
Мне фильм - очень понравился фильм.
Кстати, его можно смотреть по частям. Кому не нравится "штольцевщина", может, ограничится просмотром первой части. Она выглядит как вполне "законченное (самостоятельное) произведение". Шутка :)
Для Татьяны: практически любой фильм, снятый по произведению, имеет мало общего с книгой :) Лично я в этом ничего ужасного не вижу. IMHO
------------------------------------
}}}}эти "несколько дней" не только не раскрывают основную идею Гончарова, а вводят в заблуждение}}}}
------------------------------------
Ей богу, вы, как на уроках литературы в школе - это белое, это черное, это зеленое, это хорошо, это плохо. Ни шагу в сторону :) . Если хотите, книги тем и интересны, что позволяют человеку-думать, мечтать, "раскрашивать" и "примерять" характеры персонажей, их поступки на себя. Каждый находит что-то свое, ЛИЧНОЕ. Сообразно своему воспитанию, жизненному опыту, фантазиям. И это прекрасно. А у вас все по шаблону в строгих рамках, не отходя от "генеральной линии". :) В советское время, из вас получился бы неплохой театральный критик или учитель литературы в школе.
P/S Только, чур без обид :)
Только что дочитал книгу.Фильм не смотрел и судя по отзывам не собираюсь.О какой "штольцевщине" может идти речь?Всю книгу так и хочется дать хорошего пинка под зад Обломова и тем самым заставит его двигаться.Штольц в романе Гончарова персонаж АБСОЛЮТНО положительный!
МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!!!!
Фильм ничего общего с книгой не имеет, это не просто "по мотивам", это абсолютно другая история других персонажей. Создается впечатление, что создатели фильма книгу вообще не читали. А приведенная выше цитата Н.Михалкова приводит в недоумение: это Штольц-то бездуховный? Единственный недостаток Штольца - полное отсутствие недостатков; слишком он идеален (в природе таких людей не существует). Конечно потрясающий оператор, отличные актеры, замечательная музыка, но даже это не искупает и искажение сюжета в целом, и эпизодов (совпадающие с книгой эпизоды можно пересчитать по пальцам, зато очень много таких, которых в книге нет и в помине - эпизод в бане, катание на лошадях и т.п.). Самое обидное, что большинство зрителей книгу не читали, и мнение о романе у них сложилось по фильму, то есть - исковерканное.
Понятно, что фильм не является экранизацией, но эти "несколько дней" не только не раскрывают основную идею Гончарова, а вводят в заблуждение. Почитатайте роман, это одно из лучших произведений русской литературы. Не пожалеете.
Н.Михалков нам показывает свое прочтение: он отобрал только те эпизоды, где Обломов - положительный, а Штольц - отрицательный. Я с такой трактовкой категорически не согласен, но право режиссера на свою авторскую концепцию уважаю (и мне нравится, что она тут ясна выражена).
Оператор-супер!!!!
Очень люблю этот фильм
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Несколько дней из жизни И.И.Обломова` - то вам сюда.
Назад
|
 |
| Рейтинг: |
Средняя оценка:
0
Всего оценок:
0
|
График:
|
| Чтобы выставлять свои оценки необходимо зарегистрироваться. |
|
 |
 |
 |
Старый рейтинг - 3.97
Голосов - 40
 
Всего запросов к этому фильму - 33055
Сделать закладку на фильм `Несколько дней из жизни И.И.Обломова`
|
Общий RSS-поток отзывов -