KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

to ЭЛ: Простите, но как-то Вы странно этот фильм восприняли. Где здесь презрение к русской женщине?! В чем конкретно оно проявляется? Как раз в этом фильме - сочувствие и понимание, честное изображение той серой провинцальной действительности, в которой жили девочки. И только любовь открывала им дверь в новый мир. Например, как преображается героиня Майоровой! Из, простите, довольно склочной неухоженной девицы (к тому же, завистливой) в один миг возрождается ЖЕНЩИНА. Когда она смотрит на своего "инженера из Риги", сколько в этом взгляде нежности, и зритель понимает, что раньше в ней много наносного было, и оно сейчас сходит, как короста. Да и до ее встречи с суженым, никакого презрения режиссер и не собирается вызывать - скорее, сочувствие к ее неудавшейся личной жизни, к ее своеобразной "защитной реакции". А что касается фильмов, в которых женщина показана, как вы говорите, с презрением - а вы телевизор включите и посмотрите, думаю, за день до пяти штук насчитаете. Проститутки, стервы, бесчувственные мстительницы, бандитки, убийцы, воровки, сексуальные "пожирательницы мужчин" - героини современных фильмов, и ВОТ ГДЕ ПРЕЗРЕНИЕ К ЖЕНЩИНЕ! Такие фильмы меня лично коробят, потому что задают детям определенный стереотип поведения. Цинично, жестоко, презрительно и похабно. А вы тут нашли причину всех бед - добрый старый фильм двадцатилетней давности, смешно, честное слово!

Сказать, что фильм сильный - ничего не сказать. Одна из лучших психологических драм в истории кино. И хороше подтверждение того, что великолепные фильмы создавались и в Англии, и в СССР, и в США, поскольку великий язык искусства универсален, и не зависит от строя, политики или стиля. И еще здесь - лучшая роль Джейн Фонды. Фильм - как гипсовая посмертная маска с Великой Депрессии. Отчаяние, застывшее в хронометраже.... Еще раз убеждаюсь, что все гениальное просто - искренностьи еще раз искренность, в сюжете, в игре, в постановке. Это абсолютно не гламурный фильм. Герои не похожи на пластиковых кукол из силиконовой долины, это реальные страдающие люди. Режиссер использует самые обычные приемы, все просто и ...гениально!!! Это - не сопливая платочковая хэппиэндовая история, это САМА ЖИЗНЬ. Очень рекомендую для просмотра зрителям любого материального положения, пола, и социального происхождения.

to Мирьям: Спасибо за Ваше лестное мнение!! Кстати, отзывы с айпи 144 - они не все мои, это прокси-сервер, там еще были какие-то Василисы и еще непонятно кто в других обсуждениях. Зила Кларк на сегодня одна из лучших Джейн. Но я как-то считаю, уж простите, что это по принципу "на безрыбье":)) Дело и не только в возрасте и внешности - просто иногда она слишком спокойна, даже суховата, а ведь Джейн называют страстной натурой. Да и нет у нее "светской дрессировки", как у Бланш, не должна она бть эдакой "снежной королевой". Кларк, по-моему, не удалось передать именно "девичество" Джейн, ее сомнения, тревогу, боязнь, обаяние свежести если хотите. У них с Далтоном должен быть серьезный такой контраст - а его нет. Оба героя сильные, волевые, но Джейн не выглядит наивной и неопытной молоденькой девушкой. Кстати, возраст тут ни при чем -действительно, стоит вспомнить хотя бы очаровательную Янину Жеймо, как она сыграла молоденькую девушку, это редкий дар. Или Галина Польских в Дикой собаке Динго - эмоционально она хорошо передала девочку-подростка. А вот Кларк - в некоторых эпизодах слишком отстраненная, бесстрастная. Наверное, она сама это почувствовала, потому что под конец, в сценах с Риверсами она наоборот едва ли не начала "пороть горячку", были всплески эмоций. Хотя актриса она хорошая, и на сегодня лично для меня - лучшая Джейн.

Кстати, Брокльхерсты мне нравились во всех экранизациях. Просто Бронте как то особо не детализировала этот образ, каждый может трактовать по своему. Между прочим, в одной из книг о ее творчестве видела портрет прототипа Брокльхерста - видный такой упитанный мужчина с совсем не злым лицом, круглый такой, улыбающийся и даже ямочка на подбородке. А многие трактуют его как тощего, постного, угрюмого ханжу и садиста. Да ведь ханжество, как и садизм, разным бывает. По-моему, одним из самых неудачных в смысле воплощения (помимо самой Джейн) является образ Бланш Ингрэм. Мне она понравилась буквально в одной-двух экранизациях. В фильме 1970 года с Сусанной Йорк, так вообще там Джейн симпатичней Бланш. О портретном сходстве с книгой речь вообще не идет - Бланш вочти везде почему то блондинка (!!). Дзеффирелли в 1996 так вообще пригласил топ модель ее играть. Ну и что? А совсем никак - не запоминается она ничем, и опять блондинка с завитыми кудряшками. А ведь какой образ сочный может быть! Какова была бы например наша Элина Быстрицкая в роли Бланш?! Или Юлия Борисова? Или Нонна Терентьева? За что я люблю советские экранизации, так это еще и за бережное отношение к замыслу автора, образам героев. Добивались же почти портретного сходства (например, в экранизациях по Лермонтову), и в этом была особая прелесть. С учетом того, что с актерским мастерством тогда проблем не было. А сейчас до чего скатились? До Бедной Насти с восковыми кукольными героями? Стыдно даже... Теперь если у нас ставить Джейн Эйр, так только все испортят. Пригласят Пореченкова на роль мистера Рочестера, Вележеву на роль Бланш, и чью-нибудь протеже на роль Джейн,и будет это такой же УЖЖОС, как "Звезда Эпохи".

to Мирьям: Собственно, мне просто Глаголева первой на ум пришла из советских актрис. Специально я как-то не думала о том, кто бы мог подойти на эту роль. Соглашусь с Вами, что и Симонова - вполне бы справилась. Она очень изящная, обаятельная, и как актриса интересная. А еще - Джейн должна быть худенькой, этаким "заморышем". Именно поэтому когда увидела версию 2006 года - смешно стало с первых же кадров, на которых появилась Рут Уилсон - высокая, широкоплечая, крупная, упитанная барышня, к тому же, сдается мне, она серьезно занималась каким-то видом спорта, возможно легкой атлетикой:)) Анекдот, а не Джейн:)) Это как если бы Рочестера играл Евгений Леонов, ни о каком попадании в образ речь не идет изначально. Из наших актрис старшего поколения мне интересно представляется в образе Джейн Руфина Нифонтова - красавицей ее назвать сложно, но внешность оригинальная, плюс врожденная "порода" и стержень имеется. А вообще, если бы только в Союзе серьезно отнеслись к подобной экранизации, то думаю, что открыли бы какую-нибудь провинциальую интересную актрису. Сколько их таких было, найденных специально "под типаж".

Григорий, было очень интресно почитать такую обстоятельную рецензию. Спасибо! Вы очень тонко подметили насчет эпизода с Гомиашвили-Бендером: он как раз такой себе средненький жулик, довольно обаятельный. И роль сыграл вполне прилично. Хотя лично мой любимый Остап - Юрский, но там образ и смысл совсем другой. Так что если говорить о "12 стульях" - я тоже, как ни странно, предпочитаю Гомиашвили Гайдая. Соглашусь здесь с Браслетом, что он сыграл более реалистично и живо, чем Миронов. Миронов - гений, но не в этом фильме. И недостатки его здесь уже разбирали (напыщенность, статичность). Да и макияж, соглашусь, не очень удачный - наверное, хотели стилизовать под немое кино, когда всем мужчинам-артистам жутко красили глаза. Вышло не ахти. Это лично мое мнение, очень субъективное ИМХО:)) Обожаю Миронова, но не здсь.

А вот это - настоящее серьезное кино, каким оно и должно быть. Здесь абсолютно нет штампов ни в повороте сюжета, ни в персонажах. Как уже ниже сказали, у каждого своя правда, и хоть каждый персонаж не так уж плох, стечение обстоятельств закручивает нстоящий взрывной коктейль. В чем виноват каждый из героев, ведь они все по сути наказаны в конце? Да в том же, в чем и почти все обычные люди - в самолюбии и душевной черствости. Не было ни злого умысла, ни желания, просто каждый последовательно движется к своей цели и не слышит другого абсолютно. Я бы сказала, что это - один из лучших фильмов про человеческий ЭГОИЗМ. Ведь если бы хоть один из них хоть немного услышал другого и уступил, трагедии бы не произошло. Необычайно жизненный фильм, это вам не всякая лабуда. Бен Кингсли - просто блеск!

to Простая прохожая: Я хоть кое в чем с вами и не согласна, но поддерживаю ваш взгляд на образ Джейн. В принципе, она Рочестеру - абсолютная ровня. Различий происхождения у них нет. В жилах Джейн течет кровь богатых аристократов Ридов, младшее поколение которых блистает в лондонском высшем свете. Она образованная девушка, у нее богатый внутренний мир, она много и красиво рисует. То, что у нее нет денег и она воспитывалась в приюте на это объективно никак не влияет. Так что хоть я и не люблю этот оборот, но в данном английском контексте его можно употребить - Джейн ПОРОДИСТАЯ девушка, в ней должен быть этот пресловутый аристократизм. В этом и сложность ее образа. Пусть она некрасива, но она - абсолютно не из низов. Поэтому так тяжело найти актрису на роль Джейн. С Рочестером проще - аристократ, байронический герой и т.п. А вот с Джейн... У меня нет своей идеальной Джейн, честно говоря, просто кто-то больше или меньше нравится. По идее, ее должна играть актриса, которая является настоящей личностью. Я вот смотрела недавно старый классический фильм "Выбор Софи", и мне кажется, что, например, молоденькая Мэрил Стрип могла бы создать интересный образ. Нужна актриса-личность, со стержнем. Кстати, я ОЧЕНЬ жалею, что у нас Джейн Эйр не экранизировали при СССР. При тогдашней уникальной актерской школе мог бы получится такой же шедевр, как и Шерлок Холмс с Ливановым и Соломиным. И варианты с актрисами могли бы быть самые неожиданные. Например, молоденькая Вера Глаголева - не красавица, но стержень всегда был. Можно было бы попробовать какую-нибудь прибалтийскую театральную актрису. Ах, какая жалость, что при тогдашнем уровне кинематографа нашей версии так и не сняли. Между прочим, чехи в 60-х свою версию сделали:))

Так вот, я смотрела две известные экранизации - 1995 и 2007гг. Честно говоря, новый фильм, здесь представленный, мне не очень понравился. Он слишком "голливудский" какой-то. Не передает всего драматизма книги Остин. Капитан Вентворс в исполнении Пенри-Джонса - какой-то пригламуренный красавчик. И это морской офицер с неудавшейся личной жизнью, проведший 8 лет в Вест-Индии?!! Извините, это кто угодно, но не Фредерик Вентворс. Смазливый блондинистый мальчик и сыграл довольно деревянно. А где его самолюбие, внутренняя борьба, гордость? Увы, всего этого нет. Салли Хокинс в роли Энн понравилась чуть больше, но все равно на роль она подходит мало. Почему-то у нее весь фильм не сходит с лица испуганно-удивленное выражение, будто ее зверски пуганули чем-нибудь:)) Остальные - хорошо. В принципе, основные сюжетные линии сохранены, и ляпов нет, но это все равно не история, которую рассказывала Остин. Лично мне намного больше понравилась экранизация Бибиси 1995 года. Артисты, хоть и постарше, и не слишком внешне привлекательные, выкладываются по полной программе, и действительно прониклись книгой. Хотя в целом, повторюсь, и эта экранизация неплоха.

Улыбнуло:) Вы уже сами не справляетесь, "при поддержке взрослого друга" сообщения отправляете?! Не бойтесь, я совсем не страшная и не кусаюсь:)) Меня даже совесть стала немножко грызть, что Вы уже кого-то на помощь зовете в беседах со мной:)) Я уже просто совсем забыла - как оно, общаться с подростками в постпубертатном периоде. Хочу просто напомнить два момента. Сначала я с легкой иронией ("пирожок и так далее") отозвалась на отзыв - заметьте, не только Ваш, там было два оппонента. Отозвалась потому, что про "бабские мозги", извините, неумный аргумент (вырстете, поймете, почему). У Вас же моя ирония вызвала просто бурную истерику - вы ринулись "мерять мозги", искать шалящие "нервишки", поднимать мои старые посты. Очень по-детски, кстати:)) Теперь вот пытаетесь устанавливать "даигнозы"... Поймите - жизнь, она штука сложная, а дискуссию вести Вы не умеете, иронии не понимаете, и еще и хамите. (Заметьте, я Вас никуда не посылала:)) Наверное, я проявила излишнюю резкость, раз Вы так возбудились. Ну извините - мне очевидно стоило принять во внимание Ваше состояние (половое созревание, нервозность и т.д.). Исходя из вышеизложенного, я считаю дикуссию с Вами законченной. Не обижайтесь и удачи Вам!

Необычайно милый фильм! Мне понравились все! И молоденький совсем Кузнецов ("товарищ Сухов") в роли влбленного милиционера. И юная Светлана Дружинина - неприступная красавица. Замечательные роли второго плана у Микаэлы Дроздовской и Ольги Бган, так рано ушедших из этого мира. И, конечно, дуэт главных героев - Ивана Дмитриева и Натальи Медведевой. Оба снимались мало, но оба - очень талантливы. У Дмитриева звездный час наступил позже, в фильме "Полосатый рейс". Он вообще великолепен в амплуа принципиальных, несгибаемых героев. А вот Медведева, соглашусь, так и осталась нераскрытой для кинематографа. Что очень жаль, так как, говорят, это была почти гениальная театральная актриса. Она была слишком нестандартна для кино - но какой же у нее роскошный, царственный типаж! Посмотрите этот фильм - он этого заслуживает.

Поддержу Аню - нападки на героиню Самойловой, простите, от лицемерия. Думаете, женщин испокон веков называли слабый пол ТОЛЬКО потому, что она не могла заниматься кулачным боем?! Женская психика отлична от мужской. Абсолютно! И далеко не все могут выдержать мощный напор или нажим в стрессовой ситуации. А война - это всегда стресс. Простите, но опытный мужчина может элементарно "запудрить мозги" неопытной девочке. И что ее, после этого с моста сбросить, или как?! Если вы помните, то раньше существовало выражение "поступить как честный человек" в определенном контексте, потому что вина за соблазнение девушки ложилась в основном на мужчину. Просто потому, что он сильнее - психологически и физически. И точка. Поймите, я отнюдь не оправдываю женскую неверность, но опять получается этот знаменитый двойной стандарт, когда мужчины на войне в порядке вещей заводят ППЖ (походно-полевых жен), но при этом требуют неукоснительной верности от своей второй половины. Поэтому и "сладку ягоду ели вместе, горьку ягоду я одна". Теперь призрачная эмансипация привела в основном к тому, что различия в социальных ролевых моделях то смыты, но пресловутая женская слабость никуда не пропала. Я не снимаю ответственности с Вероники, но вот герой Меркурьева, старый и мудрый человек, ВСЕ ПОНЯЛ. И ПРОСТИЛ... Как знать, может, и вы с возрастом подобреете. Как говорится, не судите...

Кстати, повесть Родионова, по которой снят этот фильм - просто довольно неплохой детектив, ничего выдающегося. А вот сценарий сделан с блеском! К тому же, там много чего сильно изменено. Действительно, довольно редко бывает, когда фильм лучше книги. Но это именно тот случай. Получилась острая социально-психологическая драма, классно иллюстрирующая конец 80-х в советском обществе. Захарова и Жарков сыграли очень здорово. Детектив для них - только фон для прорисовки характеров. Мне и правда очень понравился этот фильм! Захарова, Жарков, Нефедов - великолепны.

Ли, конечно, красавица, да и как актриса талантливая. Но сюжет... Господа, я вас прошу! Это образец самой плоской и пошлой дешевой мелодрамы. Простите, действие происходит не в угрюмом средневековье, а в ту эпоху, когда женщин уже брали на работу. Любую. От официантки, посудомойки, кассирши, до стенографистки и машинистки. И потом, Церковь и всякие благотворительные организации никто не отменял. Скорее, в указанную эпоху она как раз и начали активно разворачивать программы помощи неимущим слоям населения. Вы можете себе представить священника (англиканского, католика, баптистского пастора, да хоть муллу) к которому обращается вот такая Майра и просит помочь найти работу, раз у нее такая ситуация в жизни сложилась, который ей бы отказал?! Я почему-то не могу. И потом, откажет первый, второй, но третий точно хоть идею подаст. Поэтому все эти заламывания рук: "ах, он погиб, а она стала проституткой" выглядят, простите, карикатурно!!! Да я бы скорей поверила в то, что она покончила с собой, узнав о его смерти. И потом, простите, такая красивая (и, заметьте, порядочная) девушка, скорее бы вышла замуж. Хоть за небогатого. Так что за сюжет - огромная ДВОЙКА. Простите, сверхнатянуто. И героине как-то не очень хочется сочувствовать.

Автор этой повести Галина Щербакова увидев фильм, по ее словам, всхитилась и ужаснулась. Восхитилась - от Никиты Михайловского. Настоящий Ромео! Уникальная органичность. И ужаснулась Татьяне Аксюте...... Что ж, я могу с ней только согласиться. В этом фильме она - "слабое звено". Ну как можно было на роль современной Джульетты пригласить абсолютно фальшивую, несимпатичную, возрастную актрису?! Как говорится, фиг с ними с внешними данными (хотя я думаю, что с этой, простите, очкастой "ботаничихой", явный перебор). Но где искренность, где нежность, где самобытность, где девичье обаяние?! Почему нам демонстрируют приемы примитивной театральной травести?! Янина Жеймо сыграла Золушку в 37 лет, и это было ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Бездна обаяния, доброты и шарма. Так что возраст и внешность точно ни при чем. К счастью, фильм вытаскивают все остальные, замечательная режиссура и отличная музыка. Уж простите за резкость, но пишу, что думаю.

Совершенно почти забытый милый фильм. Особенно запомнился обаятельнеший циник в исполнении Сафонова, который соблазняет наивную героиню Л.Федосеевой-Шукшиной, а затем крутит роман с ее же подругой. Старый добрый наивный фильм. Здесь и первые слова Высоцкого. Здесь же и молодые Людмила Крылова и Лидия Федосеева-Шукшина. Некоторые задействованные тут артисты станут потом кумирами. Правда, есть и трагическая история - артист Владимир Костин, сыгравший строгого мастера на часовом заводе, влюбившегося в легкомысленную героиню Л.Крыловой, был убит в отделении милиции в еще довольно молодом возрасте. Никаких данных о нем больше нет. Навести справки об этой истории невозможно, а жаль. Хотелось бы знать больше. Кстати, я не одна в этом желании - на многих сайтах люди интересуются его биографией. Если у кого-то есть более подробные сведения, обнародуйте, пожалуйста. Ведь этого артиста нельзя назвать малоизвестным - снялся как минимум в девяти фильмах. Неужели никому ничего не известно?!

Сам же фильм - бесподобен. Потому что делал его Мастер, обладая своим видением и самобытностью. Фильм Бортко по сравнению с этим фильмом - просто пример того, как режиссер потерялся в паутине диалогов, хронометража и желания впихнуть в фильм как можно больше текста. Зачем впихивать текст, если никакой режиссерской трактовки у Бортко нет вообще?! Так, постраничное воспроизведение литературной основы без сколько нибудь примечательных открытий. Фильм Пырьева, конечно, спорный, слишко театральный, но у режиссера хотя бы было что сказать зрителю, плюс было несколько великолепных актерских работ. Куросава пошел по другому пути - он взял из Идиота лишь то, что отвечало его видению мира. Так что, конечно, это не построчная интерпретация Достоевского. Но зато Куросаве отлично удалось передать дух Достоевского, который универсален и трогает что-то общечеловеческое.

На ветках, посвященным отечественным версиям "Идиота" кипят страсти, а здесь ни одного отзыва... А жаль... Безмерно жаль, что наша публика совершенно не знакома с необычной адаптацией Куросавы. Мне посчастливилось увидеть вчера этот фильм. Действительно посчастливилось. Повезло, чему я очень рада. Неоднознчность восприятия фильма объясняется тем, что у Куросавы возник конфликт со студией, так как режиссер снял двухсерийную версию, длиной около 260 минут, а студия требовала сократить картину. В итоге без ведома и разрешения Куросавы 100 минут из фильма были просто выброшены и уничтожены. Он считал это одной из своих самых серьезных потерь, порвал все отношения с этой студией и не общался с ее руководством около 30 лет. К сожалению, те 100 минут так и исчезли безвозвратно. Так что мы имеем возможность смотреть лишь усеченный вариант, то, что от Куросавы оставили безжалостные студийные цензоры.

Александру: Вы забываете, что война - это экстремальная ситуация. И еще какая! А в экстремальной ситуации у некоторых людей открывается второе дыхание, так сказать "феномен Маресьева". Причем, к полу это отношения не имеет. Сколько читать приходилось о случаях вроде: хрупкая мать весом 48 кг. держала свою семилетнюю дочь на руках над пропастью, когда порвался трос, полчаса до прихода спасателей; бабушка, которая, услышав дикие крики внука, практически выбила дверь и отбила его от извращенца, вооруженная только свзязкой ключей (!!!); мальчик 7 лет, оказавшийся в магазине во время захвата заложников, выполз из окна мужского туалета незамеченным; спортсмен-прыгун узник концлагеря просто перепрыгнул ограду и перебрался к партизанам. Да сколько их еще было, таких историй! Конечно, далеко не все люди себя так ведут. Не все на подобное способны. Но такие есть. Почему вы исключате такую возможность для этих девочек? Между прочим, ничего особо фантастического я как раз здесь не замечаю. Девочки ведь в конце все равно ПОГИБАЮТ, ибо силы неравны. Но при этом они демонстрируют чудеса храбрости. Фальши здесь нет никакой - был героизм на войне, были люди способные собираться в экстремальных обстоятельствах и противостоять вооруженным до зубов профи. Как мало мы знаем о человеке. В том числе и потому, что они - на своей земле. Ведь были же в истории триста спартанцев! И они тоже погибли! И это был не миф, не конъюнктура, а любовь к Родине, вот и все. Если хотите, этот фильм и есть - своеобразное переложение истории про триста спартанцев. Художественное, но содержащее "правду характеров".

Фильм очень сильно разочаровал. Это - не уровень былого Формана, как минимум. Для режиссера новичка сойдет, но не для Мастера. Фильм не то, чтоб уж очень плох, просто очень невыразителен, мало отличается от большинства подобного жанра. Есть колоритный подлец (Бардем), есть невиная обесчещенная и пострадавшая девушка (Портман), есть сцены суда и войны, насилия и художественных щедевров-картин Гойи. А ИГРЫ актерской, которая это все б цементировала, нету. Просо ужасен Гойя (Скарсгард) - ну как можно было такую трагическую роль, такого мощного и СТРАШНОГО художника как Гойю доверить играть этому сытому, скучному, пресному шведу?!!!! Да почитайте про жизнь Гойи, картины посмотрите - это был очень СТРАСТНЫЙ, мятущийся, сложный человек. Одна история с Махой (герцогиней Альба) чего стоит. А тут... Сытый купчик-мещанин, похожий на тоорговца рыбой манерой и повадками. Стыдно просто за такое должно быть, так исказить его образ надо было постараться! Портман на испанку еврейского происхождения тоже не тянет. Единственный, кто действительно старается и запоминается, так это Бардем. Но он один этот фильм так и не вытащил, ИМХО. Еще раз простите за нелестное впечатление.

to Евгений: Знаете, не думаю, что кто-то может давать единственно правильную или однозначную оценку произведениям искусства. На то оно и искусство, что находит путь к сердцу каждого человека. Так что ссылки на пол, возраст или опыт здесь не уместны - либо лежит душа, либо нет (можно еще отметить причины). Ведь все мы разные. Иначе получится как у незабвенного Никиты Сергеевича - тот тоже пытался как-то в Манеже давать единственно правильную и однозначную оценку произведениям искусства:)), обличая в формализме и буржуазности. А каждая экранизация привносит что-то свое. Лично мне в фильме Бордери очень нравится Милен Демонжо. НО лучше нашего Александра Трофимова в роли Ришелье мне трудно кого-то представить. У него получился очень цельный образ. Сразу чувствуется театральная школа Таганки - многие актеры просто блекнут на его фоне.

Кстати, пионер, который пишет клеветническую анонимку на невинного человека - тоже сильный намек на все те же процессы 1937 года. А один из шоферов бросает: "Органы следствия... Я сам в 1918 году был орган следствия. Думаешь, не ошибался?!". Это НЕ обычный детектив, а первая попытка как-то отразить на экране, пусть иносказательно, положение безвинно обвиненных, в том числе и в период репрессий. Во всяком случае, "набор" присутствует солидный - бездушный следователь, анонимка, коллега, отвернувшийся ради чистой биографии, невинно обвиненный. Естественно, подано все под "уголовным" соусом, но в целом картина получается интересная. Кстати, отмечу еще замечательную актерскую работу Крючкова - "жучила" Корольков был исполнен великолепно.

Следует делать скидку на возраст фильма - 1955 год!!! Всего лишь два года как прекратили "дело врачей-вредителей" и окочурился один из величайших грешников этой планеты. Народ еще полной грудью то и не вздохнул от послевоенного голода. И тем не менее, сняли хороший фильм. Если отбросить пафос, то останутся две по настоящему цельные сюжетные линии - шофера, усыновившего мальчика-сироту, и Леонова - отвернувшегося от друга. Линия Юхтина и ребенка - великолепна, полна лиризма и души. Видно, как он рад этому родному человеку, это настоящее, так трудно сыграть. Тем более трогают слова милицейского начальника: "А чего б мы стоили, если б мы про людей только плохое знали? Вот вы усыновили мальчишку - вот вам и аттестация". А линия Леонова - вообще впечатляет. Идет прямой намек на репрессии, когда ближайшие родственники, друзья, коллеги, отворачивались от человека ради собственной "чистой анкеты". К тому же, присутствует черствый следователь, гнобящий невинного человека. Тоже непрозрачный намек. Конечно, это все в лучших сахарных традициях разрешается, но завязка по настоящему драматична. Мне нравится этот фильм, даже со всеми недостатками. Режиссер явно пытался сказать больше, чем тогда разрешали. И, надо сказать, кое где это у него получилось. А актерские работы - блеск!

Вижу, что фильмы Совесть и Противостояние часто сравнивают на этом форуме. Поэтому хочу высказать и свое мнение об этих двух фильмах, снятых в разное время, но с очень схожим сюжетом. Я понимаю аналогии с Противостоянием (1985), но сравнивать эти фильмы все же не решусь - они отражают абсолютно различные "языки кино", если можно так выразиться. Если Совесть (1974) - это живопись какого-нибудь русского передвижника, то Противостояние - устрашающие гравюры Гойи. Совесть - качественный фильм. Вы точно не будете разочарованы. Авторы фильма знают, что они хотят сказать. И все же, лично я предпочту Противостояние. Из-за Андрея Болтнева. Ведь личность центрального злодея необычайно важна. Герой Сафонова в Совести - холодный, расчетливый, даже несколько аристократичный. Отторжение вызвать может, неприятие, даже презрение. А вот Болтнев в Противостоянии вызывает страх, он - просто гипнотическое средоточие зла. Эти пустые глаза, в которых иногда что-то зажигается и неуловимые черты лица... Он страшен, этот серый человек. Я присоединяюсь к тем критикам, которые признали роль Кротова лучшей в карьере Болтнева. Он великолепен - не играет, живет, проникает всюду, наполняет своей странноватой харизмой весь фильм. Сафонов тоже вылепил живой образ, но все же скорее несколько идеализированный, слегка книжный, я бы сказала. А вот Болтнев шокирует своим натурализмом. Человек-тень, человек-конструктор, он так часто меняет форму, что остается только удивляться. При этом, всегда чувствуешь, что его нутро остается неизменным - это пропасть. Да, Противостояние несколько проигрывает Совести в общем рисунке картины - там есть совершенно ненужные вставки "на злобу дня" вроде рассуждений о критике, истории с уволенной и восстановленной журналисткой, беседой о вреде алкоголя и невозможности уволить пьяниц и т.п. В Совести этого нет - есть остатки атмосферы 1960-х, когда дышалось легко, и вперед смотрелось с надеждой. Но в Противостоянии есть Кротов в исполнении Болтнева, а такое зрелище я бы не стала пропускать:)) Сама атмосфера дает почувствовать ужас войны. Сцена, когда Болтнева "лечат" от заикания электротоком действительно напоминает картины Босха. Как и его беседа с очкастым субъектом, который вербует его в гестапо и говорит, что он будет делать дальше. Совесть скорее изображение событий, а вот Противостояние - его осмысление. Трудное, своеобразное, но очень мастерски выстроенное - вспомните хотя бы беседу героя Басилашвили с учительницей Кротова. Сразу понимаешь, что товарищ сталинистка до мозга костей, и не видит ничего зазорного в доносах и уважении, основанном на праве силы. Наоборот, превозносит это. Родственники Кротова тоже имеют свое значение. Так что рекомендую всем посмотреть два этих прекрасных фильма, но лично мне больше нравится Противостояние.

Очень добротное кино. Кстати, особо отмечу противостояние рафинированной военной аристократии в лице Шлоссера и зубодробительного костолома-гестаповца Маггеля, почти "кухаркиного сына". Все таки как тонко показано - недооценили такие шлоссеры маггелей, плевались с высока в конце двадцатых на отряды чернорубашечников. А вот прохлопали Гитлера - многие ведь из военных были не в восторге от его прихода, но ничего не сделали. Привычка подчиняться, легкое презрение или надежда, что "само рассосется"? Ведь реальное сопротивление в немецкой армии против тирании спецслжб и фюрера началось только в 1944 году, когда все уже было почти потеряно. Только тогда почесали репку адмиралы Канарисы и поняли, что Маггели утянут их на дно. Уже утянули... И только тогда бравый полковник фон Штауфенберг, красавец-аристократ (смотрите фото в интернете - как киноартист!) вполне вероятно, похожий внутренне на Шлоссера:)))) решил пожертвовать жизнью и уничтожить Гитлера. Жаль, что ему это не удалось. ОН мог бы спасти сотни тысяч людей от смерти. Но немцы и так ему благодарны, потому что он, по выражению Шредера, спас честь немецкого народа....

Фильм, конечно, великий, тут и говорить нечего. Но лично меня в фильме потрясали три эпизода - встреча инвалида (Урбанский) с женой. Он и Леждей - это на все времена. Понимаешь, что они все простили друг другу в момент и все у них будет хорошо. Второй эпизод - это великая характерная актриса Валентина Телегина в роли шофера. Измученная, уставшая, но какая сильная женщина! И эти слова с тоской и надеждой: "Сын у меня на фронте - полевая почта 139, может, слыхал?". Но самым сильным считаю визит к Павловым. Забирание мыла у неверной жены - это сильно! И особенно потрясает разговор с отцом - оба врут во спасение. Ведь Алеша, по сути, не знает Павлова и как тот воюет. Но проникновенно рассказывает больному старику, как командир ставит его сына всем в пример. Надо видеть при этом глаза старика... В свою очередь отец просит передать сыну, как жена ждет и любит его.... Такие вот крупицы счастья. Ох, как надо ценить своих близких!!!

Авторам, требующим объяснения от прибалтов и возмущающимся, что они его не дают: Отношения между государствами почти то же, что отношения между людьми. А подобное поведение похоже на поведение человека, изнасиловавшего девушку, потом принудившего ее к ненавистному замужеству, а когда она смогла добиться развода, удивляющемуся, что она с ним не разговаривает. Как говорится, простота хуже воровства. Мы НИЧЕГО не вправе требовать от Прибалтики. Вообще!!! Без советских штыков и репрессий коммунисты там не продержались бы и дня. Можно долго рассуждать, что мы много сделали для этого региона, подняли промышленность, кормили, поили, защитили от фашистов и т.п. Но все это будет натыкаться на этот извечный факт - нас там не хотели. Никогда... И предъявлять претензии по этому поводу все равно, что устраивать истерику женщине, которой вы безразличны. Пусть ее не устраивает лишь ваша форма носа, но это ее право. Она выбирает сама, с кем ей быть.

Еще один интересный эпизод - когда третьему сыну говорят: "Отца не стало", он охает и выпаливает: "Хорошо". В каком-то другом фильме это бы смотрелось, мягко говоря, странно. Здесь же этот сюрреализм захватывает с первых кадров. Режиссер дает понять: "Это не обычная земля, тут другие правила действуют". Или, например, когда грузовичок обстреливают, и камера через несколько секунд показывает деревянную иконку/скульптуру, прибитую к дереву. А первая фраза, обращенная к сыновьям после прощания с умершим отцом, это слова девушки: "Здравствуйте, вы к нам всегда приходили на Пасху - крашенки катать". Это странно для советского атеистического зрителя шестидесятых. Эта суровая эстетика, эта земля верующих людей, не боящихся браться за оружие. Сын, который отказывается позвать на похороны ксендза, но при этом галантно целующий руку матери. Кстати, сама мать довольно откровенно говорит, что она думает о советской власти: "Выделят два метра красной земли". Режиссер не дежит фигу в кармане - это слишком примитивно. Он просто сразу дает понять: "Мы играем по другим правилам. Мы - ДРУГИЕ". И умные советские зрители это поняли сразу... Вообще, библейские мотивы в этом фильме впечатляют: женщина обрушивает на головы мужчин самое страшное ругательство: "Язычники!", а один из сыновей в сердцах бросает: "Око за око". Если внимательно присмотреться, то поймешь, почему даже сейчас этот фильм вполе адекватно воспринимают в Литве. Потому что режиссер "снимает то, что видит". А видит он явно не советский народ, искусственную форму, созданную Шариковыми на базе массы безбожных люмпенов. Мой дед сказал мне: "Когда я впервые увидел этот фильм, я сразу понял, что пусть через сто лет, но Литва уйдет".... Он ошибся только лишь в дате. А нашим квасным патриотам рекомендую поменьше кричать и внимательней всмотреться в этот фильм - он откровенно показывает, ПОЧЕМУ Прибалтика ушла. Она другая, вот и все. У нее своя правда, нравится вам это или нет.

Фильм потрясающий. Но, что гораздо интереснее, полон метафор и подтекстов, призванных показать, что не все так однозначно было в той войне. Уже само название "никто не хотел умирать" говорит о том, что режиссер как бы уравнивает обе стороны. У каждой своя правда, никто не хочет отступать. Нет однозначного "злодея". Или, например, первые кадры - когда в госпиталь к сыну убитого, молодому военному, приходят с вестью о гибели отца, и увозят на машине. Он говорит: "Я не могу сидеть, могу или стоять, или лежать". Думается, не зря режиссер вставил эту фразу - в ней вся философия того времени, тех людей, для которых Литва будет или лежать у ног победителя, или стоять, но не согнется. Такие вот несгибаемые были с обеих сторон. Или - или. Третьего не было дано.

to Alexandr: Знаете, прежде чем писать пасквили на реальных служителей церкви, вам не мешало бы хотя бы ознакомиться с их биографией. Например, отец Александр Мень при Союзе всегда был гоним властями и считался "диссидентским батюшкой", крестившим Галича и тайно окормлявшим академиков. За что его неоднократно переводили с места на место и пропесочивали (кстати, то же церковное начальство). ОН НИКОГДА НЕ РАБОЛЕПСТВОВАЛ НИ ПЕРЕД КАКИМИ ВЛАСТЯМИ! Почитайте воспоминания людей, близко его знавших. Кстати, убийство его до сих пор не раскрыто. Если бы он выслуживался перед власть имущими, то поднявших на него руку сразу же бы посадили. Кстати, сейчас его не жалует православная иерархия, обзывают филокатоликом, "потерявшимся миссинером". Почитайте рупора официальной церкви Кураева, он камня на камне не оставляет от Меня. Так что то, что вы написали про Александра Меня, характеризует Вас либо как дремучего невежу, либо как намеренного лжеца.

А фильм то нерядовой! "Вещь в себе", с каждой минутой открываются все новые и новые грани героев. Евстигнеев - сильно!!! Ничего не скажешь, мастер. Как женщина говорю - верю, что молодая красивая девушка с мозгами и непростой жизненной ситуацией захочет опереться на его плечо. Будь он хоть на 25 лет старше и небогат - он мужчина, вот и все. Не "мужчинка", а мужчина, принимающий решения и способный понять и защитить. Кстати, верю и в то, что интересная женщина вроде Алферовой может быть женой такого никчемного типа в исполнении Филозова. Такое бывает в любое время. Ошибки, дурь, расчет, стресс, да мало ли какие причины... Появляется ребенок, развестись все сложнее... В общем, всякое бывает. Кстати, и Гафт тут на месте - это же не гламурный роман, а социальная драма, тут как раз и не нужен традиционный герой-любовник. Правда, мне девочка в исполнении Колкуновой показалась немного невнятной - но это все же ее трактовка роли, она не халтурила. Сценарий несколько скомкан, но в целом - НАСТОЯЩЕЕ кино, заставляет думать и сопереживать. Смотреть обязательно!

Странно, что отзывов так мало. А ведь фильм хороший! Опять же, один из ОЧЕНЬ немногих случаев, когда довольно серьезное изменение литературной первоосновы пошло фильму только на пользу. Ведь одноименный роман Коллинза - в принципе, очень сентиментальная и довольно слащавая история. Многие поступки героев кажутся неестественными, а диалоги - притянутыми за уши. Это далеко не лучший его роман, ИМХО. Но вот фильм получился здорово! Реалистично и довольно жестко. Без такого себе жеманно-романтичного флера он превратился в очень жизненную историю о том, как Персиваль Глайд методично, жестоко, ни перед чем не останавливаясь, уничтожает всех, кто мешает его вожделенной цели. Эта работа Марцевича - великолепна! Да и вообще, англичане у него хорошо получались, вспомните "Идеальный Муж". Какой был лорд Горинг! Очень типажный артист, с холодноватой, действительно "британской" внешностью, скрывающей сильную, властную, неоднозначную и противоречвую натуру. Считаю, что сэр Персиваль Глайд в "Женщине в Белом"- одна из лучших его ролей в кино. И с Абдуловым у них получиля хооший дуэт - противопоставление искренних чувств, романтизма (Абдулов) и аристократического цинизма и жестокости (Марцевич). Очень удачной также считаю всю линию с графом Фоско (Шаповалов). Тот таинственный незнакомец, который наводит страх на него и его людей, как напоминание о прошлых грехах и преступлениях - очень мощно, правда! А сцена обнаружения его трупа с приколотой запиской "За шпионаж и предательство оганизация Сицилийские Братья приговаривает" - правда, сильно.В книге, кстати, такого не было. Хорошо сработали сценарист и режиссер.

Приходилось смотреть интервью с режиссером, в котором он рассказывал о больших трудностях, связанных с этим фильмом. Дело в том, что буквально в первый день выхода его в прокат, какой-то озабоченный чинушка проезжал мимо афиши с таким названием. Усмотрев в этом крамолу на советскую действительность (дескать, что в СССР многодетным матерям нечего есть, кроме печеной картошки, и это для них праздник?), чинушка воспылал благородным партайгеноссовским гневом, отправился на киностудию, пообщался с парторгом и директором, в результате чего режиссера долго шпыняли, клеймили за "упаднические и искажающие советскую действительность настроения", а фильм сняли с широкого проката и пустили "вторым и третьим экраном", то бишь по сельским клубам. Увы, это реальная история. Уж конечно, тому чинушке было неинтересно, что в жизни реальной Александры Деревской, усыновившей (и удочерившей) 48 (сорок восемь!!!!!!) детей-военных сирот (из которых все впоследствии стали достойными гражданами), действительно были периоды, когда печеная картошка была не просто праздником, а БОЛЬШИМ праздником.

Положим, фильм заметно отличается от первоисточника, но ведь и большинство зрителей его составляли отнюдь не ценители тонкостей британского детектива. А получился он таки хорошо. Благодаря очень харизматичному Лицитису - просто море мужского обаяния. Благодаря красавице Маре Звайгзне. Благодаря динамичной режиссуре. Да много еще благодаря чему. Так что смотрите - не думаю, что сильно пожалеете. Кстати, лично моим "фаворитом" в этом фильме является просто блистательная Эльза Радзиня, сыгравшая жену главного злодея - какая характерная актриса, сколько обаяния! Как мастерски выстроен рисунок роли озабоченной своим положением пожилой британской дамы из высшего общества. Когда герой Лицитиса опаздывает к обеду, она смеривает его презрительным взглядом и выдает: "Вы опоздали на две минуты", и затем добавляет с улыбкой людоедки "Но тем не менее я рада вас видеть". О, только ради этой сцены стоит посмотреть весь этот фильм! Радзиня не играет - живет! Даже несмотря на не самый удачный сценарий.

Сие "творение" ничего, кроме тошноты не вызывает. И я отнюдь не принадлежу к поколению "совкострадателей" и не собираюсь отрицать преступления сталинского режима. Просто г-н Михалков - творческий импотент, придворный художник, не более. Без поддержки своей знаменитой семьи он был бы никем. Сущность г-на Михалкова можно точно обрисовать словом "флюгер". Противно смотреть "разоблачалку" о сталинском времени, снятую человеком, воспевавшим прежде военный коммунизм и красноармейцев (Свой среди чужих, Раба Любви). Просто никакого морального права снимать его у него нет. Это все равно, если б Лени Рифеншталь стала снимать фильм о Нюрнбергском процессе. Режиссер Чухрай честно снял гениальный фильм "Чистое небо", Натансон - "Все остается людям". В этих фильмах довольно откровенно говорится о сталинских репрессиях, и чувствуется, что режиссеру это не безразлично, есть интересные находки и авторчкий почерк. А Утомленные солнцем - полны самозаимствований (например, рассказ про Ясум начисто содран из аналогичного по стилю в "Механическом пианине", плюс вся эта вечная беготня вокруг камеры, суетливые чаепития и пр.). Никитушка чутко откликается на то, как меняется ветер эпохи. В этом он - ТАЛАНТ. Надо воспевать красноармейцев - пожалте, модно разоблачать сталинщину - извольте, ностальгировать по монархии и империи (Сибирский Цирюльник) - да не вопрос! Ме вот искренн интересно, а если завтра в России к власти придут национал-социалисты, наш флюгер-светоч Никитушка примется снимать шедевры а-ля "Хорст Вессель" или "Член гитлерюгенда Квекс"?

Уважаемый Евгений! ВЫ меня удивили, и очень сильно. Все свои посты (и нынешний тоже) я отправляла из интернет-центра, так как домашего интернета у меня просто нет! Ваши задатки детектива похвальны, но, простите, ошибочны в моем случае, и смешны в вашем. Скажите, вы про хиты и хосты разницу слышали, равно как и про индивидуальный компьютер и общий сервер, или, например, про беспроводное соединение и прочие заморочки?! Или может вы теперь мне припишете все сообщения, когда либо отправленные из этой зоны вообще?! Даю подсказку - айпи заграничный, (угадайте страну, с вашими данными несложно!) в регионе, где много русской диаспоры. А ваше желание приписать мне еще и хамство последнего отзыва - вообще смешно!!!! Если вы уже проделали такую гигантскую работу, то могли бы заметить, что этот просто другое полушарие. Доказывать, что я не верблюд, василиса или хам трамвайный, я не буду. Зачем?


	Фильмы: 35278 Актеры: 40622 Фото: 47973 Обои: 2007

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru