Награды и примечания: Призы: Гран-при кинофестиваля в Перуджи - 1989г.
Краткое содержание: По одноименной повести Михаила Булгакова.
История о том, как профессор Преображенский превратил симпатичнейшую дворнягу в омерзительного человека.
Профессор Преображенский напоминает Виктора Франкештейна тем, что решил искусственным путём создать человека. В обоих случаях эксперимент не удался: и из монстра Франкенштейна, и из Шарикова вышли непутёвые люди. Всё-таки учёному не тягаться с господом Богом! Разница только в том, что Преображенский создал Шарикова из одного живого пса, а Франкештейн создал своего монстра из останков нескольких людей. В этом отношении мне больше импонирует Преображенский, чем Франкенштейн: лучше экспериментировать на собаках, чем на людях.
А может фильм о другом? О том, приехавшие в Москву и Питер из местечек люди на места бывших врачей, инженеров, адвокатов и т.д. и создав тем самым коммуналки, не смогут заменить русское общество?
Под превращением пса Шарика в человека Шарикова Булгаков подразумевал намерение коммунистов одним махом вывести новую породу людей. Ведь коммунисты думали, что после революции люди моментально станут мыслить, чувствовать и вести себя иначе: уже не по-капиталистически, а по-социалистически. Подобным образом Преображенский думал, что после операции Шарик моментально станет мыслить, чувствовать и вести себя иначе: уже не по-собачьи, а по-человечески. Как эксперимент Преображенского не удался, так и чаяния коммунистов не оправдались. Вот какой тут подтекст.
В "Собачьем сердце" отдаётся должное выражению "Рождённый ползать - летать не может". Когда Шарик был в собачьем облике, он был весьма симпатичным псом. А когда профессор Преображенский придал ему человеческий облик, Шариков стал скверным человеком. Сказывается, что он рождён псом, а стать человеком его заставили. Рождённый быть псом - быть человеком не может.
один из самых дебильных и натянутых фильмов с участием гениального евстигнеева. даже в рассказе булгакова видно, что профессор обычный халтурщик, в плане денег срубить. а тут такие сентенции-шарик сволочь и урод. только подекст тут вылазит сам другой. уроды-это те, кто его сделал таким(клима чугункина, в том числе. и профессор тут не последний-небось орал в 1914 году-все для фронта, все для победы, сидя в теплом сортире-пока миллионы серых вошек чугункиных и деревяшкиных на фронте дохли хер знает ради чего. да пес с ним, в общем насквозь фальшивый фильм, с дешевой дидактикой.
Фильм великолепен. Отвратительная большевистская сволочь показана великолепно. Особенно её главные кагтаво-гугняво- кучерявые представители в лице швондера( пучеглазый карцев сыграл замечательно).
Автор: Боевой Слонёнок. Автор: Poklonnik. Опять все посты поудаляли. Нить спора потеряна (для остальных участников форума, не для нас). C наступающим Новым годом. Может в наступающем году ситуация исправиться, и будем надеятся, что всё дело чисто в технических неполадках, а не в политике хозяев сайта. В крайнем случае в январе заведу себе новый аккаунт из-под другого ip-шника и с другой электронной почтой.
"Вообще было бы проще возложить на кого-то обязанность по модерации".
Автор: Боевой Слонёнок
[21.12.2009]. Ух, как жжет Слоненок! До его слоновьих мозгов не доходит, что за несколько лет функционирования киносайта в Интернете его админ в лице коллектива руководителей и других специалистов как-нибудь без слоновьих советов разберется с темой модерирования. Впрочем, не сомневаюсь, давным-давно разобрался.
Грех - это отвечать на Ваши дурацкие вопросы. Вот это точно переливать из пустого в порожнее. По поводу оскорблений отмечу и здесь Вашу пальму первенства. Ладно, оставляю Вас наедине с Вашими вопросами. Неохота больше трепаться.
Милейший, да Вы сам, я погляжу, peace door ball преизрядный :-) Уж не сам ли Поклонник до меня докопался (то то он подозрительно замолк в самое своё время)? О каких, к дьяволу, грехах Вы говорите?
Возжелал. А заодно неплохо бы удалить все мои посты, которые не по делу, вместе с вашими, которые вы тут нафлудили. Мне, просто, непонятно, почему одного удаляют, а других, которые ничуть не лучше, не удаляют. Как раз Леонида я не считаю тем, кем Вы тут его довольно грубо обозвали.
Нет, не от посетителей сайта, а персонально от Вас. Я просто считаю, что всё должно быть справедливо. Вообще было бы проще возложить на кого-то обязанность по модерации. За сутки набегает меньше 100 сообщений. Просмотреть их и потереть лишние посты - это от силы 20 минут работы.
Ладно. Я вижу по косвенным признакам, что идею мою (про термины) поняли. Мы с Leonidом не зря сразу определились, что понимать под словом "подлец". За сим оставляю вас обоих нафлудить еще пару-тройку страниц. Не буду вам мешать!
Человечество вообще живёт довольно успешно именно потому, что давно "договорилось о терминах". Этой цели служат и словари. Благодаря им, когда говорят "подлец", всем сразу становится понятным, что имел ввиду говорящий. Иначе начнётся разброд и шатание. Далее.. Человек живёт довольно короткую жизнь, так что большинство информации ему приходится брать из чужого опыта (то есть из написанного).
Мы по теме говорим, имеем право. А Вам, Александра, просьба не захламлять тему. Не нравится наш интеллигентный разговор - можно сходить на базар к настоящим бабам и попробовать сделать им какое-нибудь замечание.
Я Вам больше скажу. Даже сейчас человека упрятать - нет проблем, если это надо влиятельным лицам. Особенно, если мешающий человек - мелочь и никому не интересен.
Сфабриковать дело - частный случай "загнобления". Не забывайте, что команду отдадут одни, а трудиться будут другие. Так что "адский труд" уж точно никого бы не напряг. Насчёт "маленькая промашка и чекисту-следователю не поздоровиться" - так это к "пролетарскому суду" не относится. Советская фемида никогда объективностью не отличалась. Особенно, когд вмешиваются люди "сверху". Даже в благополучные годы в основном выносились обвинительные приговоры. Об этом не раз писали.
Автор: Боевой Слонёнок.Проще сфабриковать дело, чем загнобить? Фабриковать дело это адский труд между прочим.Маленькая промашка и чекисту-следователю не поздоровиться больше чем его жертве.
[Кислярский трясся, Швондер трясся, а вот Ф.Филиппыч не трясся]. Это к чему? Я в этом ключе вообще профессора не упоминал. Я лишь упомянул, что для защиты профессора "власть" могла бы и загнобить Швондера. Сам по себе он слишком мелок, чтобы с ним разбираться. Проще сфабриковать дело. Вроде эти посты не стирали, перечитайте. З.Ы. Совок не люблю еще со времён совка.Всю жизнь тошнило от лицемерия, ханжества и уравниловки.
Автор: Боевой Слонёнок. Я к тому, что не надо было бояться чекистских репрессий в нэповские времена. Кислярский трясся, Швондер трясся, а вот Ф.Филиппыч не трясся. Он то хорошо знал, что его никто не репрессирует. В 1923 году на теплоходе отчалили за границу некоторые честные антисоветски настроенные ученые. Отчалили вполне сознательно и не потому, что боялись репрессий. Ф.Филиппыч не отчалил и активно вступил в борьбу за свои лишние квадратные метры.
Автор: Боевой Слонёнок. Пропали мои совершенно безобидные посты, относящиеся конкретно к фильмам ("Дикая орхидея" например).Дай бог хозяева сайта к новому году все наладят.Обещаю ничего антисоветского не писать, а то чекистские репрессии и все такое...
Кто ж "цыгана" репрессирует? Он же типичный БОМЖ. Да и "Союз меча и орала" существовал один день. Кстати, не зря Кислярский трясся. Не помню уж, по поводу чего я Савинкова упоминал...
Автор: Боевой Слонёнок. По поводу чекистских репрессий и по поводу судьбы Б.Савинкова, которой Вы коснулись. Чекисты ведь не устраивали охоту на Деникина, на Краснова, на других лидеров белого движения в эмиграции. Для тех белоэмигрантов, которые активно мешали Советской России наладить экономические и дипломатические отношения с Западом была создана ловушка - организация "Трест". В те же годы, когда Савинков попал в эту ловушку, а ФФ ваял своего Шарикова, Остап Бендер создал свою "антисоветскую" организацию "Орден Меча и Орала". Его что репрессировали?
Автор: Боевой Слонёнок. Я внештатный сисадмин. Чиню по ночам чужие компьютеры, а дома на своем , где могу что-то сохранить работаю раз в сто лет. Все-таки любопытно, кто такая Мария, и причем здесь мои большие погоны и моя гражданская специальность?
Вот только что пропал пост Ирины. Пропал мои посты со страниц "Дикой орхидеи","Ворошиловского стрелка".Чудеса. Наверно создатели сайта перед новым годом занялись грандиозной чисткой.Уже боюсь,стоит ли мне продолжать разговор о профессоре Преображенском.
Автор: Ирина Автор: Боевой Слонёнок У меня три дня назад случилась такая же беда. Написал очередной пост о ФФ, а он повисел пару часов и куда-то пропал.
Мария, я вовсе ни найоту не принял во внимание вступление Leonidа про большие звёзды и учителя истории. Просто не стал заострять внимание, ибо очень старась не переходить на личности (не обсуждать авторов персонально). Исключением, пожалуй, являются 2-3 крайне одиозных авторов, которые просто достают. Теперь по теме... Полагаю, тема о подлости Преображенского закрыта. А вот о том, в кого мог бы вырасти Швондер (одну из версия я высказывал) и Шариков (не сделай ему профессор обратную операцию) я бы пофантазировал. Но это при условии, что кому-то (за исключением, конечно, Поклонника и Маматкова) тема будет интересна. От себя скажу, что как раз эти два персонажа и являются у меня любимыми в фильме (не потому, что мне импонируют, а потому что очень острые и характерные).
[А коммунистом быть западло что-ли?]. Надо было раньше быть коммунистом и страну менять, а сейчас коммунисты - просто болтуны. Ну размышления о квартирном вопросе я понял. Вы говорите "яюедничество", а я говорю - "он пожаловался ответственным лицам". Раз оствили в покое - значит имел ЗАКОННОЕ право, даже если этот закон писан не для всех. Если позволяете москвичам "у вас в замкадье" устанавливать порядки, значит слабаки. А в провинции москвичей недолюбливают лохи, которые убеждены, что в Москве деньги везде валяются и их раздают как листовки, но у себя в местности денег заработать не могут, а в Москву переехать по различным причинам не получается (или просто страшно). Короче, от зависти это. Стоит человеку из провинции переехать в Москву и обустроиться, как его тут же начинают недолюбливать "в провинции".
Гениально! Леонид, Вы коммунист? :-) Словечки типа "обездоленные" очень чётко характеризуют политическую платформу. Перечитайте завтра сам себя, как неубедительно (в плане "тайно и намеренно")звучит, а лучше фильм пересмотрите. Тогда многие "если бы" сами собой отпадут. Ну да, я понял,мужик занимал большую жилплощадь, пользовался протекцией представителей власти и зарабатывал деньги частной практикой. Бедные москвичи жались на малой жилплощади. И в знак протеста крадут калоши и срут в подъезде (кстати, у себя тоже). Очень трогательно! Жду продолжения!
По поводу "репрессий" не я, а Вы стали со мной дискутировать. Я лишь расписал вариант развития событий при реально подлом характере ФФ. Просто логически подумайте: есть большой чиновник, он нуждается в регулярной медицинской помощи. Человек, который это может и умеет делать, НУЖДАЕТСЯ в тех удобствах, которые имеет (тем более, что в квартире живёт не один, и даже не в двоём). Теперь этот человек звонит (тет-а-тет) чиновнику и говорит, что в случае уплотнения он физически не сможет поддерживать здоровье чиновника. Станет чиновник вникать в нюансы (насколько ФФ притесняют), не может он при новых условиях помогать ему (и, наверняка, другим большим людям) или просто не захочет? Вы бы стали рисковать своим здоровьем? Я - нет. А если вопрос коснётся здоровья т.Сталина, а тут выясняется, что профессора затравили и помощь будет, но не такая, как раньше? Станете рисковать, когда выяснится, что Вам (побудьте на месте чиновника) докладывали, а Вы "прошляпили"? Нет, чиновник поступит самым простым образом - ликвидирует проблему. Возможно, я погорячился и обошлось бы без расстрела. Возможно, посадили бы, или отправили бы мелким комиссаром в армию. Итак, жду продолжения про "ТАЙНО и НАМЕРЕННО". Очень интересно.
Кстати, Leonid,Вы уж определитесь - про "военный коммунизм" мы говорим или, всё-таки, НЭП. А то ведь НЭП сменил это "в.к.". А уж что было с квартплатой при НЭПе - это тогда непонятно (вы то всё про "в.к." толкуете).Хотя, на мой взгляд, правильнее относить действие фильма к "в.к.", а денежные отношения - это были всё больше остатки царской экономики. Не случайно тогда предпочитали царские червонцы, а не бумажные деньги (полагаю, при тогдашней инфляции, как обычно во время военных действий, в размере в лучшем случае нескольких десятков процентов в месяц, бумага ценилась по цене бумаги).
Опять же, Leonid, Вы не правы. Профессор не скрывал своей ( не нелюбви к пролетариату), а своих претензий. Если Вы внимательно смотрели фильм, то он чуть не поплатился за это. Когда принесли донос, П. стал "широко" рассуждать и его быстренько поставили на место. Обыкновенный человек, который никакой ценности не представлял (т.е. Швондер, к примеру) при неосторожных словах был бы прибит или "патриотами" или сдан на Лубянку как провокатор.
Чуствую, что уводите в сторону :-( Но.. "Просто во время так называемого "военного коммунизма",придуманного самой жизнью а не большевиками все коммунальные услуги (и ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРАНСПОРТ) стали бесплатными" (Leonid). Да бог с ними, с услугами то. Даже с транспортом - тоже. К нашему делу это имеет какое отношение? Репрессий, в понимании 37 и последующих лет, не было. Просто выезжали и расстреливали. Элементарно. Как "контру недобитую". Про Савинкова слышали? А это только то, что на плаву. И правда заговоры готовились. Это же не "благополучные" 30-е, когда всех белых и настоящую контру давно удавили. Еще шла гражданская война, судя по обстановке. В книгах о более позднем времени НЭПа уже всё более-менее хорошо. Так что там о "ТАЙНО"? Не забывайте о законности некоторых НАМЕРЕННЫХ действий (что я описал ранее). даже глупо сомневаться - звонок ответственного чиновника и "контру" бы расстреляли. Но даже это не главное. Это я привёл в пример, как мог бы поступить Преображенский при (именно!!!) достаточной подлости его натуры.
Автор: Боевой Слонёнок. Каждый в этот период мог не скрывать своей нелюбви к советской власти. И никого к стенке за это не ставили. Профессор, например, не любил пролетариат.
Автор: Боевой Слонёнок. Как же мне не повторять, если Вы невнимательно читаете пост и продолжаете утверждать, что я говорю о том, что во время действия "Собачьего сердца" был бесплатный транспорт. И чекистских репрессий в указанный период не было. Это НЭП. 10-летний период между гражданской войной и началом коллективизации.
Повторяйте, сколько хотите. Мы говорим о фильме. И о фактах, изложенных в фильме. Термин "враг народа" не нравится? Пожалуйста - "контра", "немецкие шпионы"/"английские шпионы". Это больше устраивает? Тогда еще проще было - даётся команда из ЧК, выезжает грузовик с солдатами и на заднем дворе (за неимением у стенки) вершится скорый пролетарский суд.
Автор: Боевой Слонёнок. Повторяю третий раз. Бесплатные коммунальные услуги и транспорт были при военном коммунизме (1918-1921).Зинка за ошейником ездила при НЭПе (1921-1929).
Бесплатные коммунальные услуги, говоря современным языком, были навязанной услугой. Предложили бы - профессор заплатил (платил он и в царские времена немало). Кроме того, данной квартирой, как видно из сюжета, профессор пользовался вполне ОФИЦИАЛЬНО - с ОДОБРЕНИЯ высшего руководства (мировым светилам вообще принято делать поблажки, дабы они науку беспрепятственно двигали вперёд). Для страны профессор его уровня ценнее, чем десять рабочих с их семьями в придачу- это объективная реальность. Вы же не возражаете, что директор завода живёт в десятки раз лучше его рабочих? Насчёт бесплатного общественного транспорта, на мой взгляд, Вы погорячились - в фильме профессор даёт деньги на проезд на трамвае в магазин за ошейником для Шарика. Таким образом, в действиях профессора не усматривается самого главного пункта обвинения:"ТАЙНЫЕ ДЕЙСТВИЯ". Целенаправленные же действия по сохранению своих жилищных условий (а также желание их улучшить) вообще в вину кому бы то ни было ставить нельзя, т.к. каждый человек В РАМКАХ ЗАКОНА (а закон профессор не переступал, т.е. не оборонял квартиру с оружием в руках, не привлекал для защиты от Швондера и присных (а также физического воздействия на оных или запугивания) сторонних лиц, а наоборот беспрепятственно пустил их в квартиру и вступил с ними в культурные переговоры) имеет право бороться за качество своей жизни. И последнее.. С чего Вы взяли, что невнимательно прочитал Ваш пост? Прочитал, внимательно, и не один раз. Так что повторю еще раз: из всех Ваших доводов можно принять только разглашение врачебной тайны, что, согласитесь, мелковато для поднятой проблемы. В принципе, будь он менее порядочным человеком, профессор мог бы втихаря позвонить "наверх", наплесть невесть что, и Швондера с командой на другой день бы не стало. Вы же не станете спорить, как тогда быстро решали вопросы с "врагами народа" (именно в кавычках, потому как социалистическая Фемида особой объективностью и независимостью никогда не отличалась)?
Автор: Боевой Слонёнок. Извините, только что пересмотрел с детьми "Роба Роя" и решил, вернувшись на форум, высказаться в первую очередь по нему. Теперь по поводу профессора. Хотел перейти, так сказать,ко второму пункту своих размышлений по поводу подлости профессора, но, как выяснилось Вы по первому пункту "прозрения не увидели".Конечно сложно увидеть прозрение, если не внимательно прочли мой пост(я конечно сам виноват, пишу слишком длинно, но короче объяснять не получается).Я черным по белому написал, что бесплатные коммунальные услуги были при военном коммунизме (это 1918-1921гг). Действие "Соб.С-ца" происходит во времена НЭПа (1921-1929).Вы конечно не обязаны знать таких тонкостей отечественной истории, но все-таки,ответьте по этому пункту, потом продолжу.
Да, забыл добавить: пока никакого прозрения я не увидел. Фактов подлого поведения профессора не приведено никаких. Ну кроме сомнительного нарушения врачебной этики в виде разглашения имени пациента. Но это мелочи, тем более, что и сам пациент не возражал. И в чем, интересно, ЗЛОНАМЕРЕННОСТЬ в привлечении на помощь высокого покровителя? Кстати открытом привлечении. То, что человек не хочет уплотняться, это естественное поведение нормального человека, привыкшего оперировать в одной комнате,читать в другой, писать - в третьей и т.д. Лечит он за гроши кухаркиных детей или нет - мы не знаем. Поэтому и не стоит домысливать, что этого не было. Да мировое светило и не обязано лечить за гроши кого-либо, это удел начинающих врачей. Особенно по специальности Преображенского. Не на поверку у профессора оказывается три поциента (три, а не два), а в фильме так показано. Просто фильм не о его пациентах, посему и показано всего несколько. Про бесплатный общественный сомнительно - профессор в фильме даёт Зине деньги на трамвай сездить за ошейником. Так что и с беспоатными коммунальными услугами всё сомнительно. В конце концов проф. был не против оплачивать их. Собственно, написать больше нечего. Жутко разочарован.
Если Вы, Poklonnik, предлагаете такую шкалу сравнений, называя посты других авторов "одноклеточными" отзывами (их авторы, само собою, - амебообразные существа), то Ваши, "многоклеточные" посты ассоциируются у меня с "чужими" из знаменитых "космических" фильмов. Именно чисто зрительный образ "чужих" чаще всего ассоциируется с Вашими постами. Основные определения: липкость, обволакивание, затягивание (в процесс бесплодного трепа), назйливость, чужеродность.
"Вы сами заметили, что мы здесь полуночничаем и тихо, мирно ведём беседу". Автор: Poklonnik
[28.11.2009, IP 99.227.0.93]. С вами-то, Poklonnik, давно все ясно. Клинический случай. Я обратила внимание, что ни автор с IP-91..., ни Китайский демократ не упомянули вас в своих постах. Специально обращенный к вам пост Китайского демократа о подсознании не в счет. Авторы упомянули конкретно Боевого Слонёнка. Он-то, слава Богу, адекватный человек. Ему просто из чувства симпатии подсказали (ранее то же самое предпринимали и другие авторы), как эта нескончаемая ежедневная всех утомившая никому ненужная пустая болтология смотрится со стороны. А "одноклеточные" посты, выражаясь вашей, Poklonnik, терминологией, на две головы выше вашего поноса. Словесного. Беспросветного. Безудержного. Заполонившего многие страницы сайта. Покрывающего своей липкой вонючей пленкой посты обычных нормальных посетителей. Любителей кино.
Китайский демократ, кто сказал, что мы стремимся к какой-то нобелевской премии? Бред какой-то. При чём здесь национальный герой? Вы сами заметили, что мы здесь полуночничаем и тихо, мирно ведём беседу. И какое Вам дело до образа Боевого Слонёнка? Возможно он ведёт большие дела в сфере бизнеса, да и я не лыком шит. И что из этого? У каждого свои слабости. Это даже как-то странно с Вашей стороны делать такие неадекватные выводы. И кстати, если говорить о Ваших потаённых мечтах, то они просто лезут наружу: нобелевская премия как минимум - это как раз Ваша идея-фикс, а не моя. Что называется с больной головы на здоровую. Да мы раскрываем подсознание Советского и Российского кино. Но за это премию не дают, и национальными героями не становятся - это больно для кино и для зрителей тоже. Многие видят одно, а на поверку оказывается совсем другое. Примером тому профессор Преображенский. А также всем известный Ворошиловский стрелок. Я оставил ссылку на странице фильма на статью Колотаева, который утверждает, что как раз Дед Ворошиловский стрелок, его внучка и участковый милиционер являются новыми русскими с проявившимся "Я" в протестантском смысле. Мне такая точка зрения близка. Во время перестройки и в постперестроечное время появилось много фильмов с героями-перевёртышами. Зритель воспринимает их одним образом, а они являют из себя как раз свой оппозит. Профессор Преображенский, Ворошиловский стрелок - как раз примеры таких героев с двойным дном. И такой неожиданный дя Боевого Слонёнка выпад Leonida в адрес профессора - типа подлец-то профессор-то - это и есть прозрение, наступившее после морока. И ещё много таких открытий "а король-то голый" будет сделано по адресу перестроечного и постперестроечного Российского кино, а также Американских фильмов. Бойся Данайцев, дары приносящих. Как правило эти фильмы сделаны так, что бьют наотмашь по эмоциям, а остынув, начинаешь чувствовать душевный дискомфорт, который не отпускает. И перемалываешь, перемалываешь в голове эти навязчивые эмоциональные образы и находишь противоречие. Вот и Боевой Слонёнок вдруг открыл для себя двойное дно "Собачьего сердца".
Для Poklonnika. Так, как Вы здесь "раскрываете подсознание"(???), Вам никогда не стать нобелевским лауреатом. И вообще, для меня это новость - Poklonnik, ко всем прочим своим талантам, РАСКРЫВАЕТ еще и ПОДСОЗНАНИЕ!!! Где гарантии, Poklonnik, что Вы его раскрыли, что за методики раскрытия, почему Вы тогда еще не национальный герой? Вы уже рагадали феномен подсознания? Разве Вы до сих пор не знали, что ПОДСОЗНАНИЕ человека допускает к себе только в плане догадок, научных теорий и предположений?
Боевой Слонёнок, сразу оговорюсь: прошу на меня не обижаться. Только с добрыми намерениями к Вам. Прочитал Ваши последние посты на этом форуме и ужаснулся. Специально выбрал крепенькое слово! Вспомнил, что Вы, когда появились на сайте, вроде бы говорили, что занимаетесь коммерцией или каким-то бизнесом. Серьезная деятельность. И этот человек каждую ночь МУСОЛИТ, по другому и не назову, с одним-двумя полуночниками находу надуманные псевдопроблемы, толчет воду в ступе, резвится на просторах мелкотемья. Не мое дело, но к лицу ли коммерсанту заниматься такой галиматьей? Я не беру во внимание Ваши ранние посты, споры с другими авторами. Это было свежо и продуктивно. Куда сейчас Вы скатились? Не приму Вашего традиционного "железного" выпада: Вас, резонеров, много, а нас, пишуших, мало; скажите спасибо уже за то, что кто-то пишет. Скажу "спасибо", но не Вам, а десяткам авторам, кто ежедневно оставляет свои лаконичные краткие отзывы на фильмы, делясь своими впечатлениями. Их, этих авторов, на самом деле много, они не зависают часами, сутками как Вы и те (или тот) другие посетители на двух-трех фильмах в бесплодном трепе. Известные Вам авторы это уже отмечали неоднократно. Заканчивая свой пост, упомяну об одном случае. Как-то летом этого года заметил, что один из авторов перестал появляться на сайте. Посты этого автора мне всегда были интересны. Он писал под официально зарегистрированным ником (с неваляшкой), и на сайте имелась его личка, т.е. адрес электронной почты. Я решил написать ему короткое послание в личку с вопросом, чем вызвано его отсутствие на сайте? Он ответил, что разочаровался в киносайте, с уровнем содержания постов на нем и, как он выразился, цитата "очень рад, что нашел в себе силы выбраться из этой "песочницы". Но обещал, периодически, в смысле, время от времени, не часто, публиковать свои короткие посты на сайте. Иногда я встречаю их - редко - и убеждаюсь, что упомянутый мною автор по-прежнему в прекрасной пост-форме. Как говорил классик, лучше меньше...
Poklonnik, автор высказал СВОЕ НЕЗАВИСИМОЕ мнение об отзывах посетителей на фильмы. Это его ПРАВО. Так я понимаю его "появление на сайте". Какие еще вопросы у Вас по посту автора IP-91...? Что Вам еще непонятно в простой ситуации?
Пришла ночь, "резинку" с мятой (здесь - фильм "Собачье сердце") в рот и давай в тысячный раз жевать-пережевывать. По привычке - и только. По настроению можно поменять "резинки" (фильмы), засунуть в рот с привкусом клубники, малины, яблока...Но главное - дать работу жевательным мышцам. Жевать, жевать и пережевывать знакомые "резинки" (фильмы). Одни и те же. В одно и то же время. Чисто рефлекторно. Лишь бы жевать. Боевой Слонёнок, подтягивайтесь. Вместе жевать веселей! У нас много пачек этой "резинки", надолго хватит.
Ну с терминами разобрались. "ТАЙНО и НАМЕРЕННО делающих мелкие пакости (подлянки) и большие пакости другим людям" вполне соответствует каноническому значению слова "подлец". Теперь о деле. "Дайте мне жилплощадь пошире и т.п." Преображенский не говорил. Собственно, он эту жилплощадь имел, в своё время купил и был владельцем. Это такие прихвостни, как Щвондер и присные, пытались "уплотнить" (сиречь, отнять принадлежащее владельцу имущество). Опять же, где в намерениях Преображенского слова "ТАЙНО" и "ПАКОСТЬ", кои являются ключевыми в Вашем определении подлеца? Далее... ". Он бы особо и не трепыхался, если бы созданное им чудовище не стало бы притеснять его в квартире". Профессор, если Вы внимательно смотрели фильм, который поставлен весьма близко к книге, и не трепыхался. Другой вопрос, что человек, проживающий на жилплощади должен нести за неё ответственность. В том числе соблюдать права "соседей по коммуналке". Представьте, что Вы владеете комнатой в квартире. Сегодня Вы затопили квартиру водой и, мало того, что ввели соседей в расход, так еще и помещали заработать денег (притом довольно внушительную сумму), завтра Вы привели группу откровенно маргинальных элементов, которые мало того, что украли что-нибудь из прихожей, так еще и прокурили всю квартиру. Уверяю Вас, Вы быстро попадёте на учёт к участковому и, скорее всего, быстро отправитесь вначале на 15 суток, а потом и на больший срок из своей комнаты. Вы еще одобряете поведение Шарикова на выделенной ему жилплощади? Кстати, как справедливо заметил профессор, кормить Шарикова тоже никто не обязан, т.к. это уже не пёс, а вполне нормальный (судя по поведению) гражданин. Так в чем в действиях профессора Вы лично усматриваете ПАКОСТИ, притом производимые ТАЙНО?
Poklonnik, читаю на этой странице Ваши гневные посты и удивляюсь. Вы пеняете группе авторов на то, что они хотят "обидеть", "нарушить, разрушить человеческое общение", "подзадоривают на ссору". Poklonnik, остыньте! Вы не забыли, где Вы находитесь. Я Вам напомню - в Интернете. Что Вы из себя должны представлять, если некий ВИРТУАЛЬНЫЙ оппонент "подзадоривает Вас на ссору"? Вы, надеюсь, взрослый человек? Что по-Вашему получается, что виртуальный НЕКТО или несколько виртуальных НЕКТО в Интернете могут поссорить людей или обидеть их? "Где сила, брат"? Вы, Боевой Слонёнок, другие авторы тоже виртуальны. Кто Вы, я не знаю. Несколько раз встречала информацию, что Вы - женщина, которой за 50-т. А может Вы узник "Белого лебедя"? Я это к тому, что не нужно переносить отношения между реальными людьми из реальной жизни в такую виртуальнй штуковину, как Интернет. Это в нашей реальной жизни бранятся, мирятся, сходятся, расходятся, любят, не любят. По-настоящему. А тут все ВИРТУАЛЬНО. Поберегите, Poklonnik, свои эмоции для реальной жизни.))
В принципе, Поклонник, таинственные резонёры во многом правы. Не во всём, разумеется, но во многом. Например в том, что общаться с Вами (на данном этапе) - это просто выплывать из потока Вашего пафоса, застольной трепотни (я не зря когда-то Вас сравнивал с Радзинским - он тоже выражается пафосно, искренне, склонен к многочисленным "лирическим отступлениям" и тому подобным приёмчикам). Особенно меня поразила Ваша речь об отрицании экономики, законов развития общества и т.п. Фактически это выглядит просто, как заявление "Это не я неграмотный. Я просто отрицаю буквально все человеческие области знаний (многие из которых, отлично подтверждены жизнью - прим. Б.С.). Поэтому я буду жонглировать терминами, как мне приспичит. И ничего, что высокомерие и снобизм я называю подлостью, а политика, умеющего красочно врать, романтиком.". И, что самое интересное, появился потрясающий результат - вполне осмысленный и грамотный пост в теме "Мастер и Маргарита", лишь чуть-чуть сдобренный пафосом. Пишите грамотные вещи, по делу и кратко - и собеседников будет хоть отбавляй. З.Ы. Насчёт Вашего вампиризма (по крайней мере в отношении меня) тоже люди правы. Не переношу некомпетентности, особенно, когда эта некомпетентность преподносится так безаппеляционно и упорно, как у Вас. И правда заводился, не зря мои посты стали подчеркнуто грубыми.
Поклонник, я не первый, кто Вам переводит с русского на Ваш "другой" язык: я к Вам не обращался. Будьте внимательны и не суйте свой нос куда непопадя. Посмотрите на начало моего предыдущего поста, к кому он обращен. Это - первое. Никакого комментария не было. Я высказал СВОЕ мнение об одном из авторов сайта ему лично. Это - второе. Спасибо за оценку "злоба"(??) и "примитив"(??). Пишу как умею - по-русски. Боевой Слонёнок, Вы видите - гражданин уже примчался, тут как тут, бьет копытом...Хотя ночь еще не наступила.)))
Интересно получается. Вы сам, Алексей, ни о чём написали довольно пустой комментарий со своими вымыслами о вампирах. Видимо нокогда с людьми не вели беседы. И главное в отношении Боевого Слонёнка используете обидные коннотации. Короче злоба, примитив.
Боевой Слонёнок, обида ли, раздражение ли - не суть важно. В главном Константин разрулил правильно. По большому счету он прав. Нет, Вы с Поклонником своим ночным трепом "ни о чем" никому не мешаете. Но это стало для Вас (посты Поклонника вообще не хочу комментировать) своеобразным наркотиком. Как только наступает ночь, так сразу на сайте появляются два "брата-акробата" и ну чесать языками. Лично я воспринимаю Вас с Поклонником как сайтовских кумушек, типа старушек на скамейке у подъезда. Каждый день они собираются на лавке и трепятся лишь бы убить время. А собираются они каждый день по делу. Подышать свежим воздухом. Треп для них сопутствующий продукт. Чтобы не было скучно. Проводя аналогии, посетители воспринимают и Вас, Боевой Слонёнок, как скучающую личность, убивающую свободное время на сайте. Читая Ваши ранние посты, когда Вы только что появились на сайте, мне было всегда интересно. И контактировали Вы тогда с другими оппонентами, которые отписывали Вам СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ посты. А сейчас? Зажатый мертвой хваткой Поклонника-пустомели, само содержание Ваших постов девальвировалось. Но это и понятно. Если Поклонник рисует масштабное полотно из ЗНАКОВ "Судьбы России", то Ваша подкраска, для чего и приглашает Вас к разговору Поклонник, так сказать для фона, чтобы оттенить "другую" личность, тоже одного поля ягода с ним. Воля Ваша, Боевой Слонёнок, обижайтесь, раздражайтесь на мой пост, но я так вижу картину на сайте со стороны. Убедился, что я в этом не одинок. P.S. Более проницательной оказалась Мирьям. Никаких посиделок с Поклонником вот уже длительное время. Предположу, что у таких как Вы, Боевой Слонёнок, Поклонник "высасывает" для себя необходимую энергетику. Интернетовский вампир. Можете смеяться. А я бы задумался.
Боевой Слонёнок пишет: "Только вот появился еще какой-то Leonid,". Извините, Боевой Слонёнок, но это хамство в стиле Швондера. Он, Leonid, такой же "какой-то" какой и Вы. Пришёл человек. Высказал мнение. Мне, например, мнение понравилось. В кои веки можно поговорить, а Вы высокомерно пишете "какой-то". Позвольте, я за Вас извинюсь перед Leonidom? Leonid, извините, пожалуйста, Боевого Слонёнка, он иногда переходит границы культуры в обшении. А так он молодец, один из немногих на сайте, кто умеет поговорить, написать, который поддерживает обшение. Насчёт, господина Константина, я вообще не понял. Появился, отчитал нас и исчез. Наверное, просто зритель.
Нет, Константин, не обида, а раздражение. Достали вот такие "читающие" моралисты. Реально то пишет человек 15-20. Да и то "раз в 100 лет". За сутки написано сообщений 70, включая повторы, неинформативные посты и т.п. Не понимаю, чего Вы тут читаете, кроме нашего трёпа?
Общий RSS-поток отзывов - 
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}