Сообщения оставленные с IP-адреса: 79.172.67.237
Фильм: Прошу слова
Считаю этот фильм слабым, а И. Чурикова просто нелепа в своей роли. Хотя освещаемая тема этого фильма и заложенный в нем смысл достаточно интересны и серьезны, но Г. Панфилов своим неуместным экспериментированием и И. Чурикова въевшейся в нее дурашливостью превратили это произведение в бесвкусицу, если не в белиберду с претензией на глубокомыслие и элитарность. Вот только Н. Губенко жалко. Странно, как он, умный и чуткий человек, согласился участвовать в этом маловразумительном действе. Хотя играл он, как обычно, хорошо, и если бы не его интересная игра не смог бы вообще полностью осиливать просмотр этой картины.
Фильм: Тридцать три
Можете меня ругать, на чем свет стоит, но скажу правду: бред какой-то - и этот фильм, и высказывания многих форумчан с восторгами о нем. Не исключаю, что в обсуждаемой киноработе и есть какой-то смысл, причем не обязательно позитивный и конструктивный, но смотреть этот фильм из-за явной надуманности и противоестественности разыгрываемых в нем сцен, причем банально, пошло и глупо, невозможно ни в каком состоянии. Для этого, вероятно, надо стать таким же идиотом, какие заполняют пространство этого фильма. Его не спасают даже отдельные удачные эпизоды с участием таких мастеров комедии, как, например, В. Басов или Н. Парфенов. Непонятно, что хотел сказать этим фильмом Г. Данелия, деятель, безусловно, весьма талантливый? Скорее всего, это просто был один из редких его провалов.
Фильм: О бедном гусаре замолвите слово
Ведь это же надо?! Такая галиматья, как "О бедном гусаре...", оказывается кому-то может так сильно нравиться. Вот бы не подумал, если бы случайно не забрел на эту страницу. Господа восхищенные, объясните мне, темному, что может нравиться в этом фильме. Меня, например, не хватает и на 15 минут, чтобы терпеть смотреть почти беспрерывную бессмысленную пошлость и неуместное кривлянье, которые переполняют этот фильм. Мне уже немало лет, а когда вышла сия белиберда, был еще почти ребенком. Однако не хватало сил терпеть эту рязановскую чушь ни в детстве, ни в юности, ни уже в достаточно зрелом возрасте, сколько ни пытался. Э. Рязанов - превосходный режиссер, но фильмы о русском прошлом он ставить или не умеет, или нарочно опошляет в них наше прошлое. Может быть, дело действительно в еврейской закваске этого деятеля, как и многих актеров, снимавшихся в этом фильме? Хотя вряд ли. Вспомним, какие прекрасные экранизации нашей классики о событиях русской действительности 19 века удались К. Воинову и Н. Трахтенбергу, или как прекрасно играл в том же фильме "Выстрел" М. Козаков. Ну а М. Швейцер вообще был одним из лучших постановщиков русской классики 19 века. Так что дело, видимо, не в евреях, а в эпохе. Как раз в конце 70-х годов наступала эпоха пошлости и разложения. Да и Э. Рязанов, при всей его талантливости, зря взялся не за свое дело. Впрочем, может быть я и не во всем прав, а дело может быть в разном восприятии мира у разных людей. Что нравится настоящему русскому, может не понравиться космополиту, а что нравится космополиту или полукровке, может не понравиться настоящему еврею. Это же относится, естественно, и к людям иных национальностей. Значение в восприятии мира, в том числе и в оценке кино, имеют, разумеется, и иные особенности личности: пол, образование, возраст и т.д. Кстати, Л. Гайдай был-таки русским или, если угодно, украинцем.
|
