Сообщения оставленные с IP-адреса: 95.31.2.10
Фильм: Выстрел
Ксения, я очень рад, что Вы столь хорошо осведомлены о произведениях, включенных в школьную программу :) Тем не менее, позволю себе с Вами не согласиться. Школьная программа обширна, а память у большинства людей, увы, весьма избирательна. Приведу простой пример: тургеневский цикл рассказов «Записки охотника» тоже включен в школьную программу, однако, если Вы спросите любого взрослого человека (не школьного учителя, литературоведа и т.п.), из каких рассказов состоит эта книга – уверяю Вас, большинство опрошенных вспомнят разве что «Бежин луг», да и то не сразу. Та же ситуация и с «Повестями покойного И.П. Белкина» - первое, что приходит на ум, это «Барышня-крестьянка», остальное мало кто помнит… Я уже не говорю о том, что многие не задумываясь назовут «Капитанскую дочку» в качестве самой известной повести данного цикла ))
Фильм: 2012
Я не очень люблю писать отзывы, но в случае с 2012 – не могу удержаться! Ведь это был самый ожидаемый фильм 2009 года! И что же в результате мы имеем? Что касается спецэффектов, то тут всё на высоте, бюджет освоен грамотно – молодцы. Собственно говоря, во многом ради этих самых спецэффектов люди и идут в кинотеатры на подобные фильмы. Но как раз это Голливуд умел делать всегда – чем больше бюджет картины – тем она зрелищней. Однако хороший, высокобюджетный фильм – это не только яркая картинка на экране и громкий DOLBY - звук из колонок, но ещё и острый, захватывающий сюжет, и яркая, проникновенная игра актеров. А вот ни того, ни другого, увы, в данном фильме нет и в помине. Всё, что мы видим, это извечный набор опостылевших голливудских штампов и цитат из других фильмов:
- главный герой – обязательно разведенный мужик сорока с лишним лет, обязательно талантливый, но (тоже обязательно) непризнанный обществом. По этой причине он вынужден зарабатывать себе на жизнь, занимаясь низкооплачиваемой и непрестижной работой. В данном случае наш герой – писатель-неудачник, работающий водителем лимузина. Однако, он мог бы быть, например, гениальным ученым, вынужденным работать простым специалистом по сетям («День Независимости») или хакером экстра-класса, стерегущим нефтяные вышки («Пароль «рыба-меч»), или, наконец, просто чудаковатым изобретателем, устроившимся работать ночным сторожем («Ночь в музее»);
- в Америке каждый второй человек умеет пилотировать воздушные транспортные суда самых разных типов и размеров. Это и Кетрин Брустер в третьем «Терминаторе», и Джон Маклейн в четвертом «Крепком орешке» и многие-многие другие. Персонажи нашего фильма не исключение – они легко управляются как с легким двухмоторным пассажирским самолетиком, так и с 250-тонным Ан-225 Мрия – самым мощным (с шестью (!) двигателями) самолетом в мире! Тот факт, что обычно экипаж этого самолета – минимум 6 человек, режиссера не смущает – крутые парни легко пилотируют его вдвоем! Причем один из них, как водится, посетил только пару уроков пилотирования…
- в грузовых кабинах огромных транспортных самолетов в Америке возят исключительно крутые тачки! Причем занимаются этим, преимущественно, китайцы и русские. Например, в фильмах «Умри, но не сейчас» или «Скорость падения». Ну а теперь ещё и в этом фильме;
- смерть гонится за главными героями, буквально наступая им на пятки (в виде горящих обломков, проваливающегося асфальта и всего такого прочего), но, конечно, не может их настичь. Прямо вот-вот накроет, поглотит, считанные сантиметры и секунды отделяют героев от гибели, но… надо же - они всегда успевают спастись! Зритель четко знает, что взлётная полоса/шоссе/мост/дом (нужное подчеркнуть) не провалится /рухнет/взорвётся ровно до тех пор, как по ней/по нему/под ним/из него проедут/пролетят/проплывут/выбегут главные герои. И так из одного голливудского фильма в другой, примеры даже не хочется приводить;
Продолжать можно бесконечно, т.к. в фильме нет, буквально, ни одной свежей идеи. Всё это мы уже видели десятки раз. Ощущение déjà vu не отпускает до последних минут фильма. Концовка – из фильма «Послезавтра» (там расходятся облака, здесь спадает уровень воды, человечество не погибло, одним словом - happy end), вторая часть фильма (там, где вся мутка идет вокруг ковчегов) – частично из «Столкновения с бездной» и вообще бездарна, ну а завязка и первая половина, это винегрет из всех-всех фильмов-катастроф вместе взятых. Одним словом, как уже было сказано выше, всё цитаты, цитаты, цитаты…
Ну и, наконец, очень озадачила религиозная подоплека фильма. Несмотря на то, что фильм снят в Америке, т.е. стране христианской, самыми адекватными показаны, почему то, буддисты. Они рассуждают о свете мудрости и всём таком прочем, в то время как сами христиане (не все, конечно, пусть только американские, т.е. - протестанты) выглядят эдакими безумцами с картонными табличками, возвещающими о наступлении Апокалипсиса. Это странно, ведь в Библии конец света наступает после прихода антихриста с его пророком и ещё многих и многих событий, которых в этом фильме мы не видели! Ну да ладно, допустим, у протестантов плохо со знанием Библии, ведь библейский конец света действительно в этом фильме так и не наступает – человечество, как таковое, не погибло, воды, покрывшие планету, расходятся. Но из этого-то как раз и получается, что христиане (опять-таки – протестанты, ибо другие в этом фильме, слава Богу, не показаны) облажались в своих апокалиптических ожиданиях! Так уж ли In God We (американцы) Trust? Ну а самые молодцы – это, конечно, древние жрецы майя, предсказавшие все эти события ещё много веков назад! Во как! Одним словом – фильм из рубрики «Самое большое разочарование года»!
Фильм: Параграф 78: Фильм первый
Плохо не то, что фильм - дрянь. Это больше проблема "режиссера" (применительно к Хлебородову слово режиссер - только в кавычках). Ведь это ему теперь намного труднее будет убедить продюсеров раскошелиться на очередное своё творение. Да и вообще, глупо ждать от посредственного клипмейкера каких либо откровений на ниве режиссерства! Плохо то, что этот «фильм» вообще обсуждается на форуме!Вот если бы после надписи «отзывы зрителей» было пусто, тогда я бы понял – всё нормально, закономерно. Ведь в современном шоу-бизнесе как: плохо про тебя говорят – не важно, главное, что говорят! А вот если тишина…
Фильм: Выстрел
Никто в нашем кино так безукоризненно не играл дворян, как Юрий Яковлев! Настолько естественно и органично, что просто не верится, что снималось всё это во времена, когда о дворянах и гусарах многие имели уже весьма смутное представление. Благородство не сыграешь - оно либо есть, либо... Жаль, что фильм почти не известен современному зрителю, как впрочем, и произведение Пушкина, по которому он снят.
Фильм: Шла собака по роялю
Фильм очень светлый и позитивный. Правда, с летчиком, по сюжету, как то не очень жизненно вышло - так легко расстаться с авиацией! За время долгой и тяжелой учебы в летном училище сто раз можно было понять, что тебя больше тянет к другому роду деятельности... А по фильму получается, что летчик - это что то вроде шофера (причем не профессионала, а так - бомбилы) - поучился на курсах, получил права, покатался, надоело - бросил...
Фильм: Одиночное плавание
Тут многие упоминают многочисленные "ляпы" в фильме, но, мол, ладно, это не так уж существенно. И действительно, если какие то вольности допускаются для придания сюжету остроты и пр., то это простительно - режиссер всё таки человек творческий. Но технические "косяки", допущенные сознательно, это, по моему, свидетельство непрофессионализма съемочной команды. Приведу простой пример. Мне (на момент первого просмотра фильма – школьнику 5 класса) сразу бросился в глаза один очень интересный момент: прилетел вертолете Ка-25, забрал американца, и оказался тот в кабине… Ми-8! С круглыми иллюминаторами! Это я, пацан мелкий заметил! Потом, со временем, я понял, что просто у Ка-25 кабина слишком узкая (от борта до борта – полтора метра) и темная, поэтому снимать в ней технически сложно… Но ведь для того люди и выбирают себе профессию оператора или постановщика, чтобы искать оригинальные решения сложных проблем! А не чтобы идти по пути наименьшего сопротивления! И такой подход к съемке во всех советских «боевиках»! Мол, сойдет и так, ведь художественный фильм, всё-таки… Неправильно это. А сам фильм очень хороший, по советски добрый и немного наивный, но учит правильным вещам – как родину любить и как быть настоящим мужчиной! А этого сейчас очень не хватает…
|
