Сообщения оставленные с IP-адреса: 95.188.147.101
Фильм: Носферату, симфония ужаса
Уже давно хотел сказать что-нибудь об этом знаменитейшем фильме, но всё никак не мог подобрать нужные слова. И дело не в отсутствии живых впечатлений от "Носферату" - дело в невозможности найти правильный подход к оценке столь давно созданного фильма. В самом деле, писать рецензию на фильмы немой эпохи невероятно сложно в виду откровенной нестыковки наших (современных) представлений о том, каким должно быть качественное кино, и представлений тех людей, для которых выход на экраны того же "Носферату" произошёл в режиме реального времени. Справедливо ли будет ставить оценку фильму Мурнау исходя из нынешних киностандартов? Ответ очевиден: нет, не справедливо. С другой стороны, почему при оценке того или иного фильма я должен делать скидку на его возраст? Ведь, в конце концов, киношедевр должен быть таковым в рамках любых применяемых к нему параметров. "Носферату" в своё время произвёл ошеломляющий эффект; во многом творение Мурнау оказалось новаторским и первопроходным. Но с тех пор прошло больше 80 лет, кино во всей своей структуре и по духу своему (так сказать) изменилось до неузнаваемости. "Носферату" больше не производит того "эффекта присутствия", которым он по праву гордился в 20-е гг., граф Орлок по-прежнему зловещ и неприятен, но уже не вызывает того неподдельного ужаса, которое вызывал в 20-х, сюжет фильма больше не воспринимается как некое откровение - со всей очевидностью он представляется набором наивно-банальных штампов. Никто сейчас не станет восхищаться работой оператора, монтажёра, художника-постановщика. Из числа актёрской группы по обыкновению можно выделить Макса Шрека, да и то с оговоркой, что вообще-то чрезмерно устаревшая манера игры ни чем не отличает его от прочей актёрской массы. Интересные эпизоды? Ну разве что граф Орлок, который плетётся по баварским улочкам, таская за собой собственный гроб или застывает в знаменитом предсмертном изгибе у окна. А вообще и здесь нет ничего особенного. Но в любом случае, "Носферату" - это классика, это легенда. В конце концов, это живой памятник навсегда ушедшей киноэпохе.
Фильм: Комплекс Баадер-Майнхоф
Наконец-то режиссёр Эдель снял вполне себе полноценный фильм (с точки зрения художественной составляющей) - а по правде говоря: снял он настоящий шедевр. После мутного "Распутина", нескладных "Колец Нибелунгов" и крайне идиотского "Юлия Цезаря" Эдель, от которого лично я уже ничего хорошего не ожидал, явил миру потрясающе реалистичную социально-криминально-политическую драму на довольно малоизвестную, но при этом очень притягивающую к себе тему. Любой человек, который слышал о западногерманской террорганизации "Фракция Красной Армии", готов поспорить, навсегда завораживался этой темой. Хотя особенно завораживаться нечему - политтеррор он и в Африке политтеррор. Но здесь что-то живое, очень сильно связанное с нашим же относительно недавним прошлым. И, кстати, с настоящим тоже - я впервые услышал об этом фильме в начале декабря 2008 г., когда стало известно о досрочном выходе из тюрьмы Кристиана Клара - одного из бывших активистов RAF. На недавнем "Оскаре" посвящённый в том числе и ему "Комплекс" был номинирован как "Лучший иностранный фильм". В общем, смотреть обязательно. Ибо - познавательно.
Фильм: Крестный отец. Трилогия. 1901-1980
О нет, вопреки данному здесь анонсу "Трилогия" как раз таки являет собой "три фильма, механически склеенных друг с другом". Кто не верит - пусть посмотрит. Вообще-то Копполла чересчур заигрался вариациями на тему "Крёстный отец" - до сваленных в одну кучу трёх фильмов он выдал сваленные в кучу два фильма ("Крёстный отец: Сага" 1977 г. - его почему-то нет в перечне киноработ Пачино) - причём выдал их в двух версиях: киношной и сериальной (сериальную версию показывали по ТВ где-то в районе 2003/2004 гг). В обоих случаях получились странные киномутанты, не имеющие абсолютно никакой творческой ценности и запоминающиеся разве что полной несусветностью треклятого монтажа. С так называемых новых сцен, вырезанных при работе над оригинальными фильмами 1972-го и 1974-го гг., нет ровным счётом никакого проку: вырезали их в своё время вполне осмысленно. Если Коппола два раза перемонтировывал дилогию и трилогию только ради вставки вырезанных сцен, то остаётся только недоумевать. Они нигде не вписываются в действие фильма (объединённого) и только смазывают кинодействие. Монтажная версия 1992 г. практически ни чем не отличается от подобной же версии 1977 г., за исключением того, что после оного появилась третья (отстойная) серия "Крёстного отца", которую гениальный Коппола решил пристегнуть к первым двум - для полного счастья. В общем, все эти многолетние игры ножницами заставляют подозревать режиссёра в некотором ребячестве. Но, если кому всё же интересно посмотреть на единый крёстноотцовский массив, то лучше остановите свой выбор на фильме 1977 г. (монтировка первых двух "Отцов") - она смотрится более органично.
Фильм: Мария-Антуанетта
Кстати - это последний кинопроект легендарного продюсера Ирвина Талберга. Хотя умер он за три года до начала съёмок.
Фильм: Мост Ватерлоо
Впервые посмотрел этот фильм в 19-летнем возрасте и в финале чуть не расплакался (стыдно блин, я же мальчик всё-таки). Посмотрел во второй раз вчера (спустя два с лишним года после первого просмотра) - и снова чуть не расплакался. С чего бы это? Хотя нет - понятно с чего: потеря возлюбленной (умерла или просто бросила) - это самый эмоционально-крепкий аргумент в руках кинематографа (и не только) для вышибания слёз у зрителей. Плюс ко всему превосходная актёрская работа Вивьен Ли - лично я верю переживаниям и метаниям её героини. Персонаж Роберта Тэйлора получился каким-то топорным и искусственым, но это не смертельно. В общем и целом "Мост Ватерлоо" - одна из лучших романтических драм в истории кино. Смотреть обязательно. И пересматривать.
Фильм: Война миров
Если честно, то я вообще не понимаю, для чего Спилберг снимал вот эту вот "Войну миров". И для чего Круз решил сыграть в нём. Не понимаю. Хотя прекрасно осознаю, что то, что получилось в итоге - в принципе таковым и задумывалось. Спилберг ставил не фантастический блокбастер с намерением поразить всех крутыми спецэффектами - он изначально снимал "семейную драму", которая волею судеб разворачивается на фоне экстраординарных событий. В рамках такого подхода к экранизации не столь важно, что именно это за "экстраординарные события" - ураган, выборы презза, развод Микки Мауса, нашествие ино-мать-их-планетян или очередной кураж американской Парижанки, - важно другое: продемонстрировать эффективность соединённо-штатских "семейных ценностей" в действии, да и вообще напомнить, что Семья (не в смысле мафиозный клан, а в смысле папа-мама-я-спортивная семья) - это главное. [Прослезился]. Всё бы ничего, да вот только преданные фаны и левые зрители ожидали другого - ожидали Апокалипсиса по-спилберговски, со всеми ему соответствующими визуальными представлениями. Ну да ладно. Главная проблема не в этом. Спилберг нарочно не стал снимать экшн, сосредоточившись на мелодраме - но ведь и мелодрама у него не получилась. Вышло странное, аББсолютно невнятное и сомнительное действо неопределённого жанра и характера. Том Круз - смешОн. Сцены с Тимом Роббинсом вызывают крайнее недоумение (кто смотрел, тот знает). Идиотский хэппи-энд - просто вне всякого здравого смысла. А впрочем - пофиг, всё равно я не любитель фантастики.
Фильм: Карнавальная ночь
"Карнавальная ночь" - конечно же!!! - фильм на все времена и т. д., оспаривать совершенство его сюжетно-художественной составляющей нет никакого смысла (да и никакого желания). Ну вот есть такие фильмы, к которым не подкопаешься: и так подойдёшь - может в таком-то эпизоде тот иль иной актёр облажался? - да нет же, всё в порядке; и эдак подкрадёшься - может в таком-то эпизоде оператор крутанул объективом не в ту сторону? - Нет. Крутанул туда, куда нужно. Вообще съёмочная группа под предводительством бессмертного Эльдара отработала ювелирно/филигранно, короче - на высшем уровне. Единственное, что хотелось бы добавить: здесь мы имеем возможность наблюдать первую и последнюю вменяемо сыгранную Людмилой Гурченко кинороль. Вся последующая карьера которой, мягко говоря, - аЦЦтой.
Фильм: Пианист
Не знаю, конечно, но возможно, что если б треклятая A.M.P.A.S. не придала этому фильму столь серьёзного внимания, он вполне себе незаметно прошёл бы в ряду многих прочих кинопроизведений о еврейских злоключениях в годы войны. Хотя - разумееЦЦа!! - это один из лучших фильмов Поланского и один из лучших фильмов вообще (например, с точки зрения "эффекта присутствия" - здесь он работает на полную катушку). Это прекрасно действующая (проверял) прививка от увлечения национализмом/шовинизмом. "Пианист" как ничто другое способен в два часа в корне перевернуть сознание многих людей и отвадить их от симпатий ко всему, что связано с Рейхом. В целом позитивное воздействие "Пианиста" на зрителя такового, что фильму Поланского, если вернуться к раздаче слонов 2003 г., вполне можно было давать премию за "лучший фильм". Право же, "Чикаго" при всех его плюсах на фоне практически монументального "Пианиста" смотрится довольно нелепо (да вообще не смотрится). Однако Поланский как режиссёр и Броуди как актёр явно незаслуженно обошли в соответствующих номинациях Мартина Скорсезе и Дэниела Дэй-Льюиса.
Фильм: Чикаго
Честно говоря, я бы не давал этому фильму премию за "лучший фильм"; в 2002 г. было полно более достойных кандидатур - те же "Банды Нью-Йорка" хотя бы. Все прочие премии (второстепенно-технические) вполне нашли своего обладателя. Итак, причины того странного ощущения недоигранности/недосказанности/недокомплектности, которое остаётся после просмотра "Чикаго", на мой ВЗГЛД кроются в довольно слабой режиссуре, и как следствие - общей расхлябанности съёмочной группы. Нужно уточнить: Роб Маршалл как хореограф-постановщик отработал на отлично, но Роб Маршалл как режиссёр-постановщик не удержал в руках всех нитей управления съёмочным процессом и дал волю тем тёмным стихиям, которым воли давать ни в коем случае нельзя. Оттого и Ричард Гир, в целом неплохо вжившийся в роль, иногда беспомощно провисает в кадре и кое-где просто не знает, чего ему делать. Скрыть очевидные пробелы в сценарии по ходу съёмок не то, что не удалось, но не удалось катастрофически. У меня есть подозрение, что г-н Маршалл снимал весь фильм исключительно ради переноса на экран столь любимых им мьюзикально-музыкальных номеров - и совершенно не позаботился об оганичном сценарно-художественном оформлении экранных промежутков, которые имеют место быть между означенными номерами. Похоже это так и есть. Однако неоспоримый главный минус "Чикаго" - это странная тётка по фамилии Зельвеггер. Не знаю, с какой-такой планеты занесло её в киноиндустрию, но лично я держался бы как можно дальше от той самой планеты. Более жалкого и ничтожного существа, претендующего при этом на всевозможные кинопремии и всемирное признание, давно не доводилось видеть. Я не знаю, кто она. Но точно утверждаю: Зельвеггер - не актриса. Этот простой факт тем более очевиден, когда не актриса Зельвеггер изо всех сил пыжится (да без толку) рядом с реальной актрисой по фамилии Зэта-Джонс. Короче, Зельвеггер - что наша Лиза Боярская: всё что-то лезет и лезет в главные роли, а зачем лезет - непонятно. Неужели ради того, чтобы выставлять себя на посмешище? Резюме: всё бы хорошо, да Зельвеггер (мать её!) подкачала.
Фильм: Мастер и Маргарита
Надеюсь, после ЭТОГО "фильма" все поняли, что режиссёр Бортка НЕ умеет снимать кино - не умел и не научится. Плюсов у "Мастера" - ноль, минусов - тьма. Даже упоминать лишний раз противно: ну НЕЛЬЗЯ ТАК бездарно относиться к экранизации столь яркого романа - НЕЛЬЗЯ!!!! Тем более - в режиме сериала! Ах, Бортка говорит, что только сериальный формат способен уместить в себе всю полноту действия булгаковского романа? Когда Бортка так говорит, это значит, что она (Бортка) расписывается в собственной режиссёрской несостоятельности, абсолютной профнепригодности. В том-то и суть, что ХОРОШИЙ режиссёр способен уместить уйму страниц романа в стандартный двух-трёхчасовой хронометраж. Бортка делать этого не умел (отсыл к "Идиоту") и не умеет. Надеюсь, что к экранизации "Мастера" когда-нибудь приложит руку Бекмамбетов - с его стёбно-клиповым подходом к киноработе и с учётом подходящей жанрово-содержательной специфики романа мы увидим (я уверен) наилучшее киновоплощение Булгакова.
Фильм: Возвращение мушкетеров или Сокровища кардинала Мазарини
Очередная невнятная хреновня с претензиями на "знаковость"/"культовость". Сценарий идиотский от и до и справа налево. Никакой более-менее сносной киноатмосферы не наблюдается вообще. Актёрская игра - применительно к этому кинодерьму понятие абсолютно несуществующее. Миша Боярский не то, что большую роль в фильме сыграть не способен, он даже с ролью преданного зенитовского фана справляется на двоечку. В общем и целом весь этот рой псевдоактёров (и старых, и молодых) "играет" самих себя (Миша Боярский в образе д`Арта - это всё-равно только Миша Боярский, Алиса Фрейндлих в образе королевы в очередной раз показала нам образ всё той же Алисы Фрейндлих и т. д.). Те же горе-актёры, которые пытались соответствовать своей профессии смотрелись ещё глупее. Короче, киногавно способно вызвать только сплошной негатив. Что и происходить. Приговор: Всех под памидорно-овощной расстрел!
Фильм: Груз 200
85-му (извини, чувачок, я не сразу тебя заметил): Знаешь, дАрАгой, я ещё слишком молоденький для того, чтоб быть "солидным". Вот ты - наверное солидный. Причём с ног до головы и на всю голову. Как тебе такое кривлянье? Понравилось? Если опять нет, то готов стараться и дальше.
Фильм: Доказательство смерти
В своём относительно недавнем интервью одной нашей газетёнке Тарантино в ответ на наезд корра относительно провала "Доказательства смерти" ответил, что ему "Пофиг" на реакцию зрителей. И продолжил: он типа достиг такого уровня, что может расслабиться и снимать фильмы чисто для себя. Захотел снять фильм-погоню - снял! Кому-то не понравилось? - Ну и фиг с ними! Простая философия. Неужто Квентин зажрался... ЖЖаль!
Фильм: Груз 200
Я всё-таки осмелюсь вернуться к обсуждению самого фильма. Прочитал наконец все комменты на этой страничке и ужаснулся людской ограниченности - ну почему большинство посетителей так зациклились на сугубо отрицательном освещении жизнедеятельности отдельно взятого элемента советского социума! Вам что - подавать негатив + позитив в равной пропорции независимо от исследуемого автором подпункта той или иной действительности? Ну не может быть сверкающего позитива в рамках "Груза-200", ибо фильм этот о другом. Если режиссёр решил снять комедию, то он снимет её так, что вам будет над чем смеяться. А если он снимает соцдраму, то она именно таковой и должна быть со всеми соответствующими и расставленными в нужных местах акцентами. (Кстати, Балабанов относится именно к тем режиссёрам, которые НЕ принуждают зрителя пристальней вглядываться в тот или иной эпизод своего фильма - мы сами вольны определять ключевые/не ключевые моменты действия.) В общем, главная мысль: Задача определяет решение. А Серебрякову - по-прежнему "Оскар".
|
