Сообщения оставленные с IP-адреса: 95.132.144.184
Фильм: Аватар
Если бы пришлось писать рецензию на этот фильм сразу после выхода из зрительного зала, из меня посыпались бы сплошные восклицания и восклицательные знаки: «Великолепно!», «Чудесно!», «Грандиозно!», «Потрясающе!» и т.д. По прошествии 10 дней после просмотра эмоции немножко улеглись, поэтому попробую высказать свое мнение о картине с «холодной головой и горячим сердцем».
Фильм произвел на меня очень большое впечатление. Прежде всего, своей эпичностью и масштабностью. В этом плане в последний раз подобные ощущения я испытал при просмотре «Властелина колец». Равных по масштабу зрелищ с тех пор видеть не довелось. Важно, что за яркой, красочной и технически безупречной картинкой не потерялась и хорошо выраженная драматическая составляющая. Да, сюжет отнюдь не нов, конфликт колонизаторов и аборигенов, увы, не раз имел место на нашей грешной Земле, а в кинематографе еще и не раз перемещался на другие планеты. Но несмотря на это, «столкновение интересов» в «Аватаре» совсем не оставляет впечатления затасканности. Равно как и штампы, клише, диалоги и даже наперед предугадываемые сюжетные ходы - по крайней мере, у меня. Все подано мастерски и со вкусом, не набивает оскомины и не оставляет после себя дурного послевкусия. Вышеупомянутая прекрасная картинка поддерживается крепкой хорошей работой режиссера, оператора /на мой сугубо любительский взгляд/ и приличной, пусть и не шедевральной актерской игрой. Из ансамбля, по моему мнению, не выпадает никто - и старожилы /С.Уивер, С.Лэнг/, и те у кого, надеюсь главные успехи еще впереди /С.Уортингтон, З.Солдана, М.Родригес и др./. Что касается С.Уортингтона, то вот уже второй фильм после «Терминатора 4» приходится смотреть, как над его героями ставят научные эксперименты, в результате он как бы уже и не себя играет. Интересно будет посмотреть на Сэма в стопроцентно «человеческих ролях». Судя по его следующим проектам, заявленным на сегодняшний день /»Долг», «Последняя ночь», «Битва Титанов», «20 000 лье под водой. Капитан Немо»/, такая возможность еще представится. Актер, считаю, интересный, и небесталанный. Не совсем ясно, правда, увидим ли мы его в человеческом обличье в следующих сериях «Аватара», но, думаю, в любом случае своего последнего слова в плане актерского мастерства молодой австралиец в этом проекте еще не сказал.
В плане картинки лишний раз повторяться не буду. Все выполнено на высочайшем уровне. Пусть этот мир искусственный, созданный компьютером, но мне он показался очень живым, трепетным, дышущим и очень ранимым. На сегодняшний день я даже не представляю, как можно сделать еще лучше. А ведь наверняка можно, и в дальнейших сериях «Аватара» нам, безусловно, постараются это доказать. Остается пожелать создателям продолжения больших успехов на этом пути.
Картинку и неплохую актерскую игру органично дополняет хорошая музыка. Все темы подобраны очень удачно и всегда к месту.
Однако с другой стороны, я не склонен впадать в другую крайность и называть этот фильм какой–то новой точкой отсчета, началом новой эры в кинематографе. С технической точки зрения – наверное да, картина сказала тут не одно весомое слово. Но в плане сценария, режиссерской и актерской работы я никаких новаций в «Аватаре» не увидел. Повторюсь: все подано хорошо, свежо, но тем не менее, эта симфония в кино уже звучала неоднократно, никаких новых акцентов в эту типовую драму фильм не внес, поэтому отнести его к шедеврам трудно. А если кратко: техника – «отлично», сценарий, режиссура, сюжет, актеры – «хорошо».
«Аватар» уже получил 2 главных «Золотых Глобуса», 8 номинаций на премию BAFTA. Думаю, мало у кого вызывает сомнения, что он будет претендовать и на 6-7 «Оскаров». Победы в технических номинациях у картины, считай, уже в кармане, а по их сумме лента может стать и «лучшим фильмом». Но вот лично я этому фильму главного «Оскара» бы не отдал. Пусть де-юре это будет абсолютно логично и правильно, но мне кажется, «Аватар» - все-таки не лучший фильм года. Ибо его, по моему мнению, должны присуждать не только за «красивые глаза», то бишь форму, а и за содержание. Но ничего выдающегося и нового в этом плане лента, повторюсь, не продемонстрировала. Фильм хороший, красивый, яркий, запоминающийся, оставляет сильные впечатление, но не шедевр.
Фильм: Преступление и наказание
Сериал произвел очень хорошее впечатление, для меня даже в некоторой мере неожиданно хорошее. Формат сериала позволил существенно детализировать рассказ, уделить внимание ряду важных моментов, поскольку в романе Ф.М.Достоевского нет несущественных деталей, практически все подробности, даже кажущиеся на первый взгляд несущественными, несут важную смысловую нагрузку. Хотя абсолютно все показать, конечно, не удалось, но киноповествование вышло целостным, без сценарных провалов и нестыковок. За это спасибо режиссеру и сценаристу. Концовка же, вызвавшая нарекания со стороны многих зрителей, лично мне кажется вполне приемлемой. По ней, думаю, вполне можно сделать вывод о переломе в душе главного героя, открывающихся перед ним и Соней новых жизненных горизонтах, когда мы видим последний кадр с ними, сидящими на берегу реки и глядящими вдаль навстречу новым испытаниям, но уже с надеждой. На мой взгляд, в фильме 1969 года финал куда более неясный и размытый. «Я убил…» - и все, конец. А главное-то осталось за кадром. – перерождение Раскольникова. Учитывая христианскую основу это духовного перерождения, конечно, вряд ли советская цензура могла пойти на такой шаг и показать это в картине хотя бы наброском.
Очень хорошей получилась и музыка к фильму композитора Андрея Сигле. Так, например, просто прекрасна заставка к серии, сразу четко очерчивающая атмосферу картины – напряженную, драматичную, трагедийную. Грамотно подобраны практически все темы, хорошо характеризующие настроения героев и, в частности, главного - Родиона Раскольникова.
Хочется пройтись по ролям и сравнить их с фильмом 1969 года, чтобы лучше понять, что же изменилось в интерпретации и трактовке героев Ф.М.Достоевского за почти 40 лет. Думаю вполне логично сравнить именно эти две картины, а, не скажем, сериал с лентой 2002 года /к примеру/ с Кристином Гловером. Все-таки это другой менталитет, другое восприятие, представление и трактовка, не говоря уже о том, что действие этой картины перенесено в наши дни, а в моих глазах уже это делает отношение фильма Менахема Голана к произведению русского классика весьма и весьма условным. Не воспринимаю я переноса действия классического произведения на экране в другое время, наиболее органично оно выглядят только во время свое –современное автору или же заданное им самим. Осовременивание же, по моему мнению, просто выхолащивает дух и смысл классики.
Итак, Родион Раскольников – Владимир Кошевой. Неплохой подбор актера, с ролью он справился неплохо. Его герой действительно мучающийся, страдающий, но в то же время – глубоко человечный, ранимый, сопереживающий. Все его тяжелое душевное состояние, сомнения, борения, просветления и радости /значительно более кратковременные, чем его печали и заботы/ передается актером очень и очень неплохо. Но мне все-таки кажется, в полной мере передать характер своего персонажа не удалось ни ему, ни Георгию Тараторкину, тоже очень убедительно сыгравшему студента-убийцу в экранизации 1969 года. Раскольников на киноэкране у меня стойко ассоциируется только с Александром Домогаровым. Эта роль, на мой взгляд, подошла бы ему по всем параметрам – внешности, характеру, темпераменту. Из этого актера мог бы получиться просто великолепный Раскольников, но увы, видимо, А.Домогаров его уже не сыграет. А жаль…
Андрей Панин в роли следователя Порфирия Петровича, мне кажется, все же существенно уступает гениальному И.Смоктуновскому. Тот в этой роли просто неподражаем! Панин же, мне кажется, попросту переиграл. Видно, что очень старается, но там словами слишком быстро посыплет, там чуть быстрее, чем надо, сделает движение, еще где-то какая-то наигранность проскользнет. Но главной проблемой, думаю, стала именно речь Она чрезмерно убыстрена и оттого зачастую выглядит неестественно и наигранно, оставляет даже впечатление суетливости Никак не скажешь, что А.Панин провалил роль, но и что–либо выдающееся показал – тоже. На сегодня сыграть лучше Порфирия, чем это сделал И.Смоктуновский, пока просто некому.
Не ожидал, что так удачно сыграет Свидригайлова Александр Балуев. Не ассоциировался у меня этот актер с этим персонажем романа – фигурой до крайности сложной и противоречивой, в характере которой, считаю, писателем оставлено изрядное количество «белых пятен». Но А.Балуев справился. И можно было бы сказать – даже на «отлично», если бы….да, если бы я не видел ранее блестящего, просто потрясающего в этой роли Ефима Копеляна! Рядом с ним Свидригайлов А.Балуева все же послабее выглядит. Учитывая то, что в сериале у этого персонажа было куда больше экранного времени, чем в фильме 40-летней давности, восхищение игрой Е.Копеляна еще более возрастает, так как он потрясающе сыграл в рамках жесткого временного лимита, установленного создателями ленты 1969 года.
Полина Филоненко, считаю, в целом неплохо сыграла Соню Мармеладову. Разве что чуть-чуть она у нее скованная все-таки какая-то получилась, слишком «не от мира сего». Татьяна Бедова в фильме 1969 года в этом плане все немного естественнее, живей выглядит.
Мармеладовы хороши оба. И Юрий Кузнецов, и Евгений Лебедев сыграли этого героя каждый по-своему, но одинаково удачно, сильно и искренно.
Неплох и А.Зибров в роли Лужина. Превзойти В.Басова в этой роли ему, конечно, на мой взгляд, было не по силам, но сыграл он хорошо,
Понравилась и Катерина Васильева в роли сестры Раскольникова. Смотрелась она не хуже Виктории Федоровой в аналогичной роли картины 40-летней давности.
Порадовал и Сергей Перегудов в роли Дмитрия Разумихина. Живой получился персонаж, энергичный, деятельный, очень искренний и открытый – словом точно такой, каким я его себе и представлял после прочтения книги. Смотрится на равных с Александром Павловым, сыгравшим Разумихина в ленте 1969 года.
Хорошо сыграла роль Катерины Ивановны Светлана Смирнова. Хотя, пожалуй, у Майи Булгаковой в старом фильме этот персонаж вышел немного более глубоким и прочувствованным, трагичным.
Единственной же откровенной неудачей в плане кастинга в сериале я считаю выбор актрисы на роль Пульхерии Раскольниковой. Нет, я с уважением отношусь к Елене Яковлевой, но эта роль явно не для нее. Да, Ф.М.Достоевский говорит о том, что Пульхерия Александровна Раскольникова выглядела и ощущала себя значительно моложе своего возраста, но в любом случае, в ней должна была просматриваться житейская мудрость, даже, сказал бы, умудренность и большая солидность, рассудительность, взвешенность, чего не продемонстрировала нам Е.Яковлева. Ее Пульхерия вышла какой-то излишне взбалмошной, неуравновешенной, даже я сказал бы, почти истеричной. В исполнении Ирины Гошевой эта героиня вышла лучше.
|
