Сообщения оставленные с IP-адреса: 93.124.105.10
Фильм: Приключения капитана Врунгеля
То Поклонник: Спасибо! А вот на мой взгляд самый большой ляп мультика - это озвучка Паперным Лома. Мне почему-то всё время кажется, что он жутко фальшивит, хотя роль шефа озвучил идеально... Хотя и мой любимый момент с ним и связан: это когда Фукс подстреливает кораблелёт (или что это у них такое плавающе-летающее?) ганстеров и переворачивает айсберг, и Лом ему говорит: "Ну, что ты натворил?" А тот: "Я нечаянно..." ;-)
Фильм: Приключения капитана Врунгеля
То Поклонник. Если я не ошибаюсь, мультфильм снимали много лет, за это время наверняка много художников сменилось, а каждый рисовал по-своему... Да и сам Врунгель - он же любил приврать, все его путешествие - сплошное весёлое, в котором всё бывает, враньё, а потому несуществующее вреньё. Вот и не имеет никакой точной формы. А ещё насчёт непрописанности характеров и сюжетов... Ну, Лом - он дубина дубиной, это даже по фамилии заметно. А Врунгель силён только в науке, знает, как применить свои знания, а вот насчёт смелки, сообразительности... Как и насчёт его недоверчивости - взять на корабль совершенно незнакомого человека, к тому же, не моряка, который ещё и сразу согласился! Поэтому, наверное, и бандитов не узнавали, и с контробасом так вышло... Но это только мои предположения. Вот теперь вопрос: а кого там озвучивал Смехов?!
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Мдя… почитала ваши отзывы, и вот что хочу сказать. художественное произведение – это художественное произведение, оно никогда не может претендовать на историчность. Если Вайнеры использовали какой-то случай, будь то наградной пистолет или нелогичное поведение Фокса, значит, это им нужно, чтобы высказать своё мнение относительно тех или иных случаев в жизни. Почему-то те, кто ругают советскую киноклассику, подчастую тайком читают фантастику - то, чего не было, но быть может, - или фэнтези - то, чего не было и быть не может в принципе. Если нужна конкретная историчность тютелька в тютельку - читайте Ключевского и других профессиональных историков. Разбирать литературное произведение с точки зрения истории - всё равно, что объяснять математику с точки зрения биологии: всё одно показывать свою некомпетентность в обсуждаемых вопросах. И вообще, веяние хаять все советские достижения - это мода, которая на днях позволила людям, конкретно любящим конкретную историчность экономики, снести самолёт-памятник у павильона ВДНХ для того, чтобы построить там супер-пупер новый и с историчной точки зрения глядения в будущее экономики через конкретный денежный бинокль перспективный супермаркет. Замечательные люди, жалующие не достижения науки, а конкретные деньги, променяли космос на колбасу, из которой можно сделать конкретные бабки. Параллели с литературой и кинематографом проводить не буду, сами умные, сами догадаетесь. ))))))))))))))))))))
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Нашла очень интересную статью, если никто не против, размещу отрывок. :)))))
"В уютном зеленоградском микрорайоне проживал до недавнего времени Вениамин Иванович Косоротов. Было ему под 80. За плечами - огромная и яркая жизнь. В Великую Отечественную войну воевал разведчиком, участвовал в дерзких операциях по добыче "языков", захватывал немецких штабистов с ценными документами, совсекретными картами предстоящих наступлений. За отвагу и мужество неоднократно награждался медалями и орденами.
Однажды, уже на территории Германии, он в одиночку взял в плен большую группу эсэсовцев. За этот подвиг командование вручило ему немецкий пистолет с прикрепленной к рукоятке табличкой: "В.Косоротову - за беспримерную смелость и героизм". Этой наградой ветеран очень дорожил.
После войны остался в Вооруженных Силах, служил в органах НКВД. Выйдя в отставку, любил прогуливаться по лесным зеленоградским тропинкам, посиживать на скамейках, общаясь с такими же, как он сам, пенсионерами. Особенно нравилось ему беседовать с людьми в военной форме - солдатами, офицерами, милиционерами. Рассказывал о том, как воевал, за что именно получил ту или иную награду, и, конечно же, о предмете своей особой гордости - трофейном пистолете.
В самом дурном сне не могло ему привидеться, что один из хорошо знакомых собеседников в милицейской форме окажется предателем, выродком, связанным с преступной группой. Для криминалитета информация о трофейном пистолете - сигнал к немедленному действию. Среди киллеров такое оружие очень ценится.
Ему 24 года. Рослый, широкоплечий, с большими выразительными глазами. Родился и вырос в забытой богом провинции. В раннем детстве остался сиротой. На него уже оформили документы в детский дом, когда объявилась дальняя родственница, тетушка, и забрала к себе в деревню.
Тетка была очень набожная, почти все свободное время проводила в храме. Естественно, что пыталась, и очень настойчиво, приобщить к религии и племянника. Но жила в нем какая-то необоримая сила, которая тихо, молча, но яростно сопротивлялась всему, что связано с церковью. Деревенские верующие старухи были скоры на диагноз: в парня вселился бес.
Мечтал он о красивой жизни: о том, чтобы жить в Москве, иметь хороший автомобиль, богатую квартиру, обедать в ресторанах. Мысль о том, что для этого надо овладеть какой-то престижной профессией и очень много работать, если и посещала его, то тут же была гонима взашей.
После окончания школы начал регулярно наезжать в Москву. Знакомился с одинокими женщинами, а со своими внешними данными он пользовался у них большим успехом, подолгу проживал в их квартирах. После "медового" месяца его начинали с возрастающим недоумением упрекать в безделье, а затем и открыто обзывать альфонсом. Он зверел, напивался, пускал в ход кулаки и в конце концов менял квартиру - находил новую дурочку.
В столице он прибился сначала к компании мелких мошенников-наперсточников, стал своим человеком среди наркоманов, а потом влился в откровенно криминальную группировку. Там после нескольких квартирных краж, разбойных нападений на автовладельцев и получил он задание завладеть именным оружием зеленоградского ветерана.
Вениамин Иванович проживал вместе с дочерью Ольгой, школьным учителем. Во второй половине того черного дня она уехала в Москву за лекарствами для отца.
Вскоре после ее отъезда раздался звонок в квартиру. На вопрос: "Кто там?" мужской голос ответил, что надо кое-что передать Ольге. Вениамин Иванович гостеприимно распахнул дверь и мгновенно был сбит с ног...
Дочь возвратилась затемно. В коридоре, у порога, лежал отец. Огромной силой воли он удерживал в себе жизнь, удерживал только для того, чтобы в последний раз глянуть на Ольгу, попрощаться с ней глазами и отпустить душу в иные пределы.
Версия вызванной милиции была предельно простой: поскольку верхняя полка в коридоре валялась на полу, предположили, что грузный пенсионер хотел что-то снять с нее, упал, ударился головой и умер.
Расследование этого дела поручили Юрию Буртовому. Ему довольно было беглого осмотра тела погибшего со следами жестоких побоев, чтобы понять: произошло убийство. Вскрытие потом показало, что все внутренние органы покойного были с разрывами, а позвоночник сломан в 3 местах.
Трудно даже представить нормальному человеку, что вытворял озверевший подонок, оставшись наедине с беспомощным стариком.
Беспорядок в квартире говорил о том, что преступник очень настойчиво что-то искал. Ордена, хрусталь, драгоценности, старинные иконы были нетронуты.
Юрий Александрович начал методично отрабатывать круг знакомых Косоротова, родственников. Никаких зацепок.
И тогда он собрал своих доверенных лиц, поделился всей, какая была, информацией, сказал, что найти кровавого упыря, отнявшего жизнь ветерана войны, - дело чести Зеленоградской прокуратуры и каждого из них.
Буртовой считает, что если на государственном уровне больше внимания уделять институту доверенных лиц, он способен стать той силой, которая зажжет землю под ногами организованной преступности. И вот лучшее тому доказательство: именно доверенное лицо Буртового спустя какое-то время установило имя убийцы - Евгений Опарин. К тому времени он уже залег на дно в своей деревне. Там его зеленоградские оперативники и взяли без шума и пыли поздней ночью.
На первых порах Опарин ушел, как говорится, в глухую отрицаловку. Следователь, проделав огромную работу, сумел выйти почти на всех женщин, у которых Опарин проживал, наезжая в Москву. И у одной из них изъяли его спортивный костюм и кроссовки. Экспертиза показала, что на подошве обуви - следы крови убитого, а на одежде - ворсинки его рубашки. Под давлением неопровержимых улик убийца начал давать признательные показания.
Под конец нашей беседы Юрий Александрович сказал:
- Сразу, когда случилось это преступление, у меня был ваш корреспондент. И я дал слово газете "41", что отыщу убийцу ветерана Великой Отечественной войны. Рад доложить, что слово свое сдержал.
В.ЛЕБЕДЬ"
Ничего не напоминает? :)))) Неправдоподобная дешёвка - фильм, говорите? :))))))
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Colette, я не буду с Вами спорить - ИМХО неприкосновенно. :))))))
Фоксом могли бы быть Химичев или Шахлевич. Ну, может, они бы сыграли ещё лучше, но теперь... В принципе, теперь это совершенно всё равно.
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Хотя мне вот, признаюсь честно, и бейте меня тапками, не нравится то, как Высоцкий переделал Жеглова - персонаж вроде положительный, а поступки отрицательные. Вот даже если взять историю с делом, которое Жеглов убрал. Нет, вроде всё нормально было, и дружили отлично, и помогали друг другу, и вдруг такая подлость. Выглядит как припадок эпилепсии у нормального здорового человека. Я бы такого "друга" за версту обходила после такого "урока". Тем более, что Шарапов ничем не заслужил подобного издевательства.
Фильм: Место встречи изменить нельзя
>"Против актера Белявского ничего не имею против - просто здесь он не на своем месте, и играет из рук вон плохо."
Ну, сам Белявский говорил, что его роль в сценарии была прописана буквально двумя словами и причём словами очень заковыристыми, типа: "Фокс зашёл в ресторан и звериным чутьём заметил засаду". И вот что странно, Вайнеры сами себе противоречат - по сюжету Фокс из фильма - не отморозок из книги, а чутьё у него всё равно звериное. Ну, как я уже говорила, сценарий Вайнеры писали тяп-ляп, лишь бы формально отдать на производство...
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Уважаемая Colette! Насчёт несоответсвия внешности могу только сказать, что вряд ли человек, который гуляет по ресторанам каждый день, пьёт там шампанское, заказывает всю ресторанную еду, те же самые конфеты покупает (а Фокс в "Астории" чуть ли не жил - и Волокушина его там видела, и с Ручечником он там встречался, и Соболевскую туда водил, по всей видимости и Груздеву, наверняка и Аню, и звонил Волокушиной оттуда, да и, вообще-то, его там и поймали), может выглядеть, как стопроцентный красавец. Сладости и выпивка, сами понимаете, как на внешность действуют. :) Тем более никак особенно он за собой не следил, а если и были физические упражнения - так то убийства, беготня и прыжки с крыш, но такое наверняка не больше, чем раз в неделю, а то и в две недели. А чем женщин брал... Ну, во-первых, война же, все мужчины ушли на фронт, но вернулись очень немногие, а достойных - ещё меньше. Поэтому девушки могли реагировать на любого мужчину, оказывающего им знаки внимания. Во-вторых, Соболевская говорит: "Он - не то что вся ваша мужская братия", видимо, она уже так разочаровалась в обыкновенных мужчинах, что представила Фокса загадочным и романтичным, чуть не байроничным персонажем. Даже думала, что у него есть какая-то загадка... Груздева мечтала о красивой жизни и профессии артистки, и он ей это обещал. А Марианна... Ну, по фильму даже и не понятно, нравился он ей или нет, а отказать ему не могла, потому что растерялась (Фокс её силой потащил), да и клиент постоянный - обидеться может, уйти или скандал администрации устроить, ей наверняка такое не надо. Аня... Самый странный персонаж. Она ведь кокаин нюхала, и непонятно - то ли она уже была наркоманкой, когда они с Фоксом встретились, и он, за помощь с продажей продуктов доставал ей кокаин, и тут любовь к благодетелю, или же он как-то её соблазнил, пообещал золотые горы, и подсадил на наркоту, чтобы никуда не сбежала... А может, сошлись две родственные бандитские души. :)
И ещё расскажу кое-что. Сначала роль Фокса исполнял Химчев, даже начали съёмки с ним, но Говорухин сказал, что его типаж - из восьмидесятых годов, тогда как типаж Белявского больше подходит. Может, в этом всё наше неприятие персонажей Градовой и Белявского - время прошло, типажи красоты поменялись, и тот тип внешности, который раньше считался красивым, сегодня не так приятен?
Фильм: Место встречи изменить нельзя
>"И еще. Если пионер сказл тете, что кошелек на полу валяется, почему она его не подняла?"
Потому что автобус переполнен, с первого раза можно и не понять, кто к кому обращается, - раз, а два - Жеглов сработал быстрее, чем тётка опомнилась.
>"А я и не говорил, чтобы Шарапов стоял в вестибюле. Спрячься в гардеробе и жди. Да и форма Шараповы вряд ли вызвала бы подозрения. Половина публики в военной форме. Да и задерживать надо было подругу Ручечника. А его самого достаточно было взять на выходе из театра. Зачем в партер то садиться? А если бы Ручечник сидел бы минут 30. Так и пришлось бы головой крутить? И в темноте его не увидишь."
Ну, во-первых, как бы он там спрятался? Завертелся в ту самую шубу, которую Волокушина украсть пыталась? :) Сидел бы вместе с гардеробщиком? В военной-то форме? Сразу первая мысль - охрану усилиненную поставили к иностранным гостям. Ручечника взяли, когда он паредал номерок Волокушиной. Взять его в этот момент было важно, потому что иначе у него нет номерка, он чист, а что дама его оказалась воровкой - так кто ж знал? Дальше. С чего бы Ручечник сидел долго? А вдруг жертве не понравится спектакль, и она решит уйти на половине? Вдруг заметят какие вышедшие друзья-знакомые жертвы, что шубу тырят? Да мало ли какие обстоятельства в жизни бывают, приедет какой-нибудь курьер по важной новости, надо будет срочно уезжать. Так что ждать Ручечнику было бы опасно, надо было наоборот как можно быстрее уходить.
Специально пересмотрела поимку Ручечника. В зале действительно много военных, поэтому Шарапов среди них терялся. Да и смотрел Шарапов на сцену, а что Жеглов пялился в сторону вора и его подельницы, вполне похоже на то, что мужчину заинтересовала красивая эффектная яркая девушка, вот он и пялился на неё. Не бывает так, что ли, у мужчин? :) Не зря же прозвучала фраза: "Красивая женщина сама по себе отвлекает внимание." (с) :)
Фильм: Место встречи изменить нельзя
>"В фильме же показазно, что Кирпич потерся о гражданку, но что он влез в сумку, а потом выбросил кошелек, этого нет."
Вообще-то опытный карманник работает так, что его не то что никто не увидит, а и сама жертва не почувствует, что её обкрали. Тем более в переполненном автобусе. Это значит, что само изъятие кошелька не видел никто, и объясняет, почему Жеглов поторопился.
А насчёт Ручечника - он вообще в зале был минуты две от силы. Сел на своё место, усадил Волокушину, встал сам, и Волокушину с собой увёл. Ему не когда было по сторонам смотреть - вряд-вряд с добычей уйти. Потом он столько краж провёл, и никто ничего не западозрил, вот и потерял бдительность. Да и номерок уже был у него, уходить надо было в любом случае. Даже, как он сам говорил - бояться нечего, от силы трёшник. А вот в вестибюле стоять подозрительно, особенно Шарапову, если помните, какая у него форма была. Одно дело - сидит в зрительном зале, а другое - отирается в одиночестве у гардероба. Вот это действительно подозрительно.
Фильм: Место встречи изменить нельзя
>"Тоже захотелось высказаться насчет Фокса."
Уважаемый(ая) Colette! Позвольте с Вами не согласиться и ещё раз дать характеристику обоим Фоксам (кошмар, раздвоение личности...) Они очень разные, и это ярко видно даже в сцене в ресторане: в книге Фокс просто схватил Марианну, протащил, вскачил на стол, прикрываясь девушкой, и потом выбил ей окно. Причём выглядело всё это ужасно. А Фокс в фильме аккуратно тащит Марианну танцевать (и Марианна не может отказать), и никто даже понять не может, увидел ли Фокс засаду, намерян ли драться или бежать, или вообще будет Марианной прикрываться. И только потом, подведя её к окну (причём никто не ожидал, что он так сделает, все смотрели, как на спектакль, и ждали, когда он замечется, как загнанный в угол лис, а он до самого последнего момента не давал вида, что не знает, что делать и куда бежать) выбил ею окно. Книжный Фокс - это даже не человек, а животное, живущее инстинктами. Помните, Жеглов в книге сравнивает его с дрессированными мышами, которые всегда возвращаются в свои домики, вот и Фокс так же постоянно возвращается к своей Ане. Так вот Фокс в фильме - скорее какой-то неудавшийся богемный человек. Время было военное, воспитывали его, скорее всего, хорошо, поэтому он привык к роскоши, прекрасному, блестящему и прочее. Но что-то наверняка не заладилось, артистом/художником/музыкантом он не стал, а хотелось всего и сразу, и блестящек побольше, вот и прибился к банде. По фильму он точно нигде не сидел, тем более никто о нём ничего подобного не говорит. Даже наоборот, все замашки у него фраерские. Итак, Фокс никак не может полностью стать блатным, потому что ему слишком нравится гулять в ресторанах. Себя он любит и уважает больше, чем кого бы то ни было, поэтому и убить ему не проблема, и глупых женщин обманывать. У Фокса в фильме нет никакой цели в жизни, но, в отличие от Фокса книжного, он далеко не животное. Просто человек, который не знает, что ему делать, никуда не стремится, никакого особенного смысла в своей жизни не видит. И если ходит на дела или обманывает, убивает женщин ради денег, то только для того, чтобы было на что погулять. Пустой человек, без особой мимики, без особых жестов, без особой манеры говорить... А на пустом месте можно при желании такого нарисовать, нафантазировать... Вот и Соболевкая превращает Фокса в романтическом героя, потому что она хотела Фокса таким видеть, а он не возражал и не давал повода даже подумать, какой у него на самом деле характер. А Груздева наоборот, считает его отличным серьёзным и даже очень интересным мужчиной, с которым можно связать свою жизнь. Именно поэтому Белявский идеально подходит на роль. Да и простите, что за бред - отморозок, людоед, убийца, бандит, настоящий блатной, который был на зоне, и вдруг - любит богемную жизнь?! С какого перепугу в ЖИВОТНОМ проснётся тяга к прекрасному, к ресторанам, красивой музыке и прочее? А вот в плохо воспитанном, но всё-таки воспитанном ребёнке - может. В конце-концов, почему Фокс должен быть каким-то сверхярким? Его бы тогда слишком быстро засекли - раз, два - он же пустой человек, без цели в жизни, откуда у него какой сильный характер и яркие, выделенные постоянным процессом активной деятельсности черты лица? Это у любителя-то шампанского и конфет? Неужели Вы всерьёз думаете, что Фокс жил ради этих самых развлечений? Не кажется ли Вам, что он просто жил, пока жив, а развлекался, чтобы не было так скучно жить, а грабил и убивал - чтобы оплачивать свои развлечения? Мне вообще кажется, что книжный Фокс никак не мог любить ресторанную жизнь, да ещё и, отсидев на зоне и сбежав оттуда, не быть блатным, тут Вайнеры загнули. А по фильму получилось то, что быть могло. Да и вообще, не знаю, как кому, но на мой взгляд - Белявский очень даже ничего. :)
>"(надеюсь не та самая из вагона-ресторана?:))););))"
Так и хочется сказать: "А ты меня за руку ловил, волчина позорный, чтоб про мои дела на людях рассуждать?" (с) :))))))))
>"По поводу того злосчастного "Байарда" -- мне самому интересно, постараюсь выяснить в ближайшие дни -- надо поговорить с людьми старшего поколения..."
Очень бы интересно было узнать, будем ждать. :)))
Фильм: Мастер и Маргарита
Слабо, слабо, конечно. Могло быть намного сильнее.
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Я бы даже сказала, что Фокс - моральный ребёнок, все его действия и мысли примитивны: отниму, украду, убью, напугаю, убегу, разобью окно и прочее. Он любит всё красивое, сладкое, всё, что приносит ему наслаждение - те самые пресловутые шоколадные конфеты, которые так любят дети. Шарапов же и Жеглов - наоборот, морально взрослые, потому что понимают всю тяжесть жизни, несут ответственность за свои поступки и изо всех сил пытаются облегчить жизнь других. Но различаются очень серьёзно тем, что Жеглов считает, что плохим людям нечего и жить на Земле, и даже закон в их истреблении не важен. Намётанный глаз его в конце-концов отказывается отвечать, кто истинно виновен, а кто нет. Шарапов же, воевавший и убивавший фашистов - таких же бандитов, но бандитов идейных, понимает, что нельзя истреблять всех только за плохие проступки, что человек может покаяться, как Левченко. Груздев - не слишком хороший человек, он даже не особенно жалеет о смерти Ларисы, но преступлений он не совершал. Шарапов тонко это чувствует, чувствует ответственность за то, что пусть и не самый плохой человек, а обвинён безвинно. Жеглов же упрям и самоуверен, не желает извиняться, даже если понимает, что ошибся. Он не милосерден к людям, имеющим слабости, и мстит даже своему другу Шарапову, проучивая его за оставление дела на столе. Жеглов - не из Эры милосердия, он истребитель всякой нечести. Поэтому и не колебался, убивая Левченко.
Но Шарапов, на мой взгялд, морально взрослее Жеглова, потому что постоянно прощает Глебу его слабости: излишнюю самоуверенность, подлость во имя блага... А Жеглов не прощает окружающим их ошибки. Надо сказать, что с этой точки зрения Конкин на свою роль выбран идельно - честные глаза как-то очень хорошо подтвержают слова Шарапова о том, что нельзя законом пользоваться и марать честь офицера, потому что закон - не кистень.
Насчёт того, что Горбатый поверил Шарпову - неправдоподобно... А был ли выход? Если бы Фокс действительно сдал всех с приметами, вряд ли бандитам удалось бы скрыться, даже если "нырнул - и нет тебя" (с), по связям, по цепочке выискали бы всех, как вынули самого Фокса. Нужно было достать Фокса и заставить замолчать. Навсегда.
Я видела другие экронизации романов Вайнеров, как то "Вход в лабиринт", "Лекарство против страха", "Визит к Минотавру", но... Не было в них той жизненности, какая была в Говорухинском фильме, не было столь ярких психологических образов, каждый из которых по чуть-чуть можно найти или в себе, или в знакомых. И, как я уже говорила, не ощущения того, что вор и преступник будут сидеть в тюрьме, что есть люди, которые живут не зря, а жизнь, пусть и несправедливая, никогда не останавливается, и можно успеть сделать ещё много. Никто сейчас в фильмах о идее не задумыется. Снял - интересно, красиво, ну, и хорошо. А что люди ничего от просмотра этого фильма не получат - ну, и что... Деньги важнее... Важнее купить шоколадные конфеты..
Фильм: Ликвидация
Посмотрела. Вроде, ничего такого сверхужасного. Даже добротно. Но не верю. Не верю красивым честным глазам Пореченкова, заезженности образа "большого начальника" Машкова... И в конце осталось странное ощущение того, что фильм сняли только для повторения подвига "Места встречи..." Я ничего не вынесла из этого фильма, никакой мысли. Сняли фильм про приключения Жукова в Бабельской Одессе. Сняли красиво и захватывающе. И всё. Хавайте. Ну, не знаю, как красивая картинка от нечего делать на один раз - пойдёт. Но ещё раз пересматривать не буду - какой смысл? Посмотрел, насладился, выбросил. Но это хоть смотреть можно, в отличие от всяких Некрасиво рождённых.
Фильм: Место встречи изменить нельзя
А насчёт того, нравится мне этот сериал или нет... Нравится, но не как детектив, а как жизненная история. И самая сильная серия в этом отношении - последняя. Когда Жеглов убивает Левченко, невольно понимаешь - не было другого пути: Левченко не был сам по себе плохим, но жизнь завела в тупик. Он - один из людей той самой Эры милосердия, о которой говорит Михаил Михайлович, как и Шарапов. Он родился не в то время, и много слабее по характеру, чем Шарапов, потому что судьба его сломала, заставила плыть по течению. Но действительно плохим человеком он не стал, и искупил свои грехи кровью. В тюрьме его ждала либо старая позорная жизнь, либо позорная смерть от рук бывших подельников как "ссученому". Шарапов это всё понимает, но простить Жеглову не может.
Поэтому получилась такая сильная сцена, когда Шарапов приезжает к Варе и видит её с ребёнком, словно говорящую - всё может случится, и даже смерть хорошего человека, но жизнь продолжается и её ничто не остановит, и она сама собой стремится к Эре милосердия - родине Шарапова и Левченко.
Сказка, конечно, но душу согревает. Пусть всё плохо, но верится, что есть люди, которые стремятся к Эре милосердия и которым не всё равно, что вокруг них произходит, что у них есть благородная цель в жизни. А не как у Фокса, который жил и убивал ради плясок, девиц, шампанского и (страшно подумать) шоколадных конфет, которые он покупал у той самой Марианны, которую потом в окно выбросил, чтобы спасти свою жизнь. А жил он, я повторяю, чтобы купить пляски, девиц, шампанское и конфеты.
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Эм... Нет, насчёт Груздева Вы зря. Он сам в фильме говорит: "Неужели... У меня есть наградной пистолет... Неужели... Это из него? Вы его нашли?" (с) В "Эре милосердия" то же самое, цитирую:
"- Как знать, как знать, - неожиданно тонким голосом сказал Жеглов и
достал из планшета записку, повертел ее в руках и спрятал обратно. - У вас
оружие имеется?
Я мог бы поклясться, что при этом неожиданном вопросе Груздев
вздрогнул! Взволновался-то он наверняка, потому что снова полез за носовым
платком, и я впервые увидел, что до синевы бледный человек может
одновременно покрываться испариной.
- Нет... - сказал Груздев медленно и протяжно. - Не может быть... Я
как-то не подумал...
- О чем не подумали? - спросил Жеглов спокойно.
- Я совсем забыл о нем...
- Ну-ну... - поторопил Груздева Панков.
- Неужели это из него?.. У меня был наградной пистолет... - Груздев
говорил невнятно и с трудом, будто у него сразу и губы, и язык онемели. - Я
совсем забыл о нем..."
За что он его получил - действительно неизвестно, но ведь авторы абсолютно не дают никакой информации насчёт работы Груздева. Может, ездил куда-нибудь к линии фронта делать операции раненым или что-то в этом роде.
Насчёт кошелька и в книге не прописано, но там Жеглов - полностью отрицательный персонаж. И даже очень возможно, что Кирпич надрезал, а Жеглов ловко вынул. Потому что есть только фраза о том, как Сапрыкин выкинул монетку.
А вообще, все эти сценарные проколы из-за того, что Вайнерам не нравилось, как Говорихин отбирал актёров. Они так разозлились на Конкина, что писали сценарий кое-как, упрощая раз в десять по сравнению с романом. Фокса совсем обезличили. В книге есть очень яркая деталь, описывающая Фокса и полностью объясняющая его поведение. Он говорит: "Смотрите на мои руки? Руки артиста... Жаль, но я пошёл по другому пути."
Фокс - артист, богемный человек, поэтому почти и живёт в "Астории", поэтому так хорошо соблазняет женщин,
и - не убивает Петюню. Ему веселее запугать, чем просто тупо убить, а потом уходить от погони. Очень умный, потому что выдумал, как сбежать из "Астории". И постоянно играющий даже после поимки перед оперативниками роль этакого простачка, которого любовь к женщинам и лёгкой жизни "довела до цугундера" (с). Чего только стоит:
"Добрый хороший мальчик Фокс мучается здесь в тюряге ни за что, нет правды на свете, нет счастья в жизни. Мучители не
кормят, зажали мою служащую карточку, и в очко сыграть не с кем" (с).
Экранного Фокса Белявский не знал, как играть. Он потом рассказывал, что в сценарии было написано: "Фокс заходит в ресторан и звериным чутьём понимает, что там засада". Каким таким звериным чутьём, в чём оно измеряется... Пришлось играть короля тюремного мира - яркого, сильного, наглого, хитрого, жестокого, но при этом пустого и равнодушного к жизни, без каких-либо интересов. Никто не знает, чем он занимается, никто не знает, кто он на самом деле. Он даже не может определиться, кто он - блатной или фраер. Ему нравится быть авторитетом, но при это "фраерские замашки" вроде посещения ресторана бросить не может. Поэтому так легко уходит от мастера сыска Жеглова - гонятся за тенью, за фамилией, а даже не знают - блатной он или нет. И если бы не случайная поимка Маньки, никогда бы им до Фокса не добраться: ни допроса Копчёного, ни допроса Сапрыкина, ни визит к Верке-модистке, ни воспоминания жены Груздева о молодом слесаре не спасли бы. Убивает Фокс, чтобы не убили его, или чтобы купить конфет с шампанским в "Астории". На остальное ему наплевать. В его жизни нет смысла, поэтому он и не думает о завтрашнем дне, а действует только тогда, когда "припрёт", как в том случае с официанткой. Если и продумывает, то только соблазнение богатых женщин, которые сами рады даже последнего подлеца превратить в героя, как Соболевская.
А Вайнеры не только накромсали сценарий, но ещё и в первый день показа из-за того, что руководство не разрешило убивать Варю, вообще запретили ставить своё имя в титрах, и поставили "По роману К.Н. Иванова". А когда после первого показа сериал возымел громаднейший успех, велели вернуть себя в титры. Вот Вам и люди "чистого искусства".
Фильм: Место встречи изменить нельзя
>И еще, уважаемый D, если Вы беретесь все разъяснить, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы поставленные ранее. Например, откуда пистолет у Груздева? Почему он еще не сидит (или не расстрелян) за подготовку покушения на товарища Сталина и других членов Политбюро? Или, как кошелек оказался в руках Жеглова? Если он его вырвал из рук Кирпича, то должен был приблизится к нему вплотную. Как это Жеглов смог сделать в переполненном трамвае, да еще так, что Кирпич его не заметил? По фильму создается впечатление, что Жеглов сам украл кошелек, а потом подбросил его Кирпичу. Тем более, что Жеглов на все руки мастер. Вон как Копченого в бильярд раскатал!
Я не "уважаемый D", но попробую предположить - скорее всего, Жеглов подошёл к Сапрыкину достаточно близко уже в тот момент, когда Костя уже вынул кошелёк. Увидав дорогого его сердцу капитана, и добычу свою, и монетку, которой сумку потерпевшей резал, выбросил. Жеглову осталось только поднять кошелёк.
А насчёт Груздева - послевоенное время, оружия - пруд пруди. Скорее всего наградной, для самозащиты. Да и какие репрессии в 1946 году? Дефицит продуктов - да, выселение народов - да, но какие репрессии москоских бедных врачей?
Фильм: Место встречи изменить нельзя
Вообще-то Фокс не убил Петюню, чтобы запугать других. Вывод легко делается из фразы Жеглова: "Бандит теперь будет думать, что он может МУРовца напугать!"...
|
