Сообщения оставленные с IP-адреса: 88.147.130.196
Фильм: Сибирский цирюльник
Однозначно этот фильм оценивать нельзя. Слова хороший/плохой здесь неуместны. Снято всё очень хорошо, особенно массовые сцены масленицы. Также мне понравилось, как оформлены интерьеры, сцены в училище и т.д. Сценарий же мне не понравился, в частности то, что там намекается на большую любовь, возникшую между главными героями. Если хорошенько раскинуть мозгами и немного проанализировать картину, то приходишь к выводу, что никакой любви там нет и в помине. Юнкер Толстой знакомится с Джейн в поезде в феврале (так как масленица празднуется в феврале). Посвящение в юнкера (где Никита Михалков в роли Александра III выехал на белом коне) происходит в апреле или мае, после чего в училище ставят спектакль, накануне которого герои вступают в половую связь и разворачиваются все остальные события. То есть они были знакомы-то 2 или 3 месяца, да и виделись далеко не каждый день. Телефонов и SMS-ок тогда не было. То есть можно сказать, что герои вообще не были знакомы (20-минутный разговор в поезде и 10-минутный разговор в больнице после дуэли-это несерьёзно). Больше всего поразило то, что перед совокуплением с юнкером Джейн рассказала ему историю своей жизни. Он же, выслушав её, выводов не сделал. Я же делаю вывод, что ему просто захотелось переспать с женщиной, а было не с кем. Вот он и не отказался. Его вопрос: "Вы не любите меня?"-самая банальная (и неудачная) находка сценаристов, предназначенная для усиления трагизма ситуации. Получился же нелепейший пафос. Так что ни о каких серьёзных чувствах не может быть и речи. Так, мимолётное влечение. Наверняка такие случайные знакомства у Андрея были и до этого случая (да он сам же об этом и сказал!) Вот вам и старые добрые времена, когда по телевизору не показывали "Дом-2", эротику, и т.д., а все читали классику и ходили в оперу. Вывод-фильм конечно стоит посмотреть, оценить великолепную игру Олега Меньшикова (по-моему это его лучшая роль в кино) и Алексея Петренко, операторскую работу и работу всяких там художников. Но рассматривать его как произведение, достойное Оскара и Пальмовой ветви, не нужно. А ведь господин Михалков считает наоборот...
|
