Сообщения оставленные с IP-адреса: 80.94.165.4
Фильм: Бланш
Это не фильм, это блевотина. Глядя эту гадость, понимаешь, что многовековое бытовое пьянство французов дало свои плоды. Сюжет, подбор "актеров", "игра" не выдерживают никакой критики. Мазарини - глава мафии и извращенец, которому чуть ли не отвешивают пинки и плюхи его "бандитос"??? Король - педераст, Анна Австрийская бегает с красным от наркоты носом???
Долбают слегка такие фильмы, когда все персонажи должны восхищаться красотой главной героини, все достоинства которой состоят, по-пушкински, в том "что хорошо е..тся стоя" с режиссером. Главный герой с физиономией имбецила. Депардье скоро, наверное, начнет сниматься в рекламе прокладок, причем в главной роли. Говно однозначное.
Фильм: Соломенная шляпка
Хотя фильм и позиционируется как культовая советская комедия (чего не скажешь для пиару), но, по-моему, это чистой воды халтура. Собрался народ элементарно отбить бабки: напихали разного бреда, чтобы растянуть на две серии, притащили всех своих знакомых, Окуджава насочинял проходных, а иногда откровенно отстойных песен, которые, ко всему прочему, имеют самое отдаленное отношение к сюжету (шляпку-то съела совсем не офицерская лошадь). И вся эта компания чьих-то друзей, знакомых, любовниц и родственников слепила это, с позволения сказать, говнецо. Миронов, как всегда, кривляется, странная хипповатая парочка невыразительными голосами говорит песни, где-то проскальзывает ляп, когда Миронов со шляпной коробкой, которую он еще только ищет, подходит к карете тестя, а потом уже без коробки опять продолжает ее искать. Вначале Миронов сожалеет о женитьбе и потере всех Мюзетт со товарищи, потом страстно желает жениться и удерживает папашу от разрыва помолвки - почему такие изменения???... Лет двадцать не пересматривал этот фильмишко и вряд ли когда-нибудь к нему еще вернусь.
Фильм: Неспящие в Сиэтле
Смотрел сие творение после совершенно однотипного "Вам письмо" и плевался. Ощущение как от растаявшей жвачки. Те же рожи и те же инструменты. Даже для рождественской сказки это слишком. Мальчик, наплевавший на маму и отыскивающий папе жену, а себе, стало быть, мачеху?... Не хотелось бы мне такого сына, а вам? Тетя слушает трогательную радиопередачу и умиляется. При энном количестве разнообразных ток-шоу и такой повышенной слезоточивости она бы не просыхала. Бред, однозначно, смотреть нельзя.
Фильм: Аполлон 13
Еще ругают советское кино за производственную тематику. Но в советском кино в 1995 году такое дерьмо уже не снимали. Какие-то намеки на отклонения от производственной темы проскальзывают и даже начинаешь надеяться, что фильм все-таки станет интересным, но увы. То жена выдумывает откровенно тупую отмазку, чтобы не провожать мужа в космос (у Джонни проблемы в школе, лети сам). То мужики из ЦУПа злорадно переглядываются, типа напортачили и будем выкручиваться. Весь фильм боролся со сном. Откровенная халтура. По-дурацки выглядит, когда американцы заставляют русских зрителей этого кина за их же деньги гордиться Америкой.
Фильм: Операция "Валькирия"
Фильм не впечатлил абсолютно. Скучная история, ходульные и предсказуемые персонажи. О покушении и его результатах знал и без фильма, и обнаружилось, что ничего нового, несмотря на два часа экранного времени, режиссер говорить и не собирался. Примитивная хронология. Пошел, подумал, посмотрел, принес, унес и т.д. Отдельные эпизоды интересны, типа хайль Гитлер рукой без кисти, телефонистка, дочь Штауффенберга в нацистской фуражке, но, боюсь, что этим все и ограничивается. Фильм на мысли не провоцирует, посмотреть один раз можно, но пересматривать, по-моему, незачем.
Фильм: Я, робот
Кино из времен, когда фильмы еще базировались на идеях. Это не ужастик по поводу нашего будущего, вряд ли оно в прямом виде реализуется именно так. Глупо воспринимать фильм как пародию на терминаторов. Фильм о железной (в прямом и переносном смыслах) логике и о милосердии, которое этой логике противоречит. Логично не всегда есть правильно. Санни с точки зрения логики нужно уничтожить, так как робот, не подчиняющийся трем законам, потенциально опасен. Однако милосердие по отношению к нему в итоге спасает жизнь и героям, и горожанам. А ведь все идет к тому, что ради счастья горожан их придется уничтожить. Сначала мегадиректора, потом Спунера и спутницу, потом процесс, судя по всему, продолжится. Фильм хороший.
Фильм: Точка обстрела
Что хорошо получилось, так это поддерживать интерес к действию. Но где-то с третьего раза повторы начинают доставать, хотя в общем придумано интересно. Искусственно выглядит девочка, которая обязательно должна соваться на дорогу, дуроватая мама, которая допрашивает полицейского почему-то не там, где оставила ребенка, а в нескольких кварталах оттуда между автомагистралями. Негр вообще смехотворен. Барак Обама, спасающий ребенка. Странноватая погоня: машины долго мчат на огромной скорости и приезжают к мосту как раз в тот момент, когда туда типа бегом добирается упитанный негр (а ведь он еще стоял и снимал разговор на мосту через решетку). Спецназовец дремучий, хватило умения разобраться со всеми, но забыл, что живых свидетелей не оставляют? Демонический охранник-предатель, какие-то мифические террористы, которым зачем-то нужен президент США и не меньше. Слабоумная служба охраны - вероятность теракта подтверждена, но кто, где, как - спецслужбу не интересует, вернемся в отель, посмотрим телевизор вместо немедленной эвакуации. Будем бомбить Марокко и наплевать, что на нас охотятся??? Фильм проходной, нет ни одного живого человека, никому не сочувствуешь, даже смерти на площади - это, по известному выражению, статистика, а не трагедия.
Фильм: Перо маркиза де Сада
Возникает ощущение, что отдельные комментаторы не фильм смотрели, а читали его краткое (и туповатое) изложение выше. Фильм не о Саде, а о творческом человеке в мире людей. Режиссер показывает, что жестокость в социуме совсем не ограничивается "творчеством" маркиза (кстати, в реальности нудноватого, несмотря на претензии). Публичное гильотинирование - и это никого не шокирует (даже дети смотрят на казнь и напевают детскую песенку). Наполеон (а не какой-то дурацкий король), открыто признающийся в деспотизме и приказывающий расстрелять писателя, потому что книга не понравилась. Врач, который издевается над зафиксированными больными, и при этом имеет репутацию порядочного. Хороша сцена с заменой пьесы. Зрителей возмущает цинизм изображаемого (но никто не уходит), хотя они прекрасно знают, что пьеса основана на реальных событиях и герой в зале. Сада за выдумку упекли в дурдом, а реальный садист и развратник (Кейн) продолжает считаться светским человеком. Надо отдать должное, что режиссер не идеализирует и Сада. Да, для одной девушки чтение его книги стало выходом: без "Жюстины" Симона, может быть, и продолжала бы жить с мужем. Но для другой все закончилось плохо - цепочкой "соавторов", один из которых реализовал фантазии маркиза. Фильм сильный. Переигрывает, и довольно часто, Феникс, иногда чуть не уподобляется ему Раш, хороша Уинслетт.
Фильм: Адмиралъ
Обсуждение фильма свелось к обсуждению персоны Колчака. Фильм - разрекламированное говнецо. У Лизы Боярской голос очень низкий, что весь фильм раздражало. К тому же у нее и дикция не на высоте, что тоже не впечатляет (вместо "войска Каппеля" произносит "Васька Каппеля"). Сам фильм - ряд плохо склеенных эпизодов. История в нем липовая, как выясняется из комментариев ниже, любовь вообще под вопросом. Немало экзальтированных дамочек, которые больше любят свою любовь, чем того, которого вроде бы любят. Представляется, что Тимирева - одна из таких. В неземную любовь, о которой все время говорят в фильме, не верится: сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет. Актеры не убеждают. Жаль потерянного времени.
Фильм: Квант милосердия
Ожидал, что фильм будет слабый, но ошибся. Он просто никакой. Спецэффекты, драки и погони даются на такой скорости, что их не успеваешь разглядеть как следует, и они постепенно начинают надоедать. Чехарда имен, каких-то названий каких-то жутких синдикатов - из той же оперы. Запоминать их нет ни желания, ни смысла - они больше все равно нигде в фильме не всплывут. Все это в сумме элементарно утомляет и раздражает. Даже любители бондианы, которые пытаются выдавить из себя восторги по поводу этой откровенной мути, невольно сознаются, что спали под фильмец. Поясню: народ в комментариях удивляется, почему Бонд не пил свое фирменное пойло. Увы, пил, в каком-то баре "уже шестой". Вероятно, это слабая и, как выяснилось, безуспешная попытка напомнить зрителю, что тот спит под Бонда, а не под другого суперагента. Долбает, что легкий оттенок дебильности на физиономии нового Бонда зрителям пытаются выдать за харизму. Бревно натуральное. Ни стиля, ни обаяния, ни юмора - ничего, что делало бы его похожим на человека. "Девушка" того же типа. Ни рожи, ни кожи, ни актерского мастерства. Рассказами о судьбе несчастных родственников она бы и в метро никого не разжалобила. Лучше бы их обоих в конце фильма завалили. Была бы надежда, что подобное дерьмо больше не будут снимать.
Фильм: Очень русский детектив
Если бы зрителям, не досмотревшим фильм до конца, можно было возвращать билеты и забирать денежки, то подобного сорта "кинематографисты" очень быстро вылетели бы в трубу и очень быстро перестали бы снимать такое, с позволения сказать, говнецо. Сам такие поделки смотрю только с компа и только за бесплатно, чтобы не давать козлам нажиться. Искренне огорчил Стоянов, актер прекрасный и так продаться??? Про Андрейченко говорить не буду, видать, совсем голодают бедняги. Технически снято хорошо, но идея, смысл, даже не ночевали.
Фильм: Любимцы Америки
Фильм технически очень хорош и выдержан, напоминает скорее театральную пьесу. Нет лишних деталей, каждому персонажу ровно столько времени и реплик, сколько нужно. Русский кинематограф последних лет, к сожалению, демонстрирует элементарное отсутствие у режиссеров понимания того, что называется "единством действия", учились бы, если не на русской театральной классике, то хотя бы на таких фильмах. Содержательно фильм - рождественская сказка и не более, но и не менее. Думать после такого фильма не о чем, а просто отдохнуть на просмотре очень даже можно.
Фильм: Венецианский купец
Фильм великолепнейший. Ловлю себя на мысли, что пьеса воспринимается как написанная о Шейлоке, хотя по названию-то она о герое Айронса. Сила фильма как раз в том и состоит, что комедию (а у Шекспира это комедия) о венецианском купце режиссер превратил в трагедию о Шейлоке, который выглядит гораздо более убедительным и мощным, чем остальные персонажи. Досадно, что изложение краткого содержания (см. выше) такое, мягко говоря, поверхностное. фильм не имеет с ним ничего общего. Он о глубочайшей трагедии человека, которому плевали в лицо только потому что он еврей и при этом не гнушались брать его деньги, которого лишили всего, что он имел: и денег, и дома, и дочери, и веры - да еще и заставили за это благодарить, как за милость. Какая тут, нахрен, "созидающая сила женской любви"??? Кем были бы "честные" венецианцы, лобызающие друг друга, если бы Шейлок им отказал. И какое "спасибо" они ему вернули.
Фильм: Траффик
Фильм мощный, а то, что надежды он не оставляет, так для того и снимали, чтобы человеки задумались и поняли, насколько все это дело опасно. Кому-то нужно 300% прибыли, кому-то в реальной жизни неинтересно, кто-то борется в глобальном масштабе и упускает своих детей, кто-то не хочет отказываться от привычной роскошной жизни, и все друг друга используют. Понравился эпизод с растворимой игрушкой. Сама беременная мадам не желает нюхнуть кокс и готова отказаться от сделки, хотя последствия такого отказа весьма плачевны (и денег не будет, и сына похитят), но в то же время ей глубоко на..ать на тех, кто откинет копыта от ее кокса. По фильму не очень только понятно, как дочь судьи умудрялась быть третьей в классе по успеваемости с такой бурной личной жизнью.
Фильм: 72 метра
Фильм можно смотреть, но лучше после просмотра не обдумывать, потому что появляются вопросы. 1. Почему присяга УКРАИНЕ приносится на РУССКОМ языке, это при их-то "любви" ко всему русскому? 2. Если лодка передается другой стране, то какая, к черту, разница, приносит ли этой стране присягу экипаж или нет, его все равно сменят на местный, гражданство-то прежние не поменяют после присяги. И наоборот: если экипаж отказывается приносить присягу, это его дело, но кто позволит лодку увести (то есть украсть)? Или она принадлежит лично командиру? 3. Не кажется ли странноватым, когда в аварийной ситуации командир (предполагается, что нормальный в медицинском плане человек) вместо того, чтобы пытаться спасать личный состав и свою задницу, отправляет всех спать, потому что, видите ли, уже поздно, а подъем в 6 утра????? 4. Почему маршрут движения лодки - тайна для командующего учениями? 5. Каким образом Черненко, поднявшись "по мусингам" на поверхность, чапает до берега в водолазном костюме: пешком или изящно кролем? Отсюда вывод: раньше в фильмах про войну или милицию были консультанты-специалисты, которые подправляли творческие потуги режиссеров, наверное, стоило бы от раздутых гонораров "актеров" отстегнуть немного профессионалам, чтобы такие ляпы не доходили до экрана.
Фильм: В джазе только девушки
Шедевр, который не пересматриваешь только потому, что помнишь его наизусть. К сожалению, второй, полный вариант фильма с ножницами, пере-переводом и переозвучкой угробил фильм. Вместо блеска остроумия и изысканных шуток возникла, может быть, близкая к оригиналу, но плоская и бесцветная бредятина. Взять хотя бы "новое" прозвище Душечки - Сахарок. Думаю, что тех, кто смотрел и помнит советский вариант, тошнило, как и меня. Предвкушаешь очередной перл, который "навечно в памяти народной", и с омерзением вляпываешься в очередную дурь. Все равно, что пересказывать прозой стихи. Зачем????
Фильм: Жмурки
С ужасом обнаружил, что это фильм 2005 года, по идее, замыслу и воплощению тянет не позже, чем на 1995. Если это наш Тарантино, то есть и настоящий Тарантино. Если глубина идеи в том, что два дебила-бандюгана стали крутыми депутатами, то и это осетрина второй свежести. Однообразный гундосый герой Дюжева уже на середине фильма начинает утомлять. Может я не совсем догнал (пересматривать и уточнять в обозримом времени не буду, жаль времени), но продажный мент вроде отправляет Сукачева со товарищи за деньгами, а не героином. Так какого они поперлись не к адвокату, а к Маковецкому? Или в этом тоже надо видеть определенный "стеб и юмор"?
Фильм: Проснись и пой!
Спектакль моего детства. С тех же пор помню песенку. При всем соцреализме темы и проблемы спектакль действительно добавляет хорошего настроения. Странно, что отзывы здесь на Егорову, как будто она в постановке главная героиня. Ее выход очевидно излишен (товарищ Бодони, о котором часто говорят персонажи, так и не появился). Такое ощущение, что человеку нужно было хоть за что-то платить зарплату, вот и выгоняли на одну реплику. Гораздо интереснее Нина Корниенко. Не лезла в кино, поэтому менее известна, хотя это ничего не убавляет от ее таланта.
Фильм: Безумный день, или Женитьба Фигаро
В комментариях не нуждается. Те, кто видел, и так знают, что это великолепный спектакль, тех, кто не видел, слова не убедят. Поэтому смотреть обязательно.
P.S.Странно, на сцене никто не портит воздух, не ругается матом, не хамит зрителям, а все-равно смешно.
Фильм: Холостяцкая вечеринка
Проходной фильм, какие возможны с любыми актерами. Более-менее способным здесь просто негде развернуться. "Мальчишник" ничего не добавляет Хэнксу (хорошо, что
хоть не отнимает). Все банально и предсказуемо. Можно смотреть только после напряженного трудового дня, когда, в принципе, все равно, куда смотреть.
Фильм: Онегин
Не стоит сопоставлять фильм и роман. Конечно, в фильме мало что осталось. И русский читатель Пушкина не догоняет, а англичане, имеющие дело с приблизительным переводом, тем более. Это всего лишь экранизация сюжета (не романа). В фильме, с одной стороны, желание заснять почти каждую строку, а с другой - уход от конкретики текста для живописности кадра (у Пушкина - "Под ГРУДЬ он был навылет ранен" - в фильме - эффектно влепливающаяся в ЛОБ Ленского пуля). Плюс непонимание ироничности текста: у Пушкина характеристика деревенского дома Онегина - "господский замок", он и в фильме - замок (камень, колонны и т.п.). В реальности же это просто скромный деревянный дом (типа пушкинского в Михайловском), по сравнению с домами новых русских - сарай. При всей художественной скромности фильма надо сказать спасибо англичанам за то, что они его сняли.
Фильм: Работа есть работа
Хауэр, действительно, незаметен. Фильм из разряда "первое кино режиссера". Прост, незамысловат. Один раз можно посмотреть, однако не стоит доверять завлекаловке про уникальные и извращенные вкусы. Эротики как таковой в фильме нет. Он вообще не об этом. Женщины некрасивые и мутные. Не хочется верить, что несчастные голландцы вынуждены платить таким, мягко говоря, никаким, дамам. Скорее, здесь все дело в режиссерской иронии. Но в целом фильм довольно полезный.
Фильм: Четвертый мужчина
Сначала кажется, что на экране очередная надоедливая "психологическая драма" из жизни гомика и алкаша, но потом сюжет неожиданно и достаточно интересно раскручивается. Мелочи и детали из начала фильма, на первый взгляд, случайные, начинают выстраиваться в целостную картинку (типа стреляющее чеховское ружье). Плюс еще немецко-голландские штучки типа "даст ист фантастиш". Очень интересны переходы от видений героя к реальности. В целом, для 1984 года даже очень неплохо.
Фильм: Любовь по правилам и без
Фильм из разряда слепленных по одному и тому же шаблону рождественских сказочек, поэтому он так невыносимо скучен и примитивен с легким налетом дебильности. Под него можно жрать поп-корн, пить колу, мыть посуду, всхрапнуть часок-другой... Ходульные персонажи, прописанные по тупому сценарию: когда нужен - появился, когда не нужен - свалил (типа, доктор все понял, оценил силу чувства и испарился). Сначала одна парочка разновозрастных "влюбленных", потом вторая аналогичная, потом "любовники" объединяются по возрастным группам. Логичнее и целостнее в таком случае было бы объединить дочь и доктора, чем вводить какого-то бесцветного мужа на финальных титрах. Психологически недостоверно возникновение "молодого и светлого чувства" у дамочки, неужели предсмертный трах в исполнении полупаралитика так подействовал? Мои рекомендации: перед началом просмотра попросить покрепче привязать себя к стулу и не давать заснуть, иначе выдержать тяжело. Николсон разочаровывает от фильма к фильму. Ривз уже давно на дне.
|
