Сообщения оставленные с IP-адреса: 78.36.158.96
Фильм: Волкодав
Александру, который писал про поединок Волкодава с Волком, дескать, "Надо было в кадре показать, как треснула пополам голова этого изверга" могу посоветовать посмотреть фильм Cradle Of Fear, там герой Дэни Филса вообще голыми руками черепушки гопников разламывает.
Фильм: Волкодав
После просмотра фильма я просыпалась среди ночи и сразу не могла вспомнить, от чего же мне так плохо. Потом вспоминала: ах, фильм. Поклонникам книг о Волкодаве ЭТО смотреть строго не рекомендуется. Как до меня уже сказали, такое хочется забыть, как страшный сон.
Не понимаю тех, кто говорит про то, что фильмы не обязательно делать строго по книгам. Да, не обязательно. Но тут дело по большей части в объеме - в два часа содержание даже одного первого тома не уместишь. А здесь от всего хорошего - подчеркиваю, хорошего - что было в книге просто камня на камне не оставили. Остались только голые факты вроде "кнесинку хотели убить" или "кнесинку выдают замуж" да имена героев. Я уже не говорю про весь этот мистический бред про Морану, церу и какие-то там врата. Я говорю о характере Волкодава. Это - не Волкодав. Это какой-то истеричный мужичок, который всем налево и направо болтает о том, как тяжело ему пришлось, как все погибли, а он один остался. О всех несоответствиях и ляпах уже сказал Harding.
Я понимаю, что фильм хвалят в основном те, кто не читал книгу, а то и вообще читать не любит. Но зачем его защищают те, кто читал? Спрашивается, чем они читали и для чего? Складывается такое впечатление, что эти люди во всей книге увидели только одно: "опа, хороший мочит плохих, клево". Потом тоже в самое увидели в фильме, а там еще и со спецэффектами, так уж совсем здорово.
"Развлекательное кино" (если зрителю уже совсем не нужно думать) можно сделать качественно и красиво.
Большинство-то людей на фильм шли именно из-за книги. И говорят столько - лишь из-за книги. Его заслуги в этом точно нет. Зато он отбрасывает тень на творчество Семеновой. Действительно, замечательная антиреклама.
Фильм: Ганнибал
Фильм хорош, даже не смотря на то, что его сделали максимально политкорректным по сравнению с книгой. Мерзости? Вы хоть узнайте что-нибудь о фильме, если ничего о нем не слышали до этого, прежде чем смотреть.
Рекомендую читать книгу, включив Ханса Циммера. Книга действительно прекрасна. А вот если захотите "посмотреть" на доктора Лектера - тогда уже стоит посмотреть фильм. Энтони Хопкинс справился со своей задачей как нельзя лучше, не представляю себе никого другого в этой роли.
Фильм: Ганнибал: Восхождение
Слабо, очень слабо. Одноразовый фильм. Вполне можно посмотреть на "японочку" и на полторы сцены убийств. А вот на "игру" Гаспара Улье смотреть точно не стоит. Если Хопкинс показал Ганнибала, максимально приближенного к книжному, то Улье с ним не имеет ничего общего. Пафос, да и только.
Фильм: Сломанная стрела
Хороший, атмосферный (особенно благодаря гениальной музыке Ханса Циммера) фильм. Боевиков в свое время пересмотрела очень много. Вот этот - запомнился. Сейчас такого уже не делают.
|