Сообщения оставленные с IP-адреса: 78.153.16.191
Фильм: Эквилибриум
Боевой Слонёнок, "лучшего" коммента на фильм мне еще не встречалось. Видимо, вы-то себя считаете особенно умным. :)
Фильм: Сумерки. Сага. Новолуние
Я тоже книги не читала, но фильм мне понравился. Конечно, первая часть была чем-то более эффектной, но чтобы говорить про вторую "кошмар" или "скукота" - это вряд ли. Может и из-за того, что я изначально "легко" воспринимала и первый, и второй фильмы, и у меня не было огромных ожиданий, мне они и понравились. Ясно, что те, кто хотел большего, разочаровывались. Опять же, рок любого фильма, снятого по книге - сравнение всегда идет не в пользу фильма.
Фильм: Сумерки. Сага. Новолуние
Уважали бы фильм, таких комментов бы на его форуме не оставляли. Причем тут "вы...бу" я не вполне поняла. Это так выражается восторг от фильма? Здесь люди мнениями делятся, а не матом друг друга кроют. О другом: для себя решила смотреть фильм на языке оригинала, т.к.считаю, что озвучка у нас оставляет желать лучшего. Поэтому свои комментарии оставлю на потом.
Фильм: Сумерки
Смотрю фильм по "Первому" и поражаюсь: кто так поиздевался над фильмом и озвучил Эдварда и Эмили? Это же голоса 15тилетнего подростка и 10тилетней девчушки (писклявый до ужаса). Этой (прошу прощения) лажей разрушили всё обаяние Эдварда. Я уж не говорю о погрешностях в переводе и абсолютной неэмоциональности озвучки. Кошмар. Вот почему, даже не будучи фанаткой этого фильма, пересматриваю его только на языке оригинала. Вот там голос Эдварда завораживает.
Фильм: Призрак Оперы
"...(и если не трудно укажите где именно вы это увидели)". Ну, раз не вы писали этого ("Жить с убийцей, да еще придурком..."), то почему же тогда считаете, что реплика взята именно из вашего сообщения и моё сообщение для вас? И, тем более, что я на вас по этому поводу "набрасываюсь"? К слову (не хотелось бы переходить на флуд, много лишних слов, не связанных с фильмом), здесь люди спорят, а не "набрасываются".
Фильм: Призрак Оперы
"Жить с убийцей, да еще придурком...". Хотелось написать "no comment", но уж напишу. Наверно, легко живется, деля людей на богатых, уродов и придурков? К счастью, я в этом смысле люблю сложности...
Фильм: Призрак Оперы
Представьте себе, не у всех слова расходятся с делом. Возможно даже кто-то сам был "белой вороной". Вы же этого не знаете, так зачем громогласно обвинять поклонников фильма в "заклёвывании"? Может, здесь и говорят о сексуальности Батлера, но именно Батлера, а не Призрака. Призрак обладает несколько иными качествами.
Фильм: 300 спартанцев
Матрица? Если честно, я не поняла, что конкретно там схоже с Матрицей? Спецэффекты? Но они сейчас в каждом втором фильме, причем ничего "а-ля Матрица" в "300" нет. Уже не модно сравнивать каждый фильм с этим творением, самим не надоело?
Фильм: Эквилибриум
Это какие это движения из "Матрицы" взяты? И при чем здесь ухмылочки? Усмешка и ухмылка - это не всегда показатель эмоций, скорее "оценка" действий/слов другого человека с помощью мимики. Можно это назвать и "остаточным явлением". Людей лишили ярких эмоций, "зависимостей", которые могли бы привести к распрям и войнам, но это не значит, что они лишены напрочь вообще каких-либо чувств. Всё же они создают семьи по какому-то принципу, всё же имеют хоть какие-то эмоции по отношению к тем, кто их окружает (начнем даже с того, что изначально Джон Престон не хотел убивать своего напарника; будь на его месте робот, сомнений и уговоров бы не было) - как бы людей не пичкали "лекарствами", они всё равно остаются людьми. Можно сказать и о том, что даже сейчас, создавая роботов с лицами людей, ученые стараются научить их мимике (улыбаться, огорчаться и пр.), но это отнюдь не будет означать, что у них вдруг возникли реальные эмоции.
Фильм: Дракула 2000
А то, что Призрак, как ни крути - убийца - вас это не смущает? Я сама ни раз писала, что нельзя видеть в Призраке только убийцу, но и не видеть его нельзя. А Иуда - "просто предатель". Как нет "просто убийц", так и нет "просто предателей", всему есть свой мотив, своя причина. И уж, наверное, повеситься Иуда решил не от жизни шоколадной. Мы вообще, если честно, ничего не знаем о его жизни, чтобы так судить. Историю делают личности, но только если им позволяет народ. Один-два-три человека не могут пойти наперекор тысячам. Я не говорю, что Иисус не заслуживает уважения, но рассматривать эту историю с позиции "добро-зло", "черное-белое" по крайней мере неверно. Мы не зря пересматриваем человеческую историю, пытаясь найти всему объяснение. Вторую Мировую войну мы тоже когда-то воспринимали с позиции "зла-добра", но сейчас мы понимаем, что и у Гитлера были свои мотивы (то же поломанное детство), да, это не делает его приятнее для восприятия, но это хотя бы объясняет, какие "тараканы" им двигали. И немцы тоже, оказывается, людьми были, и даже в условиях войны проявляли человечность. И Сталин - не "белый и пушистый", и наши солдаты порой совершали преступления. Да, это всё не лицеприятно, но это история, от нее не открестишься. Если бы мы не меняли свой взгляд на факты истории по прошествии времени, мы бы до сих пор видели в десятках стран своих заклятых врагов. Чтобы простить, надо попытаться встать на место того, кого мы ненавидим. Иисус Иуду простил, а мы всё никак не можем. Ну да, до Иисуса нам действительно расти и расти. Легче обвинять и ненавидеть - так понятнее и удобнее.
Фильм: Дракула 2000
И раз уж вы не отказываете Призраку в человеческих эмоциях (а иначе в однобоком видении он - убийца и тиран), то почему отказываете в том же Иуде (убийце и предателю)?
Фильм: Дракула 2000
Да, Батлер в роли Дракулы очарователен, но кто тут говорил, что преклоняются перед Иудой?
Фильм: Дракула 2000
Во-первых, что за "бабы"? Вы считаете, что девушки только и могут, что руководствоваться гормонами? Если у вас иное мнение, это не значит, что оно - истина в последней инстанции. Как говорится, у каждого своя правда, а истины не знает никто. Поэтому, для начала, не надо оскорблений в адрес тех, с кем вы не согласны. "Иуда", и что? Он тоже был человеком, со своими мыслями, страхами, чувствами и сомнениями. Это со временем его сделали чуть ли не исчадием ада(легче обвинить одного, усыпив свою совесть; примеров в истории - пруд пруди). Чтобы Иисус исполнил до конца свою "роль" миссии-мученика, и нужен был тот самый Иуда. Не говорите, что Иуда пошел против воли Бога, и "смешал ему все карты". Меня радует, что люди пытаются взглянуть на заученные истории с другой стороны. Восприятие жизни и отдельного человека как черного и белого - метод подростка-максималиста. Слушать восхваление Иисуса и порицание Иуды мне, например, уже надоело. Нам вдалбливают это с детства, а мы молча зазубриваем эти плоские, оторванные от реальности истории. Пора бы уже научиться задавать вопросы.
Фильм: Империя солнца
Нет, не думаю, что он ослеп. Просто его взгляд был...как бы не от мира сего, когда на те же вещи и людей смотришь совсем иными глазами.
Фильм: Опасный Бангкок
Хм... Этот фильм сделан в Тайланде. В 1999г. И в главной роли в нём не Кейдж. Ничего против него не имею, у него есть хорошие работы, но вот как раз этот фильм (прародитель фильма 2008г.) считаю сильнейшим. И одна из заслуг этого - отсутствие звёзд.
Фильм: Дракула 2000
"Слезы-сопли"? Автор сообщения точно не смотрел фильм. А зачем тогда комменты оставлять?
Фильм: Призрак Оперы
Так ведь никто не говорит, что Призрак - идеал женщины. Это поломанный жизнью человек, и ему сочувствуют именно как человеку. Легче вынести приговор - это маньяк (да, иногда бывают маньяки по жизни - психика такая), но ведь он не родился им, он им стал не без помощи "добрых людей". И судьба такого человека заслуживает понимания. Заметьте, Кристина не испытывала к нему ненависти, как и сам автор, поэтому и в сочувствующих высказываниях зрителей ничего нового нет. Я восхищаюсь игрой Батлера, хотя первый фильм, что я видела с ним, мягко говоря, не совсем удачный ("Дракула 2000"). Почему необходимо обязательно разделять игру актера и сам персонаж. Как бы то ни было, актер именно своей игрой воплощает в жизнь персонажа. Например, фильм "Ганнибал Лектор": доктор Лектор ну маньяк-маньяком, но обояние Энтони Хопкинса воплотилось в этой роли на полную, хотя никто и не хотел бы в жизни встретить такого "доктора". Я не могу сказать: "Энтони Хопкинс как актер мне очень нравится, но вот персонаж в фильме мне не нравится, потому что он плохой". Это что же, все, кто играет "злодеев", обречены на такое суждение. Верх таланта актера, сыграв злодея, наделить его чертами не фантастического изверга, а реального человека со своими мечтами, страданьями, страхами. Шон Пенн, например, тоже открывает в каждой своей роли тонну обояния. Одна роль в "Таинственной реке" чего стоит - и ведь черта с два скажешь, плохой он там, или нет, но его понимаешь, как понимаешь и всех других персонажей этого фильма; вот и разрываешься между ними. Очень легко определить для себя в очередном боевике - "вот этот плохой, а этот хороший"- намного сложнее, когда не можешь определиться, тогда и начинаешь понимать, что человеческая натура совсем не так проста. Тогда и начинаешь сочувствовать людям с поломанной психикой, и презирать простаков, которые проходят мимо них, считая свои святые чистые однобокие принципы единственным мерилом всего в мире. И уж если совсем подкапываться, то почему бы не взять в пример Джонни Деппа в роли Джека Воробья? Ведь объективно - негодяй негодяем, до последнего всех подставляет, но ведь Депп оживил этого персонажа, и не только шутками, написанными сценаристами, но и своими жестами, мимикой - и Джек Воробей вдруг стал таким обоятельным негодяем. Что же, и тут сказать: Депп хорош, а Джек Воробей мне не понравился? Конечно, не всегда совпадает игра актера и персонаж: иногда актеры не дотягивают ( как правило рядовые), а частенько роли (что называется, нет материала для игры), тогда я без сомнения это признаю (такие роли есть и у моих любимых актеров), но когда совпадает и игра актера и глубина его персонажа, я не могу выбирать что-то одно. В "Призраке" мне понравился и сам персонаж (своей "приземленностью", неординарностью и, да, человечностью, ведь она в нем осталась), и то, как его сумел воплотить Джерард Батлер.
Фильм: Призрак Оперы
"Не верю в этого истеричного Призрака, не верю в деланную самоотверженность Кристины, в мокрого Рауля..." Интересно выходит... Значит любое сильное проявление эмоций называется истерикой? Видимо, автор то ли истерик не видел, то ли для него это одно и то же. Самоотверженность Кристины? А что такого самоотверженного она сделала? На словах наговорила много чего, вот если бы действительно сделала, тогда можно было бы говорить о том, что она готова на самопожертвование ради Рауля. А насчет "мокрого Рауля"... Это что, его характеристика? Неплохой ряд: "Истеричный", "самоотверженная" и "мокрый". Не знаю, кто уж там приземленный, но уж разговоры о Бандеросе в роли Призрака... А потом еще какие-то разговоры о "прекрасном поле" (с намеком на отсутствие у оного всякого понятия о таланте, т.к. нет для него иного понятия, как "сексуальный"). Наверное, я действительно чего-то не догоняю. Наверное, надо было оставить в фильме двоих - Бандероса - Ангела музыки, и мокрого Рауля. Я бы сходила на такой фильм, люблю, знаете ли, посмеяться. К тому же - Бандерос такой сексуальный...
Фильм: Призрак Оперы
Хотите сказать, Батлер сыграл не на уровне? Иначе почему бы не восхищаться им? Простите, в фильме у него пол-лица закрыто, а когда открывает - тоже не красавец, но взгляд в дополнении глубокого голоса делают свое дело. И в спектакле Нотр-Дамм Квазимодо (что в российской версии, что во французской) тоже не красавцы играли, тем не менее как раз к нему зрители и проникались симпатией. Смешно было бы говорить, что красивые актеры не способны на сколько-нибудь серьезные роли, а лишь на роли принцев и спасителей мира. А на роль Рауля они взяли (как я считаю) не красивого, а смазливого актера, поэтому мне он изначально не особо понравился (отрицать не буду), но именно потому, что зацепиться в его образе не за что: ни характера как такового, ни взгляда, ни глубоких чувств, всё как-то по-юношески поверхностно и импульсивно. Конечно, это лично моё мнение (тем более у этого героя и должен быть такой характер). Но даже игра не впечатлила. К тому же, именно "уродства" героев в фильмах и помогают понять, какая часть славы актера зависит от его красоты, а какая от таланта. Николь Кидман тоже "разукрасила" себя в "Часах", но получила награду не за красоту (т.к.без грима она красива и любима), а за игру, и, по-моему, никто не сомневался в этом. Так почему, когда дело касается мужчины, трактовка причины приязни его персонажа вдруг становится иной? Да, Рауль может (наверное) быть похож на принца на белом коне, но это только для девушек младшего-юного, для которых всё легко и просто: он приедет, всех победит, дом подарит, замуж позовет. И, ясно дело, будет добрым, справедливым, умным, с ч/ю, без в/п и дальше в том же духе. На самом деле люди не такие простые (к счастью), и, да, мне кажется, если бы Кристина осталась с Призраком, это бы говорило о ее зрелости как личности (здесь вдаваться в подробности не буду). Хотя, она и сама ребенок, поэтому и спрашивать с нее особо нечего. Грустная история с вполне понятным финалом.
Фильм: Часы
Ну, во-первых, там не одна женщина, а три. Не буду писать, в чем гениальность, кто понял - объяснять не надо, но если вы ориентируетесь только по одной линии фильма, значит, всё-таки вы его не очень внимательно смотрели.
Фильм: Призрак Оперы
Полностью согласна с автором предыдущего сообщения. :)
Фильм: Эквилибриум
Кто-нибудь смотрел японский мульт "Кровь триединства" ("Trinity blood")? Там один персонажик - Трес Икс (священник-киборг) безумно похож на Джона Престона, некоторые моменты до детали схожи со сценами из фильма, например, когда Джон перестрелял повстанцев в полной темноте, а потом тот кадр - вид снизу, когда Престон стоит, опустив раскаленные от стрельбы пистолеты. А еще способ замены магазина пистолета и много еще чего... Забавно :)
Фильм: P.S. Я люблю тебя
Некоторые обвиняют создателей фильма в том, что те, якобы, так и не смогли определиться с его жанром. Но не в этом ли и вся прелесть его? Фильм затрагивает все эмоции, выстраивая их в абсолютно непривычном и удивительном порядке. Это как "русские" ("американские") горки - страх и восторг - сочетание несочетаемого.
Фильм: Призрак Оперы
Жуть... Люди, личные данные можно оставить при регистрации на форуме, и общаться "междусобойчиком". Каким боком они имеют отношение к "Призраку оперы"? Кристина: "...противно, как люди, не понимающие какого-то вопроса..." - этой фразой вы намекаете на то, что как раз вы-то понимаете всё лучше остальных? По-другому эту фразу - захочешь - не поймешь. Может, это "книжная" мысль, но: "сколько людей, столько и мнений", или "правды две, а истины не знает никто" и пр..
После прочтения вашего сообщения стало слегка неприятно. Я знаю почему, но развивать эту тему не стану, опять же это будет "не в тему" форума.
Фильм: 300 спартанцев
Ё-моё, фильм же по комиксам сделан. Нет ничего удивительного в "нереальности" этого фильма. Если бы в титрах фильма было указано - "на основе реальных событий" (или "исторический фильм"), тогда были бы понятны претензии. К тому же, чем конкретно могут быть задеты чувства спартанцев? Любая историческая правда обрастает мифами, тем более это относится к тем событиям, которые происходили очень давно и не могут быть изучены до конца. Фантастические чудовища - это всего лишь метафора, гипербола. К тому же, кто-кто, а уж спартанцы выглядят в фильме очень даже бесподобно.
Фильм: P.S. Я люблю тебя
Уррра!! Фильм вышел на DVD!!!!
Фильм: Призрак Оперы
Для Винса. Откуда такая неприязнь к женскому полу? Или тебе не нравятся мнения, отличные от твоего. Спорить можно и без раздражения. Будь добр, не оскорбляй поклонниц фильма.
Насчет арии Призрака: если помнишь, в оригинальной версии оперы у Призрака был очень красивый сильный голос. Джерард Батлер, уж прости, имеет голос с хрипотцой, и выбрали его на эту роль больше из-за его харизмы (причем, очень удачно выбрали). К тому же твое сравнение с ариями Иуды можно воспринять как комплимент. Арии Иуды красивы и сильны как на русском, так и на английском языке. Меня очень радует, что как и в "Иисусе Христе", так и в "Призраке оперы" нет однобокого взгляда. В той же библейской истории очень удобно свалить вину на Иуду за все злодеяния, создав образ исчадия ада, и то же с Гитлером, и со всеми другими. Возникает вопрос - чего сами (миллионы, миллиарды)как бараны шли за одним человеком? Конечно, можно услышать тысячи отговорок. Но суть не меняется - это лишь оправдание своей слабости и нежелания отвечать за свои поступки.
И причем здесь сравнение с маньяками? Если не помнишь, Призрак не кромсал всех направо и налево. Да, он обращался с людьми так как обращались с ним, да, он любил и готов был бороться с соперником так как привык. Только Кристин он подпустил к себе, и получить отказ ему было тяжело. Тем не менее, он сумел отпустить ее, обрекая себя на полное одиночество ("другую найдешь" здесь неуместно). На это способен далеко не каждый, тем более маньяк. "Взаиморасчет" - знаешь, когда человек любит, у него таких идей не возникает, тем более Призрак не тот человек, который боялся бы смерти.
Ты уверен, что если бы над тобой всё детство издевались (издевались как над животным), на твоей психике это бы никак не сказалось? Психами и уродами своих детей делают нетерпимые родители с однобоким взглядом на жизнь и на людей. Надеюсь, с этим ты спорить не будешь (возьми любую биографию серийных убийц и маньяков). Единственная "вина" детей в том, что они не могут защитить себя. Видимо, именно в этом ты и обвиняешь их.
В общем, это долгая полемика. Если хочется видеть однобокое зло и добро, можно почитать комиксы, посмотреть ужастики, боевики или романтические мелодрамы (жених плохой, а друг хороший). Только это порой надоедает, и хочется посмотреть что-то приближенное к реальным взаимоотношениям людей. Не пытаясь понять другого человека, никогда не решить ни одну проблему и ни один спор.
Фильм: P.S. Я люблю тебя
Фильм ну очень понравился. Пока без комментариев.
Фильм: С тобой и без тебя
При чем здесь "завидовала"? Это было два самых близких друг другу человека. Изначально в их отношениях Марина смотрелась как лидер.Но несмотря на внешнюю агрессию, она была слаба в том, что не могла отделить себя от подруги, она зациклилась на их дружбе - Хорине. Холли же со временем захотела двигаться дальше, "Хорина" (когда-то основа и ее жизни) для неё была уже в прошлом, начали появляться новые знакомства и связи. В то время как Холли взрослела, пыталась определить свое место в жизни и среди других людей, Марина остановилась на этапе подросткового образа жизни и мышления, т.к. Хорина так и осталась для нее основой мира, поэтому к отношениям с другими людьми она не относилась серьезно. Даже внешне (одежда, поведение, макияж и пр.) она всё еще походила на подростка. Нельзя забывать, подросткам присущ максимализм и жестокость, ревность и эгоизм. Чувствуя, что ее мир под угрозой, она делает всё, чтобы Холли была только с ней. Отсюда и ее поступки. В финальной же сцене, когда она цеплялась за подругу как утопающий за спасательный круг, становится ясно, кто из них действительно был сильным в их отношениях. Холли всё это понимала, именно поэтому она не отказалась от подруги.
Фильм: 300 спартанцев
Кстати, интересно, как это "шли не на смерть, а защищать Родину"? Это теперь разные понятия? По-моему, идя на любую войну, идут на смерть? А другой способ "безболезненного отстаивания Родины" называется дипломатией. И еще одно - режиссер изначально заявил, что снимает не историческое кино, а фильм по комиксам. Отсюда и фантастические нереальные виды, краски, существа. И к чему сравнение этого фильма с фильмом 60х? Это не ремейк.
Фильм: Поезд на Юму
Фильм отличный, хоть и не увлекаюсь вестерном. Все актеры играли на "хорошо" и "отлично". И финал действительно интересный.
Фильм: Власть огня
Если честно, фильм не впечатлил. Особой задумки не уловила, сьемки не потрясают, тексты не цепляют глубиной, но смотрю его раз за разом лишь по одной причине - в нем играют мои два любимых актера. Жаль, что их взаимоотношения прописаны как-то неразборчиво и состоят всего в нескольких фразах. Очень печально, что фильм, в котором они пересеклись, оказался настолько слабым. Я думаю, актерский талант Кристиана Бейла и Джерарда Батлера достойны большего.
Фильм: Дракула 2000
Идея фильма интересная, но как-то всё скомканно и второпях. Актерский состав, мягко говоря, подкачал. Кроме одного :) Джерард Батлер в роли Дракулы тянет весь фильм на себе. Более подходящего актера на роль соблазнительного Дракулы по крайней мере я себе представить не могу. Каждый взгляд - взгляд Дракулы: хищный, ироничный и сексуальный одновременно. Фильм пересматриваю раз за разом только, чтобы насладиться его игрой. "Главные герои" смазались на его фоне, хотя для меня это не удивительно.
Фильм: 300 спартанцев
Разные эмоции, но все такие яркие! Даже противники фильма решились для этого написать пару строк. Значит, так или иначе, всех зацепило :) Нормальный фильм. Зрелищно, захватывающе. Батлер - жуть как хорош. А насчет истории... Во-первых, никто из нас не может утверждать на 100%, как разворачивались те события - мы свечку не держали. Тем более вы идете в кино не документальный фильм BBC смотреть, а художественный фильм. Там главное - основной смысл, зрелищность, а не строгое следование хронологии. Насчет того, что воины ушли от "жен и детей" - воинское дело было главной целью и смыслом их жизни. Этому была подчинена жизнь как мужчин, так и женщин, которые мыслили иначе, чем сейчас: не "Милый, я тебя никуда не отпущу, ты мой, и на кой тебе всё это?", а "Я благославляю тебя на смерть". Не надо подгонять их поступки под наше время. Насчет уродливости персов. Сражения мы видим глазами спартанцев. Наше внимание сосредоточено на лицах основных героев. Лица основной массы персов не имеют для нас никакого значения. Тем более, вспомните, в любой войне лицо и сущность врага принимают уродливые формы - так мы усиливаем свою ненависть и решительность (борьба против олицетворения зла). А уродливые маски вызывают у зрителя такое же неприятие персов, как и у самих спартанцев. И главное, этот фильм, кому он понравился, возбуждает новый интерес к старой как мир истории, уже одно это хорошо.
А оскорбления в адрес тех, кому нравится то, что не нравится вам, считаю показателем вашего 1.воспитания
и 2. самомнения. С уважением ко всем заслуживающим уважения, Ash
|
