Сообщения оставленные с IP-адреса: 77.239.239.134
Фильм: Секс ради выживания
Очень красивое кино, хотя и очень дешевое. Только заслуга в этом не режиссера, а матушки-природы, на фоне безумно очаровательных экзотических пейзажей которой происходит действие картины. Ну и конечно, радует взор суперсексапильная модель-актриса Келли Брук, которая все полтора часа экранного времени ходит в белом бикини, очень редко что-то накидывая сверху, а то и скидывая с себя вообще все. Фильм можно посмотреть исключительно из-за этого, потому что больше ничего хорошего в нем нет. Банальный, предсказуемый сценарий с логическими дырами, слабенькая игра актеров и полное отсутствие страсти в любовном треугольнике и напряжения, необходимого остросюжетному фильму.
Фильм: Плохой лейтенант
«Плохой лейтенант» - определенно кино не для всех. Это совсем не глянцевый блокбастер, а тяжелая арт-хаусная драма, жестокая и депрессивная. Большую часть фильма мы наблюдаем как герой Харви Кейтеля физически и психически уничтожает себя, употребляя дикие дозы алкоголя и наркотиков. Эти сцены, особенно инъекция, сняты крайне реалистично и обыденно. То, что для обычного человека ужасно, для «плохого лейтенанта» абсолютно естественно. Кейтль гениально играет постоянно находящегося под кайфом копа, постепенно теряющего контроль над своими поступками. Диалоги героев звучат особенно колоритно, если смотреть фильм в переводе Гоблина. Но при всем этом, «Плохой лейтенант» - лента не о вреде наркотиков или о грязных полицейский, а о попытке искупления совершенных грехов, о высокодуховном прощении ужасного преступления, о милосердии...
Смотреть в первую очередь ценителям интеллектуального кино (несмотря на обилие чернухи), ну и поклонникам крепких и реалистичный криминальных драм.
Фильм: Мгла
Сюжет: типично кинговский американский провинциальный городок, который, конечно же, постигло страшное и странное несчастье. Откуда не возьмись появился туман, а вместе с ним пришли чудовищные твари, жрущие людей. Жители городка забаррикадировались в гипермаркете и заняли глухую оборону, в надежде, что их скоро спасут…
Мнение: от постоянного и, пожалуй, самого лучшего экранизаторщика произведений Короля Ужасов ничего другого я и не ожидал. Постановщик «Зеленой Мили» и «Побега из Шоушенка» Фрэнк Дарабонт в очередной раз снял отличный фильм по новелле Стивена Кинга. И сделал он это, как обычно, с большим уважением к литературному первоисточнику, сняв все практически так, как Кинг написал, за исключением финала, о котором стоит сказать отдельно. Самое главное, что очень точно переданы атмосфера и психологическое напряжение повести, актерами прекрасно сыграны кинговские характеры, ну и спецэффекты, конечно, не подкачали! «Мгла» - фильм не для любителей кровавых слэшеров с морем крови и насилия, хотя и того и другого в ленте предостаточно. В первую очередь это психологическая драма, завернутая в оболочку мистического фильма ужасов. По сути дела, не важно, откуда взялись монстры и куда они в итоге денутся. Самое главное, это скрупулезное исследование граней человеческой личности, объятой страхом перед неминуемой гибелью. И самый леденящий ужас творится не в тумане – обители кровожадный тварей, а в сердцах и душах людей, загнанных в угол. И именно Гомо Сапиенс – Человек Разумный, повинуясь инстинкту самосохранения или, что еще страшнее и трагичнее, желая облегчить страдания своим ближним, совершает самые дикие и ужасные поступки, давая фору всем чудовищным монстрам вместе взятым, пришедшим из другого измерения. И, не раскрывая концовку истории, стоит сказать, что Дарабонт создал еще более жуткое и печальное произведение, чем оригинал Великого и Ужасного Стивена Кинга.
Фильм: Пристрели их
Сюжет: живет себе на свете бомжара в черном плаще по имени мистер Смит. Шляется без дела, жует морковку. И вот однажды вечером, сидя на лавочке, видит Смит, как злобные бандиты пытаются убить беременную женщину. Только не знали поганые головорезы, что:
А) Мистер Смит очень любит маленьких детей и пока не родившихся в том числе,
Б) Мистер Смит очень хорошо стреляет, а в него при этом пули вообще никогда не попадают,
В) У мистера Смита всегда плохое настроение, но очень обостренное чувство справедливости.
Ну а дальше…смотрите кино!
Для кого снято:
1.Для любителей безостановочного экшена, пусть неправдоподобного, но красивого и изобретательного, в стиле Джона Ву.
2.Для желающих посмеяться и поприкалываться, ибо «Пристрели их» смело можно воспринимать как комедию, ну, или как пародию на боевики.
3.Для фанатов Клайва Оуэна, у которого хорошо получаются образы брутальных мачо.
4.Для поклонников несравненной Моники Белуччи, которая любит играть экстремальные роли проституток и жертв насилия.
5.Ну и для ценителей драматического таланта хорошего актера Пола Джаматти, если таковые имеются…
Что получилось (по пунктам):
Первые два пункта объединим в один, так как общая суть фильма заключена в них обоих.
Итак:
1.и 2. Самое главное, ни в коем случае нельзя воспринимать этот фильм всерьез. Иначе будут только одни негативные впечатления, типа «очередная американская идиотская лажа!», или «да так в жизни не бывает, кто вообще придумал такую ерунду!» Здесь-то суть как раз в том, что создатели прекрасно осознавали, что снимают полную чушь с точки зрения здравого смысла. «Пристрели их» - это не серьезная криминальная драма, а комедийный боевик, стеб, пародия, чистой воды развлекалово. Что-то вроде «Правдивой лжи» со Шварценеггером. Ироничный экшен. И если вы любите подобное кино, то для вас это будет очень даже хороший фильм. Лента динамичная, нескучная, прикольная и вполне эффектная, несмотря на не слишком большой бюджет. Очень много стрельбы, трупов и прочих атрибутов жанра. Да и снято все классно!
3.Чем больше фильмов с Клайвом Оуэном я смотрю, тем выше ценю его как актера. Одинаково хорош как в драматических, так и в боевых сценах. Думаю, роль Джеймса Бонда, которую он так и не получил, вполне ему подошла (хотя Дэниел Крейг в образе агента 007 тоже хорош, что и говорить). В «Пристрели их» Оуэн исполняет далеко не самую свою лучшую роль, но в облике постоянно стреляющего и жующего морковку защитника несправедливо обиженных смотрится на все пять баллов.
4.Ну что можно сказать о Монике? Красива и обворожительна, как всегда. Правда здесь Белуччи не раздевается, как она обычно делает почти в каждом фильме. Нет, ну, в принципе, обнажается и тут, и даже постельная сцена есть, только снято так, что самого интересного не видно. Хотя можно было и показать.
5.Пол Джаматти, конечно, талант. Мощная роль в «оскораносном» «На обочине», незаурядные образы в не слишком удачных лентах, на мой взгляд, «Девушка из воды» и «Иллюзионист». Ну а здесь карикатурно-ироничный злодей, харизматичный и недотепный одновременно. Здорово сыграл, молодец!
Фильм: 30 дней ночи
Сюжет: самый северный город США – Бэрроу ждет наступления полярной ночи. Те, кто не хочет тусить 30 суток в темноте и мерзлоте – покидают город, ну а аборигены-старожилы и представители закона остаются зимовать. И тут, откуда не возьмись, появляется мужик бомжеватого вида, зачем-то убивает всех собак и начинает пугать местное население: «Закрывайте двери! Заколачивайте окна! Они идут!»
Для кого снято:
1.В первую очередь, конечно для фанатов страшилок про кровососов.
2.Для восхитившихся дебютной в большом кино режиссерской работой Дэвида Слэйда – «Леденец» и ждущих от постановщика чего-то интересного и необычного.
3.Ну и для девчонок-поклонниц актера Джоша Хартнетта.
Что получилось:
1.Меня впечатлили официальный трейлер и презентационный эпизод с девочкой-вампиром и заставили занести «30 дней ночи» в список «Смотреть обязательно!» Но, чем больше было восхищение рекламой, тем сильнее проявилось разочарование в процессе просмотра. Не скажу, чтобы фильм вообще не получился, просто «30 дней ночи» - это настолько стандартное, непримечательное и посредственное кино, что с началом финальных титров невольно пожимаешь плечами и говоришь: «Ну и что?» Начинается лента с бытописания жителей городка и представления главных действующих лиц и снято все это скучно и затянуто, вплоть до появления упырей. Но и начало кровавой вакханалии не добавляет к происходящему на экране особого интереса. Большинство «страшных» сцен и экшен-эпизодов снято чересчур быстро и невнятно, бюджетно и незрелищно. По началу впечатляет облик кровососов (грим, это то немногое, что хорошо получилось), но к нему быстро привыкаешь и перестаешь пугаться. Никаких неожиданных сюжетных поворотов не ждите, все вполне предсказуемо. Ну, может быть, за исключением финального сценарного финта, который не спасает заунывную и дурацкую историю.
2. «Леденец» не был идеальным фильмом, но отличался виртуозной режиссурой, где взаимоотношения всего двух действующих лиц образовывали мощную основу напряженного психологического триллера. Ну а здесь проходной сценарий поставлен по обычной схеме без интересных находок и творческих изысков.
3.Я отношусь к актеру Джошу Хартнетту крайне прохладно. По мне, так все герои практически одинаковы в его исполнении. Что летчик в «Перл Харбор», что коп-боксер в «Черной Орхидеи», что киллер в «Городе грехов». В виде исключения в памяти всплывает разве что «Счастливое число Слевина», но и там господина Хартнетта оставляют далеко позади такие люди, как Бен Кингсли, Морган Фримен и Брюс Уиллис. Вот и в «30 дней ночи» Джош в роли мужественного шерифа вызывал у меня только зевоту. Хотя не претендую на объективность, это мое личное мнение об этом актере.
P.S. Другое дело – Бен Фостер. Вот это действительно талантливый парень. Психопат в «Заложнике», наркоман в «Альфа Доге» и бандит в «Поезде на Юму» - отлично сыгранные отрицательные роли! Только в «30 днях ночи» Фостеру поиграть не дали. Его герою отведено слишком мало экранного времени, но и здесь чувствуется мощный заряд зла и беспощадности от его персонажа – пособника вампиров.
Фильм: Второй в команде
Сюжет: в Молдавии все плохо, бедная страна на пороге военного переворота. И только добрая Америка в лице коммандера Сэма Кинена (по-нашему – капитан 2-го ранга или подполковник) и кучки морпехов способны изменить ситуацию. Доблестные американцы укрывают в здании посольства здешнего президента от разъяренной и вооруженной до зубов толпы мятежников-оппозиционеров и занимают глухую оборону до прибытия регулярной армии. Ну а революционеры, соответственно всеми силами пытаются убить несчастного главу государства путем обстрела и штурма посольства…
Для кого снято:
1.Для преданных поклонников Ван Дама, продолжающих с завидным упорством смотреть все его новые фильмы.
2.Для крайне непритязательных любителей боевиков, не требующих большого бюджета, оригинального сюжета и мощных спецэффектов. То есть для тех, кто готов смотреть боевик только из-за того, что кто-то там бегает, дерется, стреляет и т.д. и т.п.
3.Возможно, для любителей фильмов в стиле «Нападение на полицейский участок №13», так как некоторые параллели прослеживаются, хотя саспенсом здесь и не пахнет.
Что получилось (по пунктам):
1.Несмотря на то, что очень многие обвиняют Жана-Клода в полном отсутствии драматического таланта, есть у него пара-тройка ролей (хорошо, если будут еще), где Ван Дамм, не то, чтобы уж очень хорошо сыграл, но, по крайней мере не выглядел беспомощным актерским бездарем. Я бы выделил созвучные по названиям фильмы последних лет «Пробуждение смерти» и «До смерти». В первом Жан-Клод более менее убедительно изобразил убитого горем мстителя, а во втором – заядлого героинщика, полфильма ходящего с таким выражением лица и взгляда, что начинаешь думать, что Ван Дамм опять вернулся к наркотикам. Собственно говоря, и в дпанной картине роль у Брюссельского Мускула более драматическая, нежели боевая. Это вообще свойственно новым вандаммовским фильмам, все таки возраст да и физическая форма уже не та, чтобы активно ногами махать, как в старые добрые времена. Только здесь эта самая драматическая роль абсолютно невыразительна. Нечего играть, по-простому говоря. Да, конечно, есть образ мужественного офицера, организовавшего отчаянную оборону против превосходящих сил противника, только сыграно все это с каменным лицом без каких-либо эмоционально-психологических нюансов. Естественно, данный опус не шекспировская трагедия, да и актерская игра далеко не самый важный критерий качества хорошего боевика, только больше ничего интересного господин Ван Дамм нам не показывает. Безвозвратно ушли в далекое прошлое эффектные фишки, типа удара ногой в прыжке с разворотом и прочие балетно-каратэшные па, а на смену остались вялые простейшие приемы рукопашного боя, в которых нет никакой эффектности и оригинальности. Так что смотреть «Второй в команде» из-за Ван Дама стоит только при условии безграничной и преданной любви к нему, когда просто нахождение актера в кадре вызывает бурю положительных эмоций.
2.Так же, как и в случае с исполнителем главной роли смотреть «Второй в команде» только потому, что это боевик, стоит, если вам достаточно того, что одни люди будут стрелять в других людей без каких-либо визуальных изысков, а просто по схеме «выстрелил-попал-ранил или убил». Сцены экшена в фильме крайне обычны и незрелищны. И, как я уже говорил ранее, никаких красивых драк с участием Ван Дама не ждите. Их нет.
3.«Нападение на 13-й участок» (классика Джона Карпентера или слабенький ремейк Жана-Франсуа Рише – без разницы), мне вспомнился лишь из-за изначальной ситуации, на которой построен сюжет: кучка обороняющихся и отрезанных от внешнего мира в здании против превосходящих сил противника с очень маленькими шансами на благополучный исход. Хотя, возможно, режиссер вообще никак не руководствовался «Нападением на…», а просто использовал схожий сюжет. Как бы то ни было, «Второй в команде» конечно не идет ни в какое сравнение с классическим триллером, который приобрел статус культового фильма не столько из-за боевых сцен, сколько из-за талантливо созданного мощного саспенса. Здесь же напряжения и беспокойства не больше, чем в любом другом низкопробном боевике.
|
