Сообщения оставленные с IP-адреса: 212.45.19.195
Фильм: Князь Юрий Долгорукий
Компания «DVD Land» выпустила в отечественный прокат на лицензии костюмно-историческую драму «Князь Юрий Долгорукий».
Картина записана на двуслойный DVD, что позволило разместить подробные бонусы (рекламу, анонсы новинок, биографию режиссера и актеров), поскольку продолжительность видеоряда небольшая – всего 105 минут (легче будет пиратам записать на DVD-5).
Отметим досадный ляп. В биографии исполнителя главной роли актера Бориса Петровича Химичева приведена фотография его тезки Бориса Невзорова, исполнителя роли боярина Кучки. В биографии же самого Невзорова мы видим лицо… Николая Олялина (!).
Видеоизображение – в формате 4:3, что более приемлемо для зрителей, не имеющих в своем распоряжении дорогих телеэкранов формата 16:9.
История съемок.
История съемок этой поистине многострадальной картины заслуживает специального расследования. Режиссер Сергей Тарасов был широко известен в СССР своими историко-приключенческими кинолентами. В некоторых из них снялся актер Борис Химичев, удачно вписавшийся в амлуа средневекового феодала (храмовник Буагильбер в «Айвенго», Эллис Дэкуорт в «Черной стреле», граф Кревкер в «Квентине Дорварде»).
Однако когда в 1995 г. Правительство Москвы выделило необходимую сумму для съемок историко-патриотического фильма, приуроченного к 850-летию столицы, сразу же появились почти непреодолимые препятствия. Деньги расхищались, менялся состав актеров, но главное - в определенных русофобских кругах, фактически прибравших к рукам политическую власть в стране, муссировалась идея о неактуальности подобного фильма в условиях насаждавшейся с Запада либеральной демократии. При этом совершенно не принимались во внимание ни растущее самосознание русских людей в условиях разрушения национальной культуры, ни чувство гордости москвичей славным прошлым древней столицы, ни упадок российского кинематографа при засилье западного ширпотреба на экранах.
Короче, новая картина никак не вписывалась в рамки тех помпезно-показушных торжеств, которыми потчевали власти москвичей и гостей столицы в 1997 г. В итоге долгожданный фильм, законченный в 1998 г., фактически запрещен был к показу на широком экране, став известным в узких кругах российских исторических реконструкторов.
Трудности создания.
С утверждением состава актеров проблем почти не было: большинство из них, понимая политическое значение картины, согласились сниматься за гроши.
К исполнителям главных ролей – претензий никаких. Впечатляющ, хотя и несколько наивен Юрий в исполнении Бориса Химичева, веет мудростью от фигуры советника Шимановича в исполнении Михаила Глузского, блещет достоинством образ Евфросиньи в исполнении Лидии Федосеевой-Шукшиной.
Недостатком картины является некоторая неразвитость побочных сюжетных линий, например, линии княжича Андрея Юрьевича. Кстати, актер Евгений Парамонов, выбран на эту роль явно случайно. Внешне он совершенно не походит на тюрка, каким, согласно научной реконструкции по черепу проф. Герасимова, был реальный Андрей Боголюбский.
Большую помощь оказали ученые-энтузиасты, сотрудники музеев-заповедников «Коломенское» и «Владимирский Кремль». Они сильно помогли при подготовке декораций и в изготовлении исторического антуража.
В постановке поединков и батальных сцен участвовали активисты клубов военно-исторической реконструкции «Ратник» и «Серебряный волк». И здесь нельзя не привести весьма существенное замечание. Российские реконструкторы в последнее время приобрели почти что мировую известность своими удачными выступлениями на праздниках и фестивалях. Однако не следует забывать, что эта оригинальная и своеобразная субкультура, в основе которой лежат традиции не только военной подготовки, но и народного карнавала, пришла к нам в 1980-е гг. с Запада, как, впрочем, и такие явления, как толкиенизм, футбольные фэны и, да простят меня читатели... скинхеды.
В эпоху перестройки, когда массы активного населения нашей необъятной Родины оказались в условиях духовного и идеологического вакуума, вызванного разрушением не только принудительно насаждавшейся коммунистической идеологии, но и традиционных ценностей, появление подобных объединений было вполне закономерным и оправданным.
Свою роль сыграли здесь и весьма популярные в СССР у молодежи батально-исторические киноленты, насаждавшие дух романтики и приключений. Тем более, что практически ничем, кроме вышеупомянутых картин Тарасова, советский киноэкран зрителя не баловал. В США, например, в 1950-1970-е гг. подобных фильмов создана масса, причем практически все они содержат плохо скрытый политический подтекст, наподобие недавно нашумевших «Александра», «Артура», «Царства Небесного», «300 спартанцев» и т. п.
Однако в 1990-е гг. ситуация стала меняться. Реконструкторские объединения, не способные существовать без серьезной финансовой поддержки, а главное – аренды просторных помещений, необходимых для тренировок, хранения реплик оружия и пр. исторического антуража, вынуждены были обзавестись «крышами», зачастую политически ангажированного или просто полукриминального характера. Итог закономерен: из объединений энтузиастов-романтиков, открытых всем желающим, эти сообщества превратились в модные тусовки для избранных, которые, подобно толкиенистам, сознательно отгораживали себя от массы презираемых ими (а точнее, их незримыми хозяевами) обывателей. Разумеется, в подобных сообществах культивировалась нездоровая корпоративность, которая в историческую эпоху, на которую они были ориентированы, например, раннее средневековье, была фактически нормой (дружинная культура, военные ордена и др.).
Поэтому привлечение авторами картины в качестве актеров реконструкторов выглядит сомнительным. Блестяще владея техникой боя и оружием, эти люди не имеют театральных навыков, необходимых для массовки, поэтому батальные сцены в их исполнении выглядят не совсем естественно. В итоге на экране – спортсмены, а не актеры (пусть и актеры массовки).
Не видна в фильме и роль Русской Православной церкви, сыгравшей не последнюю роль в объединении Руси. Ее представители выступают в роли бессловесных кукол, призванных дополнить необходимый исторический антураж.
Между тем, в эпоху феодальной раздробленности на Руси сильна была и народная языческая вера. Именно язычником, согласно историческим данным, был убитый Юрием московский боярин-вятич Кучка (Борис Невзоров). В 2001 г. община московских язычников-родноверов «Коляда вятичей» официально обращалась к московским властям с требованием увековечить память боярина Кучки, захороненного в кургане заповедника «Царицыно». Просьба была переадресована Минкультуры… Но это так, к слову.
В целом же остается посетовать на то, что интересная историческая картина так долго шла к своему зрителю, будучи выпущенной на DVD лишь в 2007 г.
Фильм: Ермак
Киновидеообъединение «Крупный план» выпустило на лицензии масштабный историко-биографический фильм о жизни завоевателя Сибирского ханства, казацкого атамана Ермака Тимофеевича, ставшего героем народных легенд и сказаний. Картина записана на два двуслойных DVD, первый заключает в себе серии 1-3, второй серии 4-5 и бонусы. Сразу отметим следующее достоинство издания: изображение записано в формате 4:3, что более приемлемо для зрителей, не имеющих в своем распоряжении дорогих телеэкранов формата 16:9.
Создатели картины Краснопольский и Усков при воплощении своего замысла привлекли целую плеяду талантливых актеров и научных консультантов, стремясь со всей возможной точностью воспроизвести не только жизненный путь народного героя, но и исторические реалии XVI века, эпохи Ивана Грозного. Здесь помогли консультации профессора-историка Преображенского, канд. ист. наук Н. Никитина и признанного специалиста-оружиеведа Михаила Горелика, благодаря которому доспехи казаков и татар выглядят вполне достоверно (к сожалению, этого нельзя сказать о наступательном оружии: реплики ружей-пищалей и пистолетов «тянут» скорее на XVIII, а не на XVI столетие).
Фильму не повезло: работа над ним началась еще в СССР в 1989 г., при участии восточногерманских кинематографистов студии «Дрефа». После 1991 г. исчезли деньги, а в прессе появились публикации, обвинявшие создателей картины в шовинизме: дескать, Ермак - жестокий завоеватель-конкистадор, поэтому тюркские народы СНГ (узбеки, татары, башкиры) будут недовольны прославлением его подвигов. В условиях «парада суверенитетов» и насаждавшейся сверху «толерантности» подобная картина была политически и идеологически «неактуальна».
Кроме того, появилось деловое предложение от американцев, в обмен на финансовую помощь вдруг пожелавших утвердить на главную роль самого Дольфа Лундгрена. После того, как им было отказано, пришлось «по живому резать» уже отснятый материал. В итоге фильм вышел на экраны только в 1996 г., и качество съемок было соответствующим. Но все это, как и явные разрывы в сюжетной линии, легко объяснить трудностями, возникшими при создании картины.
Нельзя, однако, не сказать, что все возможное было сделано. Проведены были съемки на Урале и за рубежом (в Сирии), построены все необходимые декорации, а главное - привлечена блестящая плеяда талантливых актеров.
Роль атамана блестяще исполнил Виктор Степанов (ум. в 2005 г.), его возлюбленной Алены - Ирина Алферова, верного соратника атамана Ивана Кольцо - Никита Джигурда, царя Ивана - Евгений Евстигнеев. Однако и здесь не обойтись без замечаний.
Во-первых, исторически достоверное описание внешности знаменитого атамана, приведенное в Ремезовской летописи, «вельми человечен, и зрачен, и всякой мудрости доволен, плосколиц, черн брадою, власы прикудряв, возрастом (т.е. ростом) средний, и плоск, и плечист», - мало вяжется с обликом уже немолодого и погрузневшего Степанова. Только сильная внутренняя энергетика и невероятное обаяние этого талантливого актера, прославившегося в 1985 г. ролью Михайлы Ломоносова, спасли положение. Кстати, описанный ремезовым облик атамана выдает его скорее тюркские корни.
Но Евгений Евстигнеев в роли грозного царя выглядит не слишком уж естественно, не его это амлуа. Что же касается Алферовой и Джигурды, то да простят мне их поклонники и почитатели обоих полов, в этой костюмно-исторической постановке они вообще лишние. Поблекшая былая красота Алферовой слишком уж бросается в глаза, как и неестественная для человека XVI столетия эмоциональная бравада Джигурды. Кстати, в народных сибирских преданиях в качестве возлюбленной Ермака выступает татарская царевна, а не русская красавица. Присутствие в картине этой выдуманной Алены (Елены) превращает сюжет исторического фильма в подражание эпосу о Троянской войне.
Нельзя не отметить блестящую игру актера Ходжи-Дурды Нарлиева (судя по имени, он имеет туркменские корни). Хан Кучум в его исполнении - просто мое почтение! Настоящий восточный деспот, жестокий завреватель и интриган, не лишенный, однако, чувства справедливости и политического чутья! Услышав с экрана его коронную фразу «я буду убивать их, как чесоточных овец», нельзя не вспомнить бородатых чеченских террористов. Одного из них Нарлиев неплохо сыграл в популярном сериале «Родина ждет». Короче, на мой взляд, фильм во многом держится на блестящей игре исполнителей этих двух главных мужских ролей: Ермака (Степанов) и Кучума (Нарлиев).
Не удалось избежать ляпов в мелких деталях. Все их перечислить не хватит времени, скажу лишь о трех.
Сначала - баталии. Как уже упоминалось выше, кроме ружей XVIII в., в картине фигурируют пистолеты той же эпохи: кремневые, а не колесцовые, которые использовались в XVI в. Но не это главное: в принципе в те времена вообще немногие русские люди могли позволить себе подобную роскошь. И были это в основном воеводы, князья да грабители-опричники. Но чтобы у казаков, пусть и снаряженных богатыми Строгановыми, действительно поддерживавшими отношения с английскими торговыми агентами, в таком количестве были пистоли - это очень сомнительно. Зато легко объяснимо: немалых денег и трудов стоит найти и подготовить каскадера-дублера, способного не то что разок выстрелить, хотя бы просто прицелиться из реплики сложносоставного лука XVI в., заимствованного русскими у кочевников. Поэтому и лучник в отряде Ермака только один, что также совершенно неестественно для той эпохи. Зато пистолеты - пожалуйста: прицелился, и - хлопок пиротехники! О метательных копьях-сулицах я вообще умалчиваю, не в каждом дорогущем американском пеплуме про древние Грецию и Рим можно встретить грамотно поставленные эпизоды с метанием копий. Между тем, они были одним из основных видов оружия дальнего действия не только у римлян, но и у воинов Московской Руси.
Во-вторых, в эпизоде с казацкой пляской в шатре Маметкула казак исполняет песню с припевом: «Жулики-разбойники ограбили меня!» Между тем, стоит лишь заглянуть в составленный в 1866 г. «Толковый словарь» Владимира Даля, чтобы прочитать, что диалектное (кажется, калужское) слово «жулик» (в значении «ножик») не стало общеупотребительным даже в России середины XIX в., а не то что у казаков эпохи Грозного. На мой взгляд, ляп грубый.
В-третьих, и последних. Обращение покоренных народов Сибирского ханства в православие реально началось намного позже смерти Ермака, только в XVII столетии. Причем шло очень медленно. Поэтому эпизоды мученичества казацкого священника Мелентия, пусть и в исполнении талантливого Вельяминова, выглядят в картине явно неуместно.
Наконец, пара общих замечаний. На мой взгляд, актеры-исполнители ролей казаков подобраны, конечно, неплохо, но все, кроме Джигурды, выглядят слишком уж пожилыми. Между тем, из анналов истории известно, что в ермаковых походах 1581-1585 гг. принимали участие весьма молодые казаки. Таким был, например, атаман Гаврила Ильин, надолго переживший атамана. Именно с его слов спустя полвека, в 1630-е гг., летописец епископа Тобольского Киприана дьяк Савва Есипов впервые записал предания о Ермаке.
Недостаточно представлены в фильме обычаи и обряды коренных сибирских народов, в первую очередь, манси (вогулов) и хантов (остяков). Иногда создается впечатление, что для его создателей все эти народы вообще на одно лицо: некий собирательный образ робких и забитых аборигенов. Не такими представлены эти народы в книгах вышеупомянутого Н. Никитина «Сибирская эпопея XVII в.» (М., 1987) и более свежем исследовании А. Бычкова «Исконно русская земля Сибирь» (М., 2006).
В заключение остается лишь посетовать на то, как интересный замысел людей, которым небезразлична отечественная история, оказался воплощенным на отечественном киноэкране в эпоху безвременья и, как следствие, безденежья.
|
