Сообщения оставленные с IP-адреса: 195.131.121.98
Фильм: Волкодав
И всё-таки кому-то явно не хватает чувства патриотизма, если так можно выразиться (избалованы, господа, избалованы…). Давайте не будем судить строго и порадуемся, что фильм всё же появился – будь он хороший или плохой (этот момент весьма субъективен). Вспомните историю со съёмкой новой версии «Трудно быть богом» по роману братьев Стругацких, где в главной роли снимался Л.Ярмольник (это для тех, кто следит за новостями кино). Начали снимать, дай бог памяти, лет пять назад. И что? Не известно, доснимут ли вообще. Ведь и с «Волкодавом» не всё так просто. Его запланировали снимать в 2000/01 г., и режиссёр должен быть другим. Потом, как это обычно у нас бывает, съёмки отложили. Вспомнили о проекте гораздо позднее, и за дело взялся г-н Лебедев…ну, хорошо, со своим, так сказать, видением и книги, и фильма. Но лучше так, чем вообще никак. Радует, что фильм не оставил зрителей равнодушными. Отрицательное мнение – тоже мнение. Ну, а бьющаяся в судорогах камера и песня типа «хэйя-эйя» гораздо лучше статичности и неподвижности съёмок, а также полного отсутствия музыкальной «озвучки», как, например, случилось в сериале «Тихий Дон» Бондарчука. Что наиболее бросилось в глаза в «Волкодаве», так это некоторая бесформенность героев ввиду невозможности выписать их подобающим образом за столь короткое экранное время и неудачный грим некоторых героев (парик Лучезара, к примеру). Но, знаете ли, достаточно вспомнить Гардемаринов, чьи лица без видимой на то причины были разрисованы гримёрами Дружининой подобно куклам. Так что, это не самое худшее, что может быть. А что касается вязи слов, изящно сплетённых в текст г-жой Семёновой, чего нельзя передать фильмом, так это, уважаемые, претензии к кинематографическому искусству в целом. Тогда можно назвать кощунством, например, съёмки любого классического произведения. Ни один фильм не передаст глубочайшего смысла, обличённого в форму слов, понятий и выражений. А режиссёр, поставленный в довольно узкие рамки, должен так или иначе чем-то жертвовать – подробностями, сутью, смыслом, изложением… Не надо ставить знак равно между произведением и фильмом. И уж тем более сравнивать с американским кино (90-ые годы, знаете ли, успели сделать своё чёрное дело – «выморозить» всё то хорошее, что ещё оставалось в советской киноиндустрии). Не судите строго. Отдыхайте и радуйтесь жизни!
Фильм: Волкодав
Не, братцы. Кажется, вы чего-то недопонимаете. Посмотрим на фильм другими глазами. Начнём с того, что это всего лишь СКАЗКА, то бишь фэнтэзи, а не фильм, претендующий на глубокий смысл и какую-либо достоверность как в плане сюжета, так и в плане съёмок. Плохие декорации? Но так их увидели художники-постановщики, декораторы и режиссёр (а также позволили время, место, деньги). Плохие съёмки поединков? Но, может, не входило в планы актёров становиться асами во владении боевыми видами оружия и ведением «правильного» боя. Отсюда задача ложится на оператора и его умение снимать так, чтобы компенсировать скучность приёмчиков. Кстати, в фильме неплохие ландшафтные съёмки, когда мы видим природу, и та тоже не обязана быть русской с берёзами и бескрайними полями. Господа, это сказка, а не экскурс в славянскую древность. И второе. Можно охаять всё что угодно. Давайте порадуемся развитию нашего кино и внедрению нового жанра, требующего компьютерных вставок, чего раньше в принципе не было. Острую критику можно понять, если бы было с чем сравнивать (Голливуда не касаемся). Десяток-другой подобных фильмов и можно сказать: «Ну-у-у, товарищи. А Волкодав-то фигня!!!» То не то, и это тоже. А так, что у нас есть? Ну, «Дозор»… Всё?... А сравнивать с Голливудом не надо. Они и не такие шишки набили, прежде чем научились снимать так, как они это сейчас делают. То, что «Волкодав» не избежал «похожести» абсолютно оправдывается спецификой жанра. Как можно ещё снять фэнтэзи? Наши старые добрые сказки очень разнятся одна от другой?... А что касается искажения текста, так можно сказать следующее. Снимая по букве, мы получили бы не фильм, уложенный в два с небольшим часа (это то оптимальное время, которое может высидеть зритель в зале), а низкопробный сериал. Почему низкопробный? Да потому что у нас есть уже в арсенале «Мастер и Маргарита». Вспомните кота Бегемота. Ну не было денег на столь продолжительную графику! Не факт, что и здесь Мыша не заменила бы кукла, да и Галирад не перебился бы бутафорией. Ну а любовь, которой не было в книге? Да как же без неё-то?! К тому же мы не знаем, как развернутся события дальше, если станут снимать продолжение (сведения о второй части имеются).
|
