Сообщения оставленные с IP-адреса: 194.152.34.35
Фильм: Господин оформитель
Фильм потрясающе рекурсивен! Сюжет тут линеен, понятен без излишних упражнений ума, и даже избит, но насколько потрясающе атмосферно и психоделично все снято, задекорировано, именно "оформлено"! ...С фабулой о том, что оформление не главное. Конечно, если считать данную рекурсию авторской задумкой и частью сюжета, то с последнего придется снять обвинения в относительной примитивности (и тогда из этого тезиса получится нечто вроде парадокса лжеца, но тем не менее в данном случае общую картину можно рассматривать как отражение в зеркале отражения изначальной идеи, что значительно сложнее, чем была бы просто идея сама по себе).
Хотелось бы сделать несколько замечаний по поводу уже написанных комментариев.
Мнение о том, что "бездуховный художник создал бездуховную куклу, чтоб посоперничать с богом, и тем самым как бы сам под собой подзорвал пачку динамита" - чересчур просто.
"Ящик Пандоры" - ближе к подтексту, но тоже, мне кажется, немного не то.
Художник отнюдь не бездуховный, даром что ли Авилов распинался, чтобы показать как раз обратное? Это видно из сцены в самом начале фильма (которая тоже наверное не только для галочки туда вставлена), да и из картин. Кроме того, свою мотивацию соперничества он открытым текстом выражает более чем ясно - это не некие абстрактные дешевые понты, а вполне осмысленное желание сделать нетленными живые творения, не только картины. Он грезит не о вечной славе, а о хотя бы относительной прочности чересчур хрупкого перед судьбой человеческого тела. Сцена с рисованием уже умирающей натурщицы об этом и говорит. Она двояка - с одной стороны бросается в глаза циничность подобного процесса (как и сцены в морге), с другой стороны - художник одержим идеей победить несвоевременную смерть любыми доступными ему способами. Эта одержимость, видимо, и привела к его непреднамеренному успеху.
Противопоставление с врачами тоже не случайно - у них свои методы и способы, но героя Авилова привлекает другой, мистический путь, - путь "надвозможностей".
Что же получилось в итоге? Простая подмена понятий - он хотел построить звездолет, а строил(!) примус, - естественно, в результате вышел именно примус. Это не означает, что нельзя построить звездолет. Вопрос о принципиальной возможности не рассматривается, фабула тут другая - он забыл о сущности за внешностью, сконцентрировался вовсе не на том, на чем следовало, пропустил самое главное. Впрочем, в данном контексте творец был обречен именно на неудачу - сама его профессия, профессиональная деятельность (о коей говорит название картины), методика, судьба, в конце концов - все вело его на неправильный путь. Можно ли превзойти творца, если продолжать пытаться, - не суть важно, (однозначный ответ "нет" своей примитивностью испортил бы фильм). Гораздо важнее то, что в финале он с ужасом понял, что любит давно умершую, которую сотворили малознакомые ему папа и мама, а не его собственное детище, о котором он перед тем грезил всю жизнь. Не "естественное не подменяется искуственным", а "копия не заменит оригинал", из под чьего бы резца они не вышли.
"Мистика а-ля Чернокнижник вместо грез" - сказали некоторые критики. То бишь, прототип Грина жил в полубессознательнои бреду, сходил с ума. грезил, а тут все без обмана, натурально.. Понятно, пребывание героя в "матрице", особенно когда он не отличает сна от яви - немалая пища для ума...
Я бы не судила так категорично! Моменты, где в мастерской к нему оборачивается кукла с обезображенным тленом лицом, моменты когда героя догоняют разные транспортные средства (водители его нарочито не видят!), момент, когда в особняке покойного он застает "вдову в трауре" - сильно смахивают именно на наркотический бред. Конечно, это при условии, что все остальное принимать за "чистую монету". Впрочем, картина здесь складывается весьма целостная, и состоит она из отдельных символов, потому где именно грань сна и яви - не так уж и важно. С мнением, что смерть художника следует рассматривать именно как духовную смерть, - я не могу не согласиться.
"Кто все эти люди О_о" в автомобиле? Тут-то все просто. Конечно же, это люди-куклы (одного из них видит герой ходящего кругами еще в доме, и "механистичность" поведения бросается в глаза). Т.е., они, видимо, появились на свет более привычным путем, чем главная героиня ("восстание машин" следует оставить для Терминатора), но найти других 10 отличий у них с ней вряд ли удастся. Может быть, они научились быть куклами у Марии, потому что так проще, удобнее и приятнее. А может быть, они изначально по жизни просто были такими. Накрывают покрывалом живого героя они тоже не чтоб забить эфирное время - показано, что они даже не отличают толком мертвого от живого (или им просто все равно). Необязательно быть вылепленным из воска, чтобы не иметь души... или где-нибудь ее потерять.
В целом же фильм однозначным назвать нельзя - огромный респект создателям! жаль, что многим, - посмертный...
|
