KinoExpert.ru - Энциклопедия кино: фильмы, актеры, фильмографии, биографии, фото, кинопрокат, DVD и все о кино...

Полностью согласна с Олегом Измеровым. [07.10.2005] Сейчас ужасы действительно показывают "как зрелище". А это совсем не зрелище для "развлекухи". Документальный фильм с подробными фотографиями жертв маньяка вгонят людей в такой ступор, что куда там очередной "Техасской резне бензопилой". Просто большинству "попкорно- и рекламоядных" проще "тащиться от кЫна", чем думать, как ограничить насилие на экране и не создавать условия для того, чтоб все больше становилось людей с ненормальной психикой. А тема ядерной войны - вообще почти под запретом, в основном смакуются грудастые тетки с идеальным макияжем, которых спасают такие же силиконовые герои. Бред.. Смотрите этот фильм - он НАСТОЯЩИЙ!

Folk: Вы, конечно, очень эмоциональны, но с вами соглашусь. Кстати, "Звезду Эпохи" я тоже недавно вспоминала:)) Классный пример скандальной экранизации баек и сплетен. Мирьям: Вы правы, но не стоит так бурно реагировать на слишком эмоциональных зрителей. Может, они родственники создателей сего кЫна или члены фан-клуба некоторых артистов:)) Когда нибудь все таки поймут, что оскорбляя других сам не возвысишься. Рязанов снял довольно плоский и пошлый, похабный фильм. Именно похабный - я отнюдь не ханжа, но все должно быть к месту и нести определенный художественный смысл. Именно этим искусство и отличается от мусора. Рязанов сильно сдал - и это факт. Вероятно, хватается за любую халтурку, пусть и с зоофилическим уклоном, чтоб придать живость и остроту сюжету. Да только раньше он мог это делать умелой постановкой плюс актерская игра. А здесь что?! Ни того, ни другого. А "Бог" в исполнении Тихонова - просто полный аут. Кстати, смешно действительно насчет Фрейда и еврейского вопроса - Рязанов в этом фильме так .... мелок, что тут явно не до них, успеть бы все сказки Андерсена опощлить да бюджет освоить. Интересно, почему он выбрал именно сказку про Принцессу? Мог бы взять оловянного солдатика... Сделать его гомосексуалистом-импотентом, который имеет эротические фантазии о балерине и хозяйской собачке, какой сюжет пропадает. - господин Рязанов, бесплатно дарю идею!

Мирьям: Очеь интересно вести с Вами дискуссию! Насчет стержня - вопрос сложный, но согласитесь, что чаще всего актеры имеют определенное амплуа соответственно своим способностям и мировоззрению. Например, Валентина Серова - "девушка с характером", голубая героиня, но никак не Васса Железнова, образно говоря. Универсалы среди актеров редки, и становятся событием. Вот Черкасов, например - и комедийный, и трагедийный талант. Или Папанов - блестящий комик, а что он выдал в "Холодном лете 1953". Но таких - явное меньшинство. Хабенский Гамлета не сыграет, или, вернее, сыграет, но сомневаюсь, что я от этого удовольствие получу. Хоть внешность и важна, но, например, расположенность актрисы играть серьезные роли имеет не меньшее значение. Вот сняли фильм "Зезда Эпохи", пригласили Марину Александрову на роль Серовой - внешность интересная, даже сходство некое есть. Но игра - мамочки мои!!! Простите, это было жутко, особенно в сравнении с вставленными в фильм отрывками с участием самой Серовой. Александрова провалила роль, хоть и внешне подходила. На роль Джейн Эйр нужна интересная и сильная актриса. Я смотрела достаточное количество экранизаций, но никто не воплотил этот образ даже на 60 процентов. В лучшем случае - на 50.

to Alexandr: В принципе, все страны так или иначе пытаются создавать на экране свой мифообраз. Иногда он похож на реальность, иногда - обычное выдавание желаемого за действительное. Вон американцы в своей "Касабланке" на которую они, буквально, едва не молятся, как себя представили? Доблестный сын американского народа Богарт спасает разом чуть ли не все европейское антифашистско подполье и еще благородно жертвует своей любовью ради великой цели. И это при том, что за пару лет до этого у Чаплина были ого-го какие трудности только с прокатом фильма "Диктатор", потому что голливудские боссы не хотели ссориться с немецким бизнесом, боялись злить посла, еще чего-то... Вот "Касабланка" и вернула нации гордость - дескать, мы не только япошек крошили, мы еще ого-го, спасали европейских красавиц в лице Ингрид Бергман и лидеров их сопротивления. А, например, наш Чапаев не был мифом для страны, пережившей ужасы гражданской? Между прочим, говорили, что дочери Чапаева фильм совсем не понравился, она вроде бы расстроилась из-за искажения образа отца. Автор 79 - действительно, один не самый достойный представитель не должен провоцировать ненависть к целому народу или его искусству. Что-то я не припомню, чтоб в СССР годах этак в 41-45 из библиотек выбрасывали Гете, Шиллера. Гитлеры уйдут, а немецкий романтизм 19 века останется. Лично мне Отец солдата показался милым, хоть и несколько сентиментальным, но хорошим фильмом. Актерская игра - просто блеск!

Если же говорить неосредственно о фильме, хоть и на такую ужасную тему, то он не так уж плох. Откровенно слабых актерских работ здесь нет. Ляпов много, но они скорее посмешат нашего зрителя. Тут и "скачок" из рядового патологоанатома сразу в следователи, да еще и по такому резонансному делу. И карикатурное руководство района. А еще, совершенно кошмарная одежда героев - какая то жуткая эклектика из поздних тридцатых и ранних пятидесятых. И еще много всего - кому интересно, тот найдет и посмотрит. Но при этом присутствует неплохая режиссура и есть действительно хорошие работы. Например, совершенно роскошен Сазерленд в роли полковника милиции - многомерная работа, и штампов нет. Прагматичный такой мужик, но совестливый. Стивен Ри в роли следователя Буракова - мне понравилось. Такой дотошный герой-одиночка, целеустремленный и честный. Из ролей второго плана хочу отметить Имельду Стоунтон в роли жены Буракова -очень милая стойкая женщина. А еще Джосс Оклэнд классно сыграл эдакого партийного крокодила, лицемерного старого служаку.

Гм.. Почитать комментарии, так получится, что безнадежный потерянный неудачник и выпивоха (Янковский) был спасен внешне неброской "лучом света в темном царстве" (Глушенко). Так вот, господа, я с этим в корне не соглашусь. Во-первых, как ниже написал автор 79. герой Янковского был работягой, который любил выпить, но пьяницей он не был. Во-вторых. У героев происходит абсолютно РАВНЫЙ взаимообмен. Имено благодаря герою Янковского Вера учится говорить "НЕТ". До этого ее банально эксплуатировали друзья-знакомые, прося подменить, помочь и т.п. Из безотказной библиотекарши девушка постепенно становится личностью, и отучается потакать всяким, пардон, "хитросделанным". Именно герой Янковского вытаскивает Веру в реальный мир, причем довольно щадяще и с юмором, а это дорогого стоит. Они учат друг друга. Они - абсолютно равные, хоть и разнополярные величины. И дали друг другу они уже много. И даже если потом они и разойдутся, то все равно в их жизни такие отношения были СОБЫТИЕМ. И еще раз отмечу, как прекрасно это снято! Это вам не убогие кати пушкаревы, это искусство.

Если оценивать исключительно как художественный фильм, без исторических ссылок, то Александров щедро черпанул идею у Голливуда, побывав там с группой деятелей советского кино. Дело в том, что в конце 20-х в США проходил громкий процесс по разводу одного сталелитейного "короля" со своей молоденькой женой. Основанием развода послужило то, что девушка скрыла наличие у себя "негритянской" крови. По этому поводу была даже эпиграмма Демьяна Бедного, я читала ее. "Травили" ту девушку так же, как и героиню Орловой, так как расовая сегрегация была тогда на самом пике. В один момент из хозяйки жизни она стала никем, "черной". Почти наверняка Александров использовал именно ту историю, изменив ее для кино. Орлова, честно говоря, старовата для этой роли. Но надо отдать ей должное - она очень старалась. Столяров мне, наоборот, понравился. Картинно сыграл, плосковато конечно. Зато какая стать - эдакий современный богатырь! Это вам не пореченковы да хабенские какие-нибудь, физиономии которых смело можно вешать на стенд "Их разыскивает милиция":)) Массальский - обаятельный очень. В общем, милый фильм.

Олегу: А чему тут удивляться?! И вообще, зачем далеко ходить?! "Придворные художники" везде одинаковы. Вот у нас есть Никитушка Михалков. Сначала он пламенно пел оды большевикам и военному коммунизму (Раба Любви, Свой среди чужих...), потом начал активно разоблачать сталинские репрессии и кровавый большевистский режим(Утомленные Солнцем), затем начал петь оды монархии и изображать себя государем императором (Сибирский Цирюльник), а сейчас вот стал ангелоподобным ахвицером, защищающим чеченских сирот (Двенадцать). Так вот, кто сильно стремился, тот и при СССР про репрессии мог пытаться снимать достойно (Чистое Небо, Все остается людям), а кто-то и про острые темы типа Афгана снимал тоже достойные фильмы (Афганский Излом), но поведение Михалкова, принадлежащего к советской элите, вскормленного ею мажора с няней-испанкой, а теперь задним числом чего-то там разоблачающего, во все времена называется одним словом С У К А! ТАКИЕ есть везде, увы...

Что интересно - ведь Михалков сейчас пытается занять нишу, которую занимал в свое время Герасимов - государственного, если хотите, режиссера. Правда, таланты их несопоставимы - судя по последним бездарным поделкам, Никита совсем скатился в слошное подражательство и заимствование, даже заискивание перед западными кинематографическими штампами, ни одной свежей идеи. Соглашусь, что этот фильм для Герсимова нетипичен. Это не мощная классика, как Маскарад или Красное и Черное, не народная драма, как Молодая Гвардия, не мифологизированная история, как Комсомольск или Юность Петра. Скорее, это некая абстрактная социальная драма. Абстрактная, потому я что согласна, что метафорами он тут все же увлекся. Мне фильм понравился. Потому что даже не особенная удача Герасимова - НАМНОГО превышает удачи многих современных режиссеров. Фильм интересен, прежде всего, актерскими работами.

Очень сильный фильм. Прежде всего мощнейшей драматургической основой. Автор взял сюжет из серии "один из миллиона". Это своеобразный "Граф Монте-Кристо", правда, на женский лад. В замке Иф были сотни узников, вполне возможно, что десятки из них были несправедливо обижены кем-то. Но спасся и отомстил своим врагам сполна один Эдмон Дантес. Было много соблазненных и брошенных девушек, вынужденных зарабатывать на жизнь проституцией. Но вышла замуж за миллиардера и дала прокашляться своим обидчикам только одна Клэр Цаханасян. Что интересно, друзья и враги Эдмона Дантеса через 20 лет уже не помнят его. Вообще. Такова жизнь. Друзья и враги Клэр Цаханасян тоже успели подзабыть эту несчастную девушку. Но она, как и Эдмон Дантес, не забыла их... Васильева - это вершина здесь. Карающий меч и детские обиды в одном флаконе. Блеск! Очень рекомендую к просмотру.

Кстати, а ведь сама история то жестокая. О том, как человек прожил при знатном лорде как верный пес, отказавшись от личной жизни и вообще почти всего человеческого. Да только в конце жизни он даже не может утешить себя тем, что служил великим делам, так как лорд оказался пособником нацистов, которого чуть не судили за государственную измену, и он стыдится упоминать сам факт своей ему службы в обществе. Единственне, что мне НЕ понравилось в этом фильме - это Кристофер Рив "на белом коне", так сказать. Американец выставлен едва ли не единственным противником фашистов. Он поизносит пламенные речи за столом, спорит, пытается убедить французского делегата и прочее. Меня такое желание американцев выглядеть "совестью человечества", признаться, слегка покоробило. Потому что в Штатах тогда было не меньше пособников нацистов, чем в Англии. Да тот же Чарли Чаплин имел огромаднейшие проблемы со своим легендарным антинацистским фильмом "Диктатор", так как свои же американские прокатчики и вообще многие бизнесмены не хотели ссориться с Германией:)) Так что в каждой стране был и свой позор, и свои герои.

Мне все нравится в этом фильме - и идиот лорд, который отстаивает интересы фашистов в Англии, принимает их у себя, но даже не замечает, что они тут же у него за спиной пересчитывают его картины и обсуждают, какая ценнее, и какую надо сразу отнять. И человек в футляре, дворецкий Стивенс (Хопкинс), упорно не желающий замечать, что происходит вокруг него самого. И несчастная мисс Кентон, внезапно искренне полюбившая этого странного человека. Она изо всех сил пытается разбудить в нем чувства, да хоть какие-то эмоции всми способами, но все тщетно. Это очень трогательно - смотреть, что предпринимает эта уже не молоденькая, порядочная, не очень темпераментная женщина, чтоб дать ему понять о своих чувствах по отношению к нему. Она делает все, что в ее силах, но не выдерживает, и выходит замуж за нелюбимого. Ей хочется семью, и в свои годы она не может ждать Стивенса еще лет 10. Кстати, по фильму ей бы пришлось ждать значительно больше, так как Стивенс надумался и разыскал ее лет через 20 как минимум:)) Простая и по-человечески очень понятная история...

Особенно хочется отметить Мэгги Смит - у нее просто на лице написано амплуа какой-нибудь очередной старой графини:)) А в целом - хорошая зарисовка на тему, почему выродилась аристократия в большинстве стран Европы. Из ключевого игрока политической и социальной жизни государства это сословие превратилось, скорее, в элемент декора. И фильм классно иллюстрирует эти причины. Еще очень понравилась актриса, которая играла дочь фабриканта, вышедшую замуж за аристократа, позарившегося на ее приданое. А когда это приданое (которого было еще и меньше, чем он рассчитывал) кончилось, то участь ее стал поистине жалкой. Ее затравленность, ненужность были очень хорошо переданы. И расцветала она тольо в присутствии самого демократичного из семьи, ставшего уже по сути американцем.

Кстати, "Мы, нижеподписавшиеся" - тоже по сценарию Гельмана, так что аналогия с Капрой все таки уместна:)) Правдолюбцем плохо быть везде, при любом режиме. Вот что мне особенно нравится в этом фильме. Когда двое нью-йоркских полицейских в середине 70-х попытались как-то изменить ситуацию с коррупцией в своем участке, то оба едва не поплатились жизнями (кстати, драма получилась тоже интереная по этим событиям). И пусть Потапов знал, что за правду ему придется заплатить гораздо меньшую цену, его поступок - поступок мужественного человека с большой буквы. А таким всегда трудно. Поэтому действительно странно видеть героя Самойлова, прагматика и циника, голосующего в конце за крах собственной карьеры. Так быть не могло. Нет правды характров. Ведь трое все таки остались при своем мнении. Из актерских работ хочется отметить все того же Самойлова - очень обаятельный артист. Брондуков - уникально органичен. Глузский - трухлявый (в смысле нравственности) "столп" экономической мощи СССР. Ургант - слабая женщина, не выдержавшая напряжения, но все таки принципиальная.

Кстати, новый фильм Мизалкова "Двенадцать" по сравнению этим фильмом - это и есть дремучий, если можно так выразиться, "совок", то бишь, простите, не совок, а "михалок". Когда сам величайший режиссер всех времен и народов Никитка пускает скупую мужскую слезу и говорит по-чеченски мне лично хотелось, простите, блевать. В этом разница меду Гельманом и Михалковым. Гельман свой фильм выстрадал, отстоял, отбил от власти. А Миалков, придворный киноснимала, пел хвалу любому режиму. Хотите про красных - пожаллста, в моде ностальгия по царским временам - извольте, начали изобличать репрессии - яволь! Противно... Гельману не было и не будет никогда стыдно за фильм Премия, а вот Михалкову за половину его опусов... Гм... Не знаю.

Сама идея фильмов такого типа не нова - был в 30-е года и гениальный (и практически не известный у нас) Френк Капра с его "Мистер Смит едет в Вашингтон", и "12 разгневанных мужчин" Люмета. Да и потом Рязанов в "Гараже" успешно воспользовался идеей замкнутого пространства и героя, который выступает против всех, и в итоге заставляет многих изменить мнение. Мне почему-то действительно показалось, что Рязанов в фильме Гараж много у Премии слизал:)) Только сделал абсолютно в другом ключе, стиле и жанре. Тоже талантливо, поэтому даже заимствованием это сложно назвать. Так, скорее вдохновение:)) Фильм же Премия - добротный, интересный и качественный. Особенно впечатляет последний момент - когда Потапова, по сути, предает большая часть бригады. Вот этого он действительно перенести не может... Соглашусь, что Янковский тут выступает совсем в роли эдакого Рождественского Деда, который нам на радость вытащил из мешка вкусный пряник. Лучше уж было бы сделать "открытый финал", как тут отметили. Кстати, соглашусь и с тем, что тут все таки показаны причины гибели СССР - имено потому, что не было таких честных парторгов, и местным потаповым просто "перекрывали кран", прессовали и ломали. Иначе вскрылись бы просто грандиозные приписки и брехня в масштабе всей страны, что доказало бы полнейшую нежизнеспособность государственной советской экономики. Так что причины развала все таки намечены. Если хотите, Гельман - это такой себе советский Френк Капра, создатель нескольких мощных социальных лент, раскрывающих изнанку американской демократии. Гельман попытался правдиво показать советскую изнанку, за что ему большое спасибо.

Уважаемая Briggitte, если для Вас открытие, что есть люди, не согласные с Вашим мнением, то это несколько странно. Я высказала свою точку зрения, отличную от Вашей. А Вы, простите, не зная оппонента, начинаете отпускать личные шпильки насчет "не смотрела", и так далее. Восприятие произведений искусства - понятие субъктивное, и я своего мнения никому не навязываю, равно как и принижать оппонента считаю дурным тоном. Это форум - здесь люди просто делятся мнениями, РАЗНЫМИ мнениями. Цитату я привела потому, что она отображает мое восприятие, вот и все. Однако, могу и своими словами. Сценарий - хуже некуда. Диалоги Бронте выброшены и заменены современной отсебятиной. На английском смотреть его - просто мучение, как будто какие-то техасцы снимали. Сцена со спиритическим сеансом и фразочкой про "бессердечность" Бланш - просто смешна. Актриса должна играть так, чтоб зрителю было понятно о ее качествах характера и без этой сценарной отсебятины. Сцена с цыганкой в книге выполняет довольно важную роль, а в такой нелепой подаче ее смысл нивелируется. Тоби Стифенс - просто довольно скучен. Кстати, я прекрасно вижу все недостатки Далтона, чрезмерную театральность и аффектацию, но как актер он действительно на голову выше. Уж простите, но это мое ИМХО. Стифенс уступает даже Орсону Уэллсу в экранизации 1944 года. Хуже всего - с ДЖейн. Рут ее сыграла не просто плохо, а очень плохо - несамостоятельное, затюканное существо, конфликт характеров отсутствует напрочь. Не думаю, что сама Бронте была бы в восторге от такой трактовки своей сильной, независимой, срастной героини. Кларк тоже не эталон, но у нее есть хотя бы рисунок роли, свой взгляд. Финал фильма 2006 года - уж лучше бы сняли по книге, опять без дурацкой отсебятины (диалоги просто искажают смысл). Однако, режиссер имеет право на свою трактовку. А вот зритель - на свое мнение.

Простите - но ваше сообщение абсолютный бред. Если вы сравните деяния во имя ислама (тех же турок в Османской империи, балканскую резню, косовских албанцев, геноцид армян, взрывы сербских церквей и пр.), иудаизма (Сабра и Шаттила, вечную возню на ближнем Востоке, войны с Ливаном и Сирией), синтоизма (Хакко Итио - лозунг весь мир под японской крышей и Нанкинскую резню, уничтожение народов юго-западной азии во время 2 мировой войны), и еще много всего было. Неужели так трудно сделать вывод, что человек жесток не из-за конкретной религии, а САМ ПО СЕБЕ?! Между прочим, конституции, доктрина уважения к законам, а не "барин нас рассудит" выросли из римско-католических идей, а права человека - можно сказать, детище протестнтов. И если бы не эти две концепции, мы бы до сих пор жили, как в 16 веке. Так что мир в первую голову обязан именно христанской культуре.

А фильм, хоть и не особо известен - довольно жизненный. На этот раз о том, как люди думают, что вот ОНО - пришло большое чувство, любофффь, так сказать:)) Ан-нет, оказывается, совсем даже не любовь. А может и она, но у них нет ни времени, ни сил выяснять. Ну какая из утонченной, эгоистичной героини Вертинской жена для комполка Полынина?! Ну какой из принципиального, суховатого Полынина (Ефремов) муж для актрисы Прокофьевой (Вертинская)? Он зажигается от проникновенной песни в ее исполнении, думает, что встретил свою единственную. А она то просто добросовестно играла свою роль - развлекала усталых фронтовиков, вот и все. Они ошиблись друг в друге. Если бы не война, то никогда бы и не встретились. Но даже хоть и встретились, все равно разойтись пришлось. Вот такая маленькая драма его и ее на фоне страшной трагедии целого народа...

Мдаа..., можете покидать в меня камнями, но Самойлова меня совсем не впечатлила как Анна Каренина. Ее элементарно "переиграл" Гриценко (Каренин) - вот кто сыграл безупречно, талантливо и необычно. А Самойлова - так, очень средненько, только внешностью, фактурой и "выезжала". Всем фильм хорош, это правда. Но вот образ Анны у Самойловой так и не получил той глубины, что так необходима. В самых драматических сценах она начинает вдруг не к месту суетиться (причем это не НЕРВ, а именно мелкая суета), и этот голос - да она порой просто не знает, что с ним делать, гонит фразы, не "проживает", а проговаривает их и только. На мой субъективный взгляд, ей больше всего удались сцены с сыном, а вот во всех эпизодах с Гриценко, он как мощный артист, ее просто "съел, и косточек не оставил". Уходит трагедия Анны на второй план, на первом оказывается трагедия покинутого мужа, пусть чопорного, пусть зануды, но достойного и порядочного, страдающего человека. И это - заслуга Гриценко. Кстати, лично я считаю, что Самойловой великолепно удавались роли именно современных женщин, детей двадцатого века. Ее Вероника (Летят Журавли) - почти лицо эпохи, была еще роскошная робота в Альбе Регии, было трогательное Неотправленное Письмо, несколько меланхоличный фильм "Океан"... А вот с Анной как-то не сложилось, ИМХО. Прошу простить, но моя точка зрения отличается от большинства здесь отписавшихся.

О, я просто люблю этот фильм. Это чувство логике не поддается:)) И знаю же, что некоторые сюжетные ходы (например, эта беготня с рацией) - очень топорные. И режиссура кое-где несколько скомкана. Но все искупает линия Самойловой и Миклоша Габора:)) Нет, это не просто мелодраматическая линия, это стержень фильма. Он и Она в глубине души понимают, что никогда не будут вместе, что они очень разные, и вообще сейчас не время для чувств, но ведь они еще так молоды... Ведь это скорей не любовная линия - а драма невозможности любви венгерского доктора и русской разведчицы. Я, признаться, удивляюсь, как ЭТО выпустили тогда на экраны - с Венгрией всегда были сложные отношения, особо с ними никогда не дружили, а во время войны так и вообще враждовали. И тут нате вам - трогательная лав-стори в духе 60-х... Прям а-ля французские "Мужчина и Женщина". Соглашусь с Петром - было что-то очень НЕсоветское, манкое в этом фильме, на уровне чувств. И при этом нисколько не пошлое. Просто кусочек жизни этих двух людей. Кстати, сам фильм снят по мотивам истории из жизни советской разведчицы Мартыщенко, и, если мне не изменяет память, в реальной жизни доктор, помогавший ей, был ветеринаром. Тут его конечно облагородили и сделали хирургом:))) И сейчас трудно понять, что в настоящей жизни было - просто дружба, сострадание или нечто большее. Но тот доктор той реальной разведчице помог, это факт. В этом же фильме есть неповторимая атмосфера, хорошие актерские работы (мне особо запомнилась напуганная монахиня со своими рассказами про "систему котелков":)). Кстати, Габор мне в некоторых местах не то чтобы не понравился, просто, скорей, не впечатлил. Чувствуется, что в Венгрии абсолютно другой подход к драматической игре - не думаю, что советский артист начал бы в моменты объяснений суетиться, бегать по комнате и заламывать руки к подбородку. Впрочем, опять же, это не претензии ему как актеру - видно, что он все делал искренне, просто так научили. Очень рекомендую посмотреть этот фильм и составить о нем собственное мнение. Он того стоит. Один из лучших фильмов о войне, ИМХО.

А это - очень редкий фильм. И не слишком раскрученный, потому что несколько непривычный для советского зрителя. Тут несколько историй, которые не слишком сязаны между собой, и вообще, есть некий элемент незаконченности. Но при этом - здесь замечательные актерские работы, и просто великолепные съемки и музыка. Плюсов намного больше, в общем. Подумать только - тогда мы еще дружили с Чехословакией, нас там уважали не по принуждению... Ах, и где только взялся этот 1969 год, вколотивший гвоздь в гроб советско-чешской дружбы... Фильм - очень атмосферный, чувствуется гордость чехов за Прагу, запах старых улочек и мощеных площадей буквально вырывается с кинополотна и обдает зрителя с головы до ног, а тут еще эта песня на стихи Доризо: "Живи моя Прага, красавица Прага, тебя золотою недаром зовут". Самое яркий эпизод, запавший в память - растерянность и ужас красавицы Яны Брейховой, когда она возвращается в класс и видит, что почтовый адрес советского военного в исполнении Тихонова, кто-то уже успел стереть с доски. Это ее маленькая трагедия - потеря любви, которая вот вот пробивалась, как маленький подснежник. И - нет ее... ОН, который так ей приглянулся, ушел, а адрес исчез. Грустно, но в жизни так и бывает частенько, увы.

А вот это "нетленка"!!! Яркий пример. Можно изыскивать кучу недостатков - и шероховатости сценария, и особенности несколько затянутой режиссуры, но есть в нем та живая атмосфера, которая делает фильм событием. Кадры же ОБМЕНА РАЗВЕДЧИКАМИ - это ШЕДЕВР. Уже за этот остропсихологический момент, результат борьбы и интриг спецслужб разных стран, спрессованный в несколько секунд на кинополотне, фильм достоин места в истории. Собственно, он его и занял. И гарантирую, что почти в каждом документальом фильме про историю спецслужб СССР и про спецоперации, связанные с обменом сотрудниками, вы обязательно увидите именно ЭТИ КАДРЫ как иллюстрацию. Собственно, как и я, которая эпизод обмена увидела гораздо раньше самого фильма и заинтересовалась. Возможно, это и есть высшая похвала режиссеру - когда кадры из его фильма становятся что-то вроде нарицательного имени . И сейчас уже не важно, что там рассказывают бывшие актеры или создатели. Они ЭТО сделали, за что им спасибо. Кстати, это еще и один из очень немногих фильмов о послевоеной разведке, которых достойных было то в СССР раз два и обчелся: серии со Жженовым про резидента, ТАСС уполномочен заявить... Так сразу и не вспомнишь. Так что смотрите этот фильм - там есть и характеры, и конфликт, и психология, и сама жизнь.

Гм... Далеко не все, что было снято сорок лет назад, является "нетленкой". Здесь актерский состав вроде бы обещает что-то интересное, да и стараются артисты. Но сценарий... Увы... Эта картина из серии фильмов про славянские шкафы, пароли и тумбочки а-ля первый фильм "Подвиг разведчика". Немцы здесь изображены настолько безмозглыми созданиями, что диву даешься. Некоторые сюжетные ходы выглядят просто карикатурно, а вся история с помощью фон Гольдринга французскому Сопротивлению очень топорная. К сожалению, этот фильм сильно уступает лучшим образцам этого жанра вроде "Вариант Омега", Майор Вихрь, трилогии про разведшколу Сатурн или Вызываем огонь на себя. Хотя один раз его посмотреть можно, конечно.

to Евгений: Поверьте, для того, чтоб понять атмосферу эпохи, которая интересна, восьми книжек даже очень мало. И совсем тут ни к чему примеры нашей современной жизни, будь-то из школьного возраста или нет. Время другое, люди другие. Мемуары же нацистских бонз - отличный материал для исследований и размышлений. Равно, как и мемуары советских военачальников. Правда, мемуары советской верхушки читать невообразимо скучно - самоцензура просто зашкаливает, чувствуется, что над ними до смерти висел этот дамоклов меч - того не скажи, на этого тень не брось, про Малую Землю не забудь и т.п. А нынешнее скандальное чтиво а-ля воспоминания бывшего шофера или кухарки Рокоссовского (образно говоря) - живенько, но малоинформативно, увы. Так вот фильм Щит и Меч - трафаретен, потому что герои изображены вот так, на уровне "школьных конфликтов" теми людьми, которые понятия не имели об эпохе и людях, ее творивших. И именно поэтому фильм уступает практически всем фильмам о разведчиках, снятых как до, так и после него. Есть замечательная песня, а сценария, литературного "мяса", развития героев нет. Есть полукарикатурный Вайс, которому все окружающие немцы непонятно за что говорят кучу комплиментов, ставят в пример... Это недлеко ушло от "Ваша щетина превратится в золото, г-н Поммер!!!" и тому подобных "шедевров" из серии кроватей и тумбочек. А фильм Лиозновой АБСОЛЮТНО не искажает историческую правду характеров, наоборот, показывает их такими, какими они были, в том числе и для родственников и сослуживцев. Именно поэтому племянница Вальтера Шелленберга после показа фильма в ГДР (трансляции спокойно ловились в ФРГ) прислала на студию Табакову телеграмму "Спасибо за то, что вы были так же добры, как дядя Вальтер". Причем это не байка, тому есть доказательства, и сам Табаков любил этим прихвастнуть. Вот такой образ вылепить - чтоб и физик Рунге, и уничтожение агента, и издевательство над младенцем, а на заднем плане - горы трупов из концлагерей, но при этом - эдакая "доброта для своих", это и есть "ПРАВДА ХАРАКТЕРОВ" в моем понимании. И тут же, есть рядовые пыточники вроде Рольфа и озабоченные вроде Барбары. Так что вся картина маслом. А Щит и Меч, при всем уважении, очень слаб. И даже Янковский и грустная глухонемая пара его не спасают. Вариант Омега, вся серия про разедшколу Сатурн, Вызываем огонь на себя, Майор Вихрь и много других не столь известных фильмов как непосредственно про разведчиков, так и косвенно затрагивающих эту тему, по уровню драматургической основы, сценария, той же пресловутой "правды характеров" - намного выше Щита и Меча. Еще раз прошу извинить за долгую дискуссию и мнение, отличное от Вашего.

Не собираюсь вступать в дискуссию о фильме, хочу просто отметить замечательную игру очень хорошего, но мало снимавшегося артиста - Александра Трофимова в роли кардинала Ришелье. Жаль, что актер, который некогда был одним из ведущих в Театре на Таганке, так и не был достойно задействован в нашем кино. Роль Ришелье - остропсихологическая, диалогов не много, на шпагах драться тоже не приходится, так что лепить образ утонченного интригана приходится сугубо "на таланте". Но как здорово вышло! Он просто ворует все сцены со своим участием. На его фоне сильно чувствуется наигранность той же Тереховой. Кстати, я тоже считаю, что образ ей не удался, на роль Миледи нужен был кто-то вроде молодой Аллы Балтер (яркая внешность плюс отличная театральная школа). И все же, не стоит так нападать на этот фильм - все его недостатки "вытаскивает" замечательная музыка и общая романтическая атмосфера фильма "плаща и шпаги".

Знаете, я рискую не согласитьс с большинством здесь отписавшихся, но выскажу свою точку зрения - мне абсолютно не нравится Лариса ни в фильме Жестокий романс, ни в Бесприданнице, хотя старый фильм Протазанова намного ближе к оригиналу. (Кстати, пьесу я тоже читала). В Жестоком романсе Гузеева, конечно, красивая девушка - но и только. Она даже не говорит своим голосом! ТО есть Рязанов не доверил ей озвучку - при том, что она говорит без акцента и пр. Значит, сильно сомневался в ее способности донести до зрителя чувства героини. Глядя на ее игру - понимаешь, почему. Девушка довольно статична и не всегда убедительна, "играет только лицом", так сказать. И зритель за ее красивые глаза это все ей прощает, конечно. С Алисовой в 1936 году - другая история, она здорово переигрывает, слишком много театральной аффектации и манерности. А вот Паратов у Михалкова - простите, батенька, но до Кторова ему, как до луны. Кстати, насчет возраста - Михалков здесь тоже далеко не молод. А уж игра... Михалков играет какого-то похотливого лакея. Где порода, стать, благородство?! У Кторова это все есть, и он, кстати, не театральничает. Он выглядит князем, когда бросает под ноги Ларисы шубу - кстати, сильнейший режиссерский ход! А Михалков, копошась в грязи со совим визгливым голосом... Уж простите, но ЭТО - точно не Паратов Островского. Далее - Кнуров и Вожеватов в старом фильме постарше будут. НО вот их отношение к Ларисе Протазанов передал точно. Например, посмотрев фильм Рязанова, хочется спросиь, а почему Вожеватов (Проскурин) не сватался к Ларисе, ведь он ее вроде как любил? Да не любил он ее! И Рязанов специально вырезал неудобные ему месте пьесы, когда Вожеватов говорит, что нет в нем любви к ней вовсе, или когда он носит Ларисе сомнительные картинки и книги, а потом хмыкает: "А что мне, об ее нравственности заботиться?". Фрейндлих вообще не Огудалова - из-за чего уходит другая половина конфликта. Какая-то суетливая, надоедливая, и вовсе не жесткая, мощная мать, как в старом фильме. А Карандышев... Если даже большие любители Рязановского фильма отмечали, что Мягков в этой роли, скажем так, неубедителен... ОН вообще "из другой оперы" - это не Ирония Судьбы, все эти ужимки здесь не к месту. Нет трагедии "маленького человека", чиновничка, есть какой-то пьющий клоун. А у Протазанова есть, у Балихина (Карандышева)есть то, чего нет у Мягкова - достоинство, пусть затравленное, но есть. Кстати, тот факт, что Жестокий Романс очень популярен среди нашего народа - для меня совсем не аргумент. Популярность - одно, а художественная ценность - другое. Вот у нас сейчас Дикий Ангел популярен, как и раньше - Зита и Гита, и что? Это делает эти фильмы талантливыми? Есть много фильмов, которые почти гениальны, вроде шедевра Германа "Мой друг Иван Лапшин", или, например, "Бабье Царство", но их никто не показывает во время круизов по Волге... Это что, умаляет их достоинство? Не думаю, просто раскрученность и художественная ценность - разные вещи. Рязанов четко знал, для кого он снимал - для тех, кто любил Зиту и Гиту и потом полюбит Дикого Ангела. Поэтому глубины он не требовал. Я не хочу сказать, что Жестокий Романс - плохой фильм, просто для меня он - довольно слаб. Извините, если мой отзыв не вписывается в общий хор восторгов.

Хочу еще добавить, что просто гениально роль кровожадного, страшного, глобального подонка и убийцы на службе нацистов сыграл артист Болтнев в "Противостоянии" (1985г.) Арановича. Его Кротов - это средоточие почти вселенского зла, но вместе с тем - серый, мало приметный человек. Дисциплинированный, выдержанный, завоевывающий доверие людей и нравящийся женщинам. Когда надо - он мог быть и добрейшим дядечкой (например, кода подкатился к женщине с ребенком в аэропорту). Только вот иногда в его внимательных спокойных глазах зажигалось что-то, отчего невольно съеживаешься.... А немцы в "Щит и Меч" (кроме Янковского и отчасти Демидовой) получились просто никакими. Много хуже живых, противоречивых героев Лиозновой, ИМХО. Прошу простить за длинные комментарии, просто хотелось высказать и свой взгляд на этот фильм.

to Donovan: Как женщина скажу вам, что ничего надуманного в образе Настасьи Филипповны не вижу:) Просто потому, что она женщина. Сейчас, в эпоху унисекса и железнозубых рациональных бизнес-леди вам, вероятно, это трудно понять. Когда женщина, хочет она этого или нет, просто вынуждена работать и зарабатывать на жизнь, она, естественно, становится более предсказуемой. Более логичной. О ее противоречивой, непохожей на мужскую, натуре напоминают разве что тупые гигиканья по поводу критических дней. А вот если вы ознакомитесь с судьбами знаменитых женщин, вы там еще не то найдете. Виолетта Валери (в жизни - Мари Дюплесси), прообраз Травиаты, между прочим, реальная женщина. История настоящей куртизанки, ради любви решившейся проявить великодушие и умереть в нищете, абсолютно нелогичная, надо сказать, поразила Дюма-сына, который написал о ней свою даму с камелиями. И много их было, похожих, странных, удивительных. Противоречивых. Просто перечислять всех места здесь не хватит. Так что абсолютно с вами не соглашусь. Настасья Филипповна - необычная, противоречивая, но настоящая жещина. Которая вполне могла бы существовать. Правда, Вележева ее и вправду сыграла отвратительно:(( Кроме Борисовой, мне посчастливилось видеть несколько театральных постановок в разных городах. Есть с чем сравнивать. Вележева сухая, как полено в печи - трещит и дымится, а сильно не греет. Нерва не хватает, души.

Странно, сколько лет прошло, да и жанр такой бесхитростный - сказка, а вот смотрю я этот фильм и люблю до сих пор. Что-то в нем есть, что цепляет. Душа народа, если кратко. И писаный красавец Дружников, и монументальная Макарова, и трогательно-беззащитная Деревщикова, и жадный ничтожный барин со своей кокетливой женой, мечтающей блистать "в Петербургах". Такой срез русской ментальности и жизни. Все так же вижимают кровь и пот из народа новоявленные барины-олигархи, все так же их жены обожают бриллианты, и селиться предпочитют подальше от этого народа, ну скажем, где-то на Рублевке. Бльшинство современных мастеров (вместо малахита предпочитающих графический дизайн и высокие технологии) вместе со своими катями дернуло в Канаду и США, где привечают их получше. И только нет-нет да и промелькнет в душе вопрос: а где ты сейчас, Медной Горы Хозяйка? Неужели совсем нас оставила? На кого теперь смотрят твои колдовские глаза? Может быть, придут еще времена, когда очередной народный умелец услышит в тишине певучий царственный голос: "Ну что, Данила-мастер, выточишь дурман-чашу по узору моего цветка?"

Очень сильный фильм. И не только Раневская блистает. Каков Астангов! Ничтожный человечек, в худших традициях шляхетской Польший корчащий из себя спесивого, богатого пана. Сцена, когда "панна невеста" видит его в грязной каморке за стиркой исподнего и понимает его обман, а потом кончает с собой - это на уровне трагедий Шекспира. Фильм подкупает тем, что несмотря на обязательную просоветскую линию главной героини - многострадальной прислуги, сбежавшей и обласканной советской властью, есть живая атмосфера того времени, вылепленные характеры людей, попавших в ту мясорубку. Как правильно тут заметили, судьба их во многом была бы незавидна. Ведь именно потому, что Сталин развернул на новоприсоединенных западноукраинских землях массовый террор и начал ссылать дворян и интеллигенцию в Сибирь, и стало активно действовать ОУН УПА. Так что саму Розу Скороход и всех ее родственников в реальности быстро бы сослали в Сибирь как чуждый элемент, пособника панской Польши и представителя сомнительной национальности. А фильм - малоизвестный шедевр. Смотреть всем!!!

to Gruppenfuhrer: Насчет того, что всем людям хочется "поиметь" и вы это не осуждаете. Простите, но не судите по себе. Военные преступления против беззащитного мирного населения суть военные преступления, и все нормальные армии с этим борются. Конечно, оторозков, думающим тем, что ниже пояса (вроде Вас - простите, не сдержалась, но как можно оправдывать массовые изнасилования?!), увы, всегда хватало. Но есть они и в мирной жизни. И думается мне, что те, кто и в мирной жизни не откажут себе в "удовольствии" изнасиловать несовершеннолетнюю, и в военное время и пополняли такой вот контингент отребья и извращенцев. Вы хоть почиатайте мемуары советских фронтовиков! Нормальные командиры за это сами расстреливали, без суда и следствия, между прочим.

С чем бы там не перекликался этот фильм, он очень хорошо (в рамках дозволенного) показывает нутро некоторых "комсомольцев". Запрещать его явно причины были - уж больно реалистично, не "Светлый путь" или "Свинарка и пастух", вот сталинские прихвостни и взвыли статьей в Правде "Фальшивый фильм". А Поляков не один такой был. Возьмите лучше гораздо более яркий пример - Никитушка Михалков, вопевавший героизм красноармейцев в "Свой среди чужих" и клеймивший жестокости белых в "Рабе любви", лишь для того, чтоб после (когда власть поменялась) благородным гневом клеймить сталинский режим в "Утомленных солнцем" и, пыжившись, сыграть государя императора в "Сибирском Циюльнике". Это ли не лицемерие?

to Opex: Это что, у Вас стеб такой?! Если да, то все равно неудачно. Если же Вы это на полном серьезе, то Вы, простите, очень невежественны. Жанна была абсолютно реальным лицом. Если бы вы действительно занимались изучением этого вопроса, то такой чуши бы не мололи. Да будет Вам известно, что по тем временам она была настоящей публичной персоной, поэтому каждое мало-мальски важное событие, с ней связанное, документировалось в летописях и воспоминаниях современников, причем разных стран (от осады Орлеана до сожжения). Да и от самого процесса над ней по обвинению в колдовстве, проводимого англичанами, остались десятки и десятки потоколов. В том числе и протокол осмотра, как бы мы сейчас сказали, "гинекологом" (тогда - обычной повитухой), удостоверившей, что у Жанны никогда не было ни с кем интимных отношений. Зачем это делалось? Да просто таков был порядок - тогда осматривали таким образом всех женщин, обвиненных инквизицией в колдовстве. Потому что если бы она была женщиной, то была бы обвинена еще и в сожительстве с демоном (почитайте на досуге про инкубов и суккубов, молот ведьм и т.д.). Почиатайте, например, про Жиля Де Реца, прототипа Синей Бороды, садиста и убийцы, которого долго не могли даже обвинить в этом, просто потому, что во время войны он был соратником Жанны Дарк, а судьи не хотели верить, что кто-то когда либо знавший Жанну лично, может быть мораьным уродом. Настолько велико было увжение к ней! Да вы хотя бы прочитайте о том, сколько самозванок объявлялось после смерти Жанны! И это тоже документированный факт! Уж побольше, чем наших "Принцесс Анастасий" до и после гражданской войны. Что ж, по Вашему, и российская царская семья миф? Про Жанну Дарк было много гипотез, в том числе самых спорных или почти бредовых. Например, что она была незаконнорожденной дочерью короля Франции, или что она не была сожжена англичанами. Но такой БРЕДОВОЙ насчет того, что она не существовала?! Увальте, батенька, GO EDUCATE YOURSELF!


	Фильмы: 36547 Актеры: 41194 Фото: 51291 Обои: 2008

Избранное		\| Главная \| DVD-магазин \| Новости \| Фотопоиск \| Реклама \| Помощь \|

	Пишите: support@KinoExpert.ru