    Другие / The Others
США - Франция
В ролях: Николь Кидман, Фионнула Флэйнеган, Алакина Мэнн, Джеймс Бентли, Эрик Сайкис, Элейн Кэссиди, Кристофер Экклестон, Коди Каш (...раненый мальчик).
Режиссер: Алехандро Аменабар.
Сценарий: Алехандро Аменабар. Награды и примечания:
Бюджет: $ 20 млн.
Исполнительный продюссер: Паула Вагнер. Краткое содержание:
"Другие" - старомодная история о призраках, талантливо переведенная на язык кино испанским режиссером Алехандро Аменабаром, зарекомендовавшим себя в киношном мире мастером создания напряженной атмосферы на экране ("Открой глаза" Испания 1997).
Инструкция по установке обоев: кликните на понравившейся картинке, чтобы увеличить ее. Она окроется в новом окне, дождитесь загрузки и нажав правую кнопку мыши на картикне, выберите пунт "Set as Background". Если Вы используете разрешение экрана отличное от 1024х768, то Вам нужно кликнуть мышкой на рабочем столе и выбрать пункт "Properties".
Затем перейти на закладку "Desktop", и в меню "Position" выбрать пункт "Stretch".
Последние обновленее: 05.04.2004 10:44:56
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Надеялся что получу отличные впечатления от просмотра. Лоханулся. Другого слова не придумаешь. Тут даже не скажешь что плохо. Да и нельзя однозначно сказать что фильм плохой. Вроде бы все на месте, все атрибуты жанра, абстоновка просто на 5 с плюсом, твори и твори саспенс. Честно, досмотрел с трудом. Во время просмотра пару раз выключал телевизор, но стойко выдержал. Фильм в стиле режиссера Найта Шьямалана. А я не большой его поклонник, мне у него только Неуязвимый нравится. Про игру актеров говорить не хочется. Для данного жанра вполне сойдет 9это не критика, просто на самом деле, что тут оценивать). И чего же все-таки не хватает этому фильму? Да, тут нет крови, маньяков, взрывов, лохматых монстров и зомби. Идея сделать фильм ужасов, ну или мистический триллер, кому как нравится, на основе только темных помещений, звуковых эффектов, страшных историй и тп конечно притягательна. Но не интересно это просто, вот в данном конкретном случае. На вскидку назову парочку фильмов, где тоже столь простенький сюжетец, но на порядок выше интерес во время просмотра. Дом призраков (Куинн и Бекинсейл) и Отзвуки эха (Бейкон). Намного интереснее, свежее, да и динамичнее, без этого никуда. С темнотой, полумраком в этом фильме переборщили на мой взгляд, все очень серо, невыразительно, тускло. Кстати с занавешиванием окон абсурд. Причины этого так и не раскрываются. Какая к чертям аллергия и чувствительность к свету.Что это за выдумка сценариста? Высосано из пальца. А ведь на этом многое держится в фильме. Резюме - нас пугают, а нам не страшно. Какой шедедр??? Уверяю вас, не стоит тратить время на просмотр. Если не уснете посредине, то пожалеете о потраченном времени.
Автор: Алексей[11.07.2011, IP: 94.41.47.135] | Уважаемый St.! Спасибо Вам за А.Галича. Как всегда стильно, элегантно и в "десятку". Poklonnik безусловно зазнался, считает себя "другим" в душе, иногда это прорывается наружу, как на этой странице. Нет-нет, замечательно и к месту! Poklonnik ушел в "князья".
Автор: Антон[23.11.2009, IP: 84.2.38.66] | St., спасибо. Вы мой ангел хранитель. Без Вас меня бы здесь уже съели. Да, вот видите до чего меня довело общение с Боевым Слонёнком. У меня появились принципы и всего за каких-нибудь 2 с половиной месяца. И я за них держусь зубами и руками. О, где та беспринципная лёгкость прежних постов, необыкновенная лёгкость общения с Мириам. Сейчас я вынужден отбиваться от обвинений в чёрте чём. Где мои прежние подружки? Мириам, ау. А теперь - пиявки да лягушки, фу какая гадость.
Автор: Poklonnik[23.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Кстати, Боевой Слонёнок, вот Вам пример, как внимательно просматривают в Америке фильмы на предмет обнаружения знаков, даже простые зрители и не только конечно,а и церковь и органы цензуры. О Боже мой, у низ оказывается тоже есть цензура! :) Посмотрите на мои посты на фил-ме "Baby Doll" 1956 года. Как они чётко судят где и какого рода скрытая сексуальность принизывает фильм.
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Тьфу ты. Не "Другой", а "Другие". Видимо во мне фрейдисткое гавно всплыло на поверхность, вот мол я другой.
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Боевой Слонёнок, спасибо за рекламу моих постов среди Ваших образованных друзей. Несказанно рад. Передайте им мой пламенный привет. А теперь, пожалуйста, хотя бы пару слов о фильме. Напомню Вам - мы на странице фильма "Другой".
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Ну что Вы, какие братки? Вполне образованные и современные люди. Только уж, воля Ваша, чудны бывают Ваши фантазии. Ну прям как в "детском" анекдоте, когда человек к даме обратился "Голубка", а она путём таких же, как Ваши рассуждений пришла к выводу, что он её сукой назвал.
| Ну и пускай смеются. От комплекса неполноценности и смеются. Я даже представляю - сидят братки и смеются. Очень даже аутентично. Да мало ли человеческих сообществ, где все вместе могут посмеяться? МОгут и академики собраться и посмеяться. В лучшем академическом стиле так сказать съесть человека. Что братки, что академики - один чёрт.
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Я от души и пишу. Только вот многие Ваши ассоциации как минимум странны. Причём, почему-то и на сайте фанатов нет, так мало того, в реале, видит Бог, смеются люди. Я уж не выдаю источника перлов. Не над всем Вашим, отнюдь не над всем, совсем над крохотной частью, смеются.
| Боевой Слонёнок, не надо так уж обижаться. У Вас свой подход, у меня свой. Но мы же люди и общаемся. Я Вас призываю, напишите что-нибудь от души. Освободите путы своего сознания.
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Читано. Ну да Бог (зачёркнуто) читатели и авторы Вам судья.
| Не может быть логики там где идёт глубокое проникновение куда бы то ни было. Думаю, Вы меня поняли. Кино в тёмном зале, или в домашней расслабухе проникает глубоко в сознание. Человек во время просмотра абсолютно не защищён психологически, а даже наоборот он открывает нараспашку ворота своего сознания и подсознания. Так о какой логике при обсуждении может идти речь? Капающая вода - это сексуальным символ и знак иже с ним. Ну у некоторых это вызывает желание отлить тоже. И если Писатель в песках выворачивает душу наизнанку, то это прямая отсылка к иудейской пустыне и к пустыне души. Это я о "Сталкере". А вода и островок зелени в гонгонковских филмах - это женское влагалище опять-таки. Но вернёмся к "Другим". Совершенно необычный для Америки фильм - мать, убившая своих детей выселяет из дома добропорядочную семью домовладельцев и символ можно сказать Американского преуспевания - добродетельные муж, жена и ребёнок покидают свой Дом, оставляя его женщине с детьми, которых она и убила. От сошедшей с ума женщины ушёл даже Отец детей. В чём смысл? Что это? Кривое зеркало? Или Она приняла на себя все грехи Америки? Во искупление грехов так сказать. Ведь старая прислуга прислуживает ей очень даже тепло и душевно. Типа не пойти ли нам кофейку-капучино попить?
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Что же будет, когда Вы мне напишете? Да ничего. Я Вам отвечу. А принципы у всех разные.. Раз уж Вы так любите лазать мысью по древу, так и я себе на минутку не откажу (но только на минутку): у жителей Содоома, желавших поближе познакомиться с путниками, пришедшими в Лоту, тоже были свои принципы (думаю, ясно какие). Это я к тому, (опять же) что принципы бывают разные. Со мной могут не согласиться зрители-читатели сайта, но на мой взгляд, главный принцип здесь - это логичное и аргументированное обсуждение фильма. А аналогия вода - влага- влагалище -сексуальность, это ужас, да и только.
| Хорошо, буду звать Вас полным ником - Боевой Слонёнок. Я думал, что это брутальное обращение типа "Боевой" Вам понравится. Исправлюсь. Относительно частной переписки. Вы же сами периодически здесь докладываете товаришам, что я ещё не написал. У меня сомнения, а что же будет, когда напишу? Но давайте ближе к фильму. Простите. Но не надо называть мои посты словоблудием. Дя, я пишу необычно, но то не блуд. У меня тоже есть принципы.
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Поклонник, у меня к вам 2 серьёзные претензии: 1. Вам тяжко полностью писать мой ник, хотя я(и не только я) вынуждены читать Ваши 3-х страничные опусы с отсылками на различные фильмы или книги (что реже), с раскрытием "знаков", несуществующими аналогиями? 2. И с чего Вы взяли, что я возьмусь (тем боее, "по простоте душевной") делиться частной перепиской, которую Вы пытаетесь на любой ветке устроить публичной? Вы бы не вводили своим словоблудием в обман других, менее знающих Вас людей.
| Товарищи, призываю Вас к скромности, не переходите на личности. Вы и меня вводите в искушение и я периодидчески должен о ком-то высказываться. Потому и не пишу, что Боевой обязательно проговорится или поделится по простоте душевной частной перепиской. Может напишу, может нет. И Вы, Боевой в своём праве хранить это в тайне. Да мне дорога публичность. Ну и что из этого?
Автор: Poklonnik[22.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Сообщений было ноль. Я думал, Вы догадались :-)
| Боевой Слонёнок, а каков результат? Сколько сообщений Поклонник Вам написал? Я помню эту историю, и его обещание Вам на каком-то форуме: что, мол, помню-помню об обещании вступить с Вами в переписку по e-mail и обязательно буду Вам писать.
Автор: Роман Т.[22.11.2009, IP: 85.141.208.212] | Роман Т., Вы, видимо, или недавно на сайте, или редко заходите. На главные вопросы Ваши уже давно отвечено: Поклоннику не интересно переписываться с кем-то, ему интересна публичность. Это не только моё мнение, а и мнение постоянных посетителей. В своё время (уже с месяц вроде, но достаточно давно) я предложил Поклоннику перенсти беседы о судьбах России, которые он чуть не развернул на ветке (если память не изменяет) "Собачье сердце" в мэйл-переписку. После этого народ поржал, написал, что я либо глупый, либо хитрый (раз решил таким образом заткнуть фонтан Поклонника). Думайте сами.
| Сказав, что Пётр на сайте ради меня - я показал тем самым личностное отношение к постам Петра. Так же, как когда мы смотрим кино мы ЛИЧНО соотносимся с кино. Я высказался также, как и Вы, когда говорите противоположное - Пётр не нужен на сайте потому он не нужем лично мне такому-то имяреку. Пётр независим, тем и интересен. Он умеет задать камертон мысли.
Автор: Poklonnik[21.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Если сводить фильм к поискам Бога, то это поиски Отца. Потеря мужа - это потеря Отца. Чтение Библии - это поиски Отца для детей. Пришедший с войны Отец - это и есть Бог. И он отказывается от жены и детей и возвращается на войну. Под войной надо понимать все брутальные эпизоды Библии, ведь Бог в Библии воюет за веру. Женщина - это метафора Америки с её правом на дом в широком смысле американских первопроходцев. Связь с домом - это право на жизнь в Америке, где уже жили индейцы - это вечная Американская вина за оккупацию чужих земель. Семья, которая ей указывает, что ты не знаешь и не можешь управлять Домом, мы мол знаем как это делать - это отсылка к сайентологичеким учениям, которыми увлекается Том Круз (он продюсеер фильма и он же пригласил режиссёра), включая опыт еврейского народа, который живёт в рассеянии среди чужих народов и который есть хранитель Ветхого Завета. Истеричность образа Николь Кидман спутывает карты и заманивает в ловушку эмоций там, где на самом деле протаскивается идея права и дома среди других народов. Интересно, что дочь героини обладает прямым и уравновешенным характером. Она говорит так спокойно брату, что Мать сходит с ума и для неё достаточно и она уходит к Отцу-Богу. И что спуститься вниз к Земле очень легко. Так надо понимать, что уйти к своим корням к Земле очень легко. Дом - это государственная система, построения, надстройки, комнаты и т.д. - это душа человека, государства. И очиститься и покинуть всё это очень легко по мнению уравновешенной здравой девочки. Поэтому СВЯЗЬ можно рассматривать не только с точки зрения сумасшедшей Матери, но и с точки зрения уравновешенной дочери, не привязанной к дому. Бог на самом деле не привязывает, он оставляет право уйти от системы фетишей и духовных закабалений и комплексов к себе, к свету, к Земле, к истокам. Он дарует нам равновесие. И энтропию можно рассматривать как ДАР, как ВЕЧНЫЙ ПОКОЙ, РЕЛАКСАЦИЮ. но тут ещё затронута историческая составляющая государства - на самом деле этот фильм - это боязнь и нежелание историзма. На самом деле Америка не строит свою историю, не укореняет её традициями. Потому сумасшедшая мать не хочет пускать в дом духов прислуги и боится всяких потусторонних шорохов, которые могут указывать на историзм Дома. Конечно Том Круз как продюссер, пригласивший режиссёра по своей воли, захотел вместить в фильм многое и Библию, и сайентологию, и иудаизм, и много всякой всячины. Потому игра Николь Кидман разваливается на куски, как и разваливается сознание её героини. И если сознание сумасшедшего всё-таки подчинено логике сумасшествия, как написал Честертон: "Быть может, он безумец, но в его безумии есть логика. Почти всегда в безумии
есть логика. Именно это и сводит человека с ума." Так вот в действиях героини ВООБЩЕ нет логики и это разваливает сюжет так же как и история Америки разваливается без историзма, без желания прошлого. А если нет прошлого, то нет и будущего.
Автор: Poklonnik[21.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Интересные версии, Поклонник. Но у меня, прочитавшего оба Ваших поста, имеются вопросы к Вам. Озвучу их. 1.Получается, что Петр зависим от Вас? Есть Вы на сайте, он публикует свои посты. Уйдете Вы сайта, уйдет и Петр. Такая Ваша позиция (зависимость от Вас) унижает Петра. 2.Учитывая сплошной негатив к постам Петра (кроме Вас единственного) со стороны посетителей сайта, почему бы Вам не переписываться друг с другом по e-mail или через "личку"? Ее координаты Петром выложены на сайте. Кликните по его неваляшке и Вы ее увидите. Зачем Вам публичность изложения своих взглядов, если этим Вы с Петром только раздражаете посетителей? Знаю о чем говорю, т.к. следил и слежу за Вашими с Петром публикациями. Например, последние определения в отношении постов Петра, да и его самого - это "омерзительные" и "старый импотент"(с). Автор - Боевой Слонёнок. Но это частности. Вы прекрасно знаете как негативно к Маматкову Петру, он же Аббаси А., относились и относятся на сайте. В лучшем случае - безразличие и равнодушие. 3.Не преувеличиваете ли Вы значение своей личности, утверждая, что Петр продолжает писать на сайте из-за Вас? Может, причины в другом? Типа - "посмотрите на меня, какой я умный!". Само собой разумеется, с его собственной точки зрения. Посты же можно писать "в стол". Или своему единомышленнику, такому как Вы, посредством электронной почты, о чем я уже упоминал выше. Заканчивая, считаю необходимым отметить, что Ваш пост собственно по теме - второй из двух - читается с интересом. Он не "засушенный", как пост Петра. В нем бьет живая мысль. На Вашем фоне Петр смотрится довольно тускло. Кстати, в отличии от Китайского демократа, я сумел одолеть только одну треть поста Маматкова Петра. Дальше не смог - идет сплошная мифологическая мозговая жвачка. Добавлю, если по поставленным вопросам выскажется и Боевой Слонёнок, то его мнение мне было бы также интересно, т.к. его взгляды на жизнь мне близки.
Автор: Роман Т.[21.11.2009, IP: 85.141.208.212] | Ну а теперь, спорить так спорить. Итак "Церковь есть вязательница человеческой судьбы.". Но Пётр, побойтесь Бога, единого и неделимого. Вы хотите сказать, что Парки, делающие то же самое сидят как минимум в христианской монашеской келье и призваны на это занятие Церковью? Где же тут историческая логика? Но если принять во внимание, что для Бога нет времени, тем более исторического, то возможно и такое. И тогда гонки по лабиринту отца за сыном в "Сиянии" есть не что иное как такое же Церковное состязание - пресловутое возвращение Блудного сына, воспоминание о котором в зародыше сидит в каждом и гоняется за нами оно это воспоминание как перспектива на будущее. Хотя лабиринт уже был задействован Миносом, Минотавром, Тесеем и Ариадной. Так надо понимать, что Тесей убив Минотавра убил при этом все грехи человечества, включая фрейдисткий (даром, что Фрейд и Пасифая и её возлюбленный бык разминулись во времени) грех рождения самого Минотавра, дабы не возвращаться блудным сыном к отцу. Но для Бога не существует времени и пространства и гоньба по лабиринту продолжается - человек и его фрейдистские страхи. Вот они ФРЕЙДИСТКИЕ СТРАХИ. И тогда возникает резонный вопрос а являются ли ФРЕЙДИСТСКИЕ СТРАХИ частью ЦЕРКВИ КАК ВЯЗАТЕЛЬНИЦЫ СУДЬБЫ? Итак актриса Николь Кидман - она вся создана для навешивания на неё фрейдистких страхов. Вы, Пётр, связали сюжет с Церковью и с неким фетишизмом, который впрочем с Церковью в Христовом понимании не вяжется, ну да ладно. Всякие там пояса в виде дома - ну это вообще вульгарная недвижимость. Связь с домом Вы трактуете как связывающую судьбу, если я правильно Вас понял. И перверсии понимания Фатума от греческих поэтов, философов до Иисуса с его преловутыми ловцами душ выглядят как Путь Бро, ооопс, как молодого бойца из партизанского отряда имени Фрейда. А если мы пойдём дальше? По Пути Бро и вообразим себя ледяной глыбой во Веселенной? Ведь и у глыбы есть Фатум и есть даже связь в виде Гравитации. То есть пресловутая СВЯЗЬ есть ФАТАЛЬНАЯ СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ. И заметьте не создана стройная теория Гравитации - вспомним же Китайского Демократа - он как накликал на нас физику внизу в своём посте. Так давайте же смотреть на это вульгарное действие - связать руки, связать мысли, связать временем и действием как на неизбежность нашей Вселенной и её изначального взрыва, который есть суть ФАТУМА-СУДЬБЫ ВСЕЛЕННОЙ. И апогей судьбы есть смерть Вселенной. Энтропия возрастает и все мы успокоимся на фотографиях. Нас сфотографирует Бог и разместит в своих альбомах. Чего так испугалась героиня? Ведь именно испуг в понимании Медеи подвиг её на убийство детей. Так же как и испуг отца подвиг его на желание убийства сына и жены в "Сиянии". Испуг перед надвигающейся остановкой Вселенной. Перед возрастающей энтропией. Её Вселенная остановилась после потери мужа как её энергетического подогревателя. Всплеск эмоций перед желанием убить - это последняя стадия растраты своей энергии. Так же случилось и у отца в "Сиянии". Вселенная локально воспроизводит эту последнюю свою сценарную точку. И боюсь, что Китайский демократ прав - физик может это объяснить лучше. Или дайте мне объяснение роли Бога в этом сценарии последней энтропийной релаксации, когда все успокоились и застыли там где их застал их фатум. Это даже не связь - это застывшая энергия. Связь предполагает чувства, а здесь нет уже ничего. Каждый застынет там, где их застало время и пространство. Это как Помпеи, который раскопали под пеплом археологи. Чем картина "Последний день Помпеи" Брюллова отличается от кино "Другие"?
Автор: Poklonnik[21.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Китайский демократ, спасибо за приглашение обсудить послание городу и миру Urbi et Orbi Петра Маматкова. В общем-то я всегда где-то иду в ногу с проповедью Петра Маматкова и Аббаси. Но здесь я приглашён в качестве экперта по Петру Маматкову и несказанно рад этой новой для меня роли. Я понял Вашу улыбочку, Китайский демократ, мол какое может быть непредвзятое отношение у Poklonnika к Петру? Попробую быть и соответствовать. Итак, Китайский демократ, я Вас понял. Вы взяли за основу метод, которым владеет желающий высказаться и считаете, что Каждый пишет, как он слышит, Каждый слышит, как он дышит, Как он дышит, так и пишет и т.д. как сказал поэт-бард. И зачем мол на киносайте выражаться языком например автослесаря, хотя спреведливости ради надо заметить, что многие именно так тут и делают, периодически бравируя чем-нибудь что им дорого в себе. Хотя на самом деле Вас более тронул язык философа - мол тягомотина. И если ты, Пётр, такой умный то что ты тут делаешь? Тут, где нет ни физиков, ни лириков, а одни тролли, которых неизвестно к каким птицам причислить. Ну не чайки же они по имени Джонатан в самом деле. В общем-то мне сначала хочется высказаться почему язык философа на киносайте уместен. Потому что кино - это не ремесло. Помните как там у Пушкина: "Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию." Вот если бы Пётр писал здесь формулами, я бы его проклял, но он пишет как философ. Философия это не физика, не математика. Философия - она надо всеми. Она даже становится над феноменами, создав новую ветвь - феноменология. И кому как ни философу писать о кино? Физик и математик не могут встать над кино, а философия может и делает это великолепно. Потому философский подход к кино интересен. Я думаю, что Пётр Маматков продолжает писать на сайте из-за меня. Потому здесь есть я. И это даёт Вам право сказать, что нас обоих обуяла гордыня. НЕТ СЛАБОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА, а есть гордыня. Я иду в доле с Петром, если надо. Если Бог осудит нас за гордыню, я готов разделить участь. Итак почему же мы здесь? Да потому что мы первыми стали писать о простом казалось бы Советском кино с высоких философских позиций. Мы подымаем Советское кино (и не только Советское, но и всё остальное заодно) на новую высоту и делаем это среди простых зрителей, какими были сами до поры до времени. Мы делимся мыслями первооткрывателей. Если хотите это разновидность наивной философии, которая есть суть философского начала в человеке. Ну а конкретнее, Пётр Маматков продолжает здесь находиться из любви к искусству кино и людям. Им движет ЛЮБОВЬ как и мною. ЛЮБОВЬ где-то даже к своей и чужой внутренней наивности. Короче, Городу и Миру, Urbi et Orbi. Браво, Пётр Маматков, браво Аббаси!
Автор: Poklonnik[21.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Poklonnik, Ваше мнение? Конкретный вопрос - ниже. Опять Маматков Петр предлагает "мифологический" пост. С другими направленческими нишами, чувствуется, у него туго. В математике и физике не так хорошо осведомлен. В противном случае мы бы увидели на страницах сайта посты-уравнения, посты-формулы, посты-теоремы, посты-алгоритмы. Опять предлагается информация на КИНОсайт(?!), которую, при желании, каждый посетитель может почитать в популярных энциклопедиях. Более подробно, кстати. С цветными иллюстрациями. Ну что поделать, Маматков Петр пляшет от того, чем начитан или от специального образования, которое получил...Я лично дочитал пост до середины, больше не могу - тягомотина та еще. Но вот вопрос Петра: "Что связывает меня писать сообщения на этот, засиженный троллями киносайт?". Интересный вопрос! Мой вариант ответа. СЛАБОСТЬ! СЛАБОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА! Ничего человеческое нам не чуждо. Другой бы давно плюнул на этот сайт и растоптал бы. Если предъявляет такие претензии к посетителям сайта, как Маматков Петр. А Петр ноет, жалуется на судьбу, ругает троллей, но продолжает писать посты на сайт. СЛАБОСТЬ ДУХА! Слаб человек. Был у меня и другой вариант ответа. ГОРДЫНЯ! Мол, пусть гавкают тролли, пусть засмеивают за маразматические (как им кажется) посты. Но я буду выше этого! Как известно, собака лает - караван идет. Но все же, взвесив все "за" и "против", отдаю предпочтение первому варианту ответа. Другой бы, будь он на месте Петра, но обладающий достаточной силой воли, силой духа и собственного достоинства, в упор бы не видел этого сайта, мировоззрение посетителей которых не соответствует уровню собственного, Маматкова Петра, интеллекта. Как считает сам Петр. А каково Ваше мнение, Poklonnik? Непредвзятое.:))
| А вот с этим я согласна, Poklonnik. "Стилем и чувством". Но не гениальностью, о чем вы уже полгода кричите на весь сайт. Единственный. Как, впрочем, и я. Но без крика. Мой муж обалденно готовит первые блюда. "Гениально", - сообщаю я об этом всем друзьям и знакомым. Далеко Петру, я думаю, до тех высот, что достиг мой муж в приготовлении украинского борща. Гениальный человек! Обошлись без мнения врачей.
| Г-жа Соломенцева, это глупость. Попробуйте сами по своему рецепту написать комментарий. Я уверен у Вас не получится. Кроме суммы терминов надо ещё обладать кое-чем, что зовётся стилем и чувством.
Автор: Poklonnik[19.10.2009, IP: 99.227.0.93] | Капитан, наверное все проще. Просто у Петра, который ходит в подмастерьях у Poklonnika, на столе лежат два словаря: популярный философский словарь и популярный словарь по мифологии. Из одного словечко, из другого два - вот два предложения и написаны. Из одного словаря три термина, из другого пять - вот еще семь строк для будущего поста готовы. Такое создается впечатление, когда встречаешь посты Петра. Не "читаешь", а именно "встречаешь". Читать их полностью - скука смертная. Неужели Петр не может для своих творений найти более подходящий сайт?!
| Из фильма явствует абсурдность всякого вида посмертного существования. Если мироздание не абсурдно (что, впрочем, тоже не исключено), то никакой индивидуум ни в каком виде не может ПРОДОЛЖАТЬСЯ после смерти, ибо НЕЗАЧЕМ ему продолжаться - он никому ничего не должен, и вообще никакое посмертное долженствование невозможно в силу причины, о которой я скажу ниже. Итак, мало мальский здравый смысл предписывает мертвецу ИСЧЕЗНУТЬ. Совсем. Окончательно. Бесповоротно. Все религии мира, кроме буддизма, по сути, нелепы, ибо настаивают на обратном - мертвецу нужно для ЧЕГО-ТО "продолжаться", и где-то там, за последней чертой, они все ищут итоговый СМЫСЛ. Вот это самое "для чего-то" приобретает порой грубые и суеверные формы. Например, христианский рай представляет собой такой ПИР для праведников, от которого чревоугодника бы стошнило - анахореты и аскеты всех мастей ищут в раю того БЛАЖЕНСТВА, сам принцип которого они изо всех сил отрицают здесь на земле, и, тем самым, лишь доказывают бессмысленность своей веры. Непротиворечив лишь, повторюсь, буддизм, ибо он видит конечный смысл только в небытие. Только конечное небытие по мысли буддиста непротиворечиво и не содержит насмешки. Только конечное небытие величаво, ибо красиво иллюстрируется движением маятника: все, что НАЧАЛОСЬ, должно ЗАКОНЧИТЬСЯ. Вышли из небытия - вернулись в небытие. Баста. В фильме мать убивает в уединенном замке на острове в припадке сумасшествия или черной меланхолии по убитому на фронте мужу двоих своих детей и сама кончает жизнь самоубийством. После чего она приговаривается неким Богом к некому новому ШАНСУ. Она с детьми с этого момента продолжает существовать в замке, НЕ ЗНАЯ о том, что все они уже мертвы. Мертвецы, приговоренные к "жизни"... Б-р-р-р, мороз по коже подирает. Смысл такого "божественного" садизма до конца неясен. В финале мать и дети испытывают потрясение и ужас, узнав всю правду о себе, но во имя чего все это происходит? На протяжении всей фильмы идет жуткая читка и заучивание Библии (жуткая, ибо Библию читают и заучивают дети-призраки), Ну так ведь подобный финал как раз и означает ПОСРАМЛЕНИЕ Библии: мир Божий оказался насмешкой, живые - мертвецами. Мертвецы проповедуют мертвецам. Живые ошибочно принимаются зрителями за призраков. Автор фильмы, как истинный христианин, силится доказать, что смерть - это всего лишь ДРУГОЙ вид существования, а сами мертвецы - всего лишь ДРУГИЕ. Вспоминается Камю: ад - это ДРУГИЕ. Мертвая мать и дети в конце фильмы находят единственный оставшийся у них смысл: биться за дом, за право остаться в доме, кричать, будучи неслышимыми никем: "Мы живы!" - т.е. уже окончательно стать настоящими английскими привидениями. Английские привидения всегда стоят в ногах постели у живых. Такой финал меня успокаивает, тем более, что в финале не звучит никаких библейских цитат. Библия умолкает в доме навсегда, как запертый на ключ рояль.
| Почему-то фильм недостойно позабыли. А ведь там - настоящий кошмар.
Автор: Мария[05.04.2009, IP: 83.237.53.243] | Очень достойный фильм. Жанр, скорее, мистическая драма, ну или что-то в этом роде. Хоррор здесь не причем. Самые жуткие моменты, на мой взгляд, это фотографии умерших. Вообще какая-то чудовищная "традиция". 9 из 10
Автор: Вомбат[18.01.2009, IP: 79.164.139.255] | Да-а, блин! По-больше бы таких фильмов! Особенно хороша Николь и служанка Флэйнеган.
Автор: DEMOMON[31.12.2008, IP: 89.223.24.128] | ПОТРЯСАЮЩЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Автор: !!![31.05.2008, IP: 89.169.139.12] | Отличный мистический фильм.Очень красивый.Инересный конец.
Автор: Борисов[22.02.2008, IP: 213.158.23.249] | На понимаю тех, кто говорит, что это страшный фильм. По-моему ничуть.
Автор: Наташка[16.02.2008, IP: 77.106.210.18] | Классика жанра!
Автор: Данияр[08.02.2008, IP: 212.19.135.13] | Класный фильм.Готова пересматривать снова и снова.
Автор: Alex[25.10.2007, IP: 91.192.131.0] | Потрясающий фильм.
(совет тем, кто его ещё не видел)всем смотреть его ночью - тогда будут офигенные эмоции и когда вам будут рассказывать чем закончился фильм - не слушайте. весь смысл в конце) без этого не интересно.
а вообще, по-моему это шедевр!
Автор: [15.08.2007, IP: 89.190.224.152] | Это очень хороший фильм, мне лично очень понравился.Актерская игра потрясающая, очень хорошо сыграли дети и немая служанка.Несмотря на то, что роль немой служанки-роль второго плана, она как никто держала атмосферу загадочности легкого страха - в этом фильме, по моему мнению, по-другому и быть не должно.
Николь очень хорошо передала образ матери, убившей, нехотя убившей своих детей.Она предстает перед нами как сумашедшая,но она другой быть не должна.Как еще лучше можно было передать эту атмосферу? Мне кажется, что в этом фильме все в меру.Здесь нет моря крови и растекшихся мозгов, здесь очень орошо выдержан сюжет и роли
Автор: natali[28.02.2007, IP: 85.93.152.82] | Очень классный фильм, вспоминаю, прям муражки по коже!!!
Автор: Ди[27.01.2007, IP: 62.65.192.20] | Такой фильм необходимо посмотреть всем,кому нравятся действительно хорошие мистические триллеры.
| Первый раз смотрел до середины - поздно ночью. Жуть! А теперь посмотрел полностью, но днем. Увы, видимо, не смог настроиться. Не покатило. Николь, конечно, красавица, сыграла здорово, но фильм это не спасает. "6-ое чувство" получше будет. Там хоть смысл есть, и развязка объясняет все. А здесь? Про мужа я, например, вообще не понял. Что к чему? Почему она детей своих убила - тоже вопрос? В общем, сюжет немного надуман, хотя, еще раз повторюсь, Николь сделала все, что могла. Только благодаря ей фильм вообще можно смотреть.
Автор: Андрон[26.09.2005, IP: ] | Фильм сссупер!Развязка просто потрясная.Кажется фильм просто пропитан ужасом.У меня кровь в жилах застывала.Всю начь уснуть не мог.
Автор: Андрей[16.08.2005, IP: ] | Фильм о вере, и я с ним согласен.
Автор: metall[16.06.2005, IP: ] | Это действительно стоит посмотреть. А Николяша - просто супер!
Автор: Пророк[20.05.2005, IP: ] | Очень странное кино. Но мне очень понравилось.
Автор: Асель[16.04.2005, IP: ] | сами не ожеданны финал
Автор: теона[24.03.2005, IP: ] | Николь Кидман не люблю.Но за этот фильм прощаю ей все.
| Прекрасное кино, просто класс!!! Атмосфера в фильме потрясающая, плюс сама история, плюс актеры... Концовка все вверх дном перевернула. Лично меня кино задело.
Автор: Helga[25.11.2004, IP: ] | Не знаю, но во время просмотра у меня в голове вертелся великолепный фильм "Шестое чувство", поэтому "Другие" впечатление не произвел, почти никакого.
| Супер!!! Обожаю фильмы такого рода - триллер+мистика, но без крови (в отличие от "Секретных материалов"). И актёры играют гениально. Просто класс!
Автор: Andrew[18.03.2004, IP: ] | Сногсшибательное кино! Все так называемые фильмы ужасов с ручьями кровищи - детские шалости по сравнению с этим настоящим шедевром!
Автор: ZZ[21.02.2004, IP: ] | Да!! Неожиданно!! Все ожидал, но такого!!! Сами посмотрите!
| просто супер! 5 баллов!
Автор: Оксана[28.05.2003, IP: ] | Потрясающий фильм.Один из лучших,что я смотрела за последнее время.
| Нет слов, просто супер!
Напоминает шестое чуство, но сильнее игра актеров.
| круто
Автор: S.K.[20.01.2003, IP: ] | Я согласин со всеми фильм крут!!!!!!!!!!!!!! Особенно когда Николь нашла фотографии с её слугами, это прямо коренной перелом в ходе фильма.
Автор: Михей[02.01.2003, IP: ] | Потрясающий фильм, который держит в напряжении с первой до последней минуты. Тайна раскрывается лишь в самом конце фильма. Вместе с этим ни единой капли крови и ни одного компьютерного эффекта!!! Отличнейшая работа! Давно не видел ничего подобного. Ставлю наивысшую оценку.
| Всю ночь снилось...!! фильм задел.сильно.
Автор: Лука[29.07.2002, IP: ] | ФИЛЬМ КРУТ, НО НЕ УЖАСЫ
Автор: LYNX[29.07.2002, IP: ] |
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Другие` - то вам сюда.
Назад |
|
;void(0);)
;void(0);)