        
показать всех актеровМетель
СССР
В ролях: Валентина Титова (...Марья Гавриловна), Олег Видов (...Владимир), Георгий Мартынюк (...Бурмин), Николай Прокопович (...Шмит), Николай Бурляев (...улан), Дмитрий Орловский (...денщик Бурмина), Александра Данилова (...экономка), Иван Рыжов (...старик), Александра Харитонова (...горожанка), Сергей Плотников (II) (...Поп), Владимир Маренков (...Терешка), Анатолий Игнатьев (...Дравин), Мария Пастухова (...Прасковья Петровна), Сергей Папов (...Гаврила Гаврилович), Нина Вильвовская (...девушка), Валентина Ушакова (...дама на балу).
Режиссер: Владимир Басов.
Сценарий: Владимир Басов.
Оператор: Сергей Вронский. Краткое содержание:
Фильм по одноименной повести А.С. Пушкина.
Романтическая история о русской женщине, русских гусарах, безумной любви и ужасной русской метели, непредсказуемо смешавшей несколько человеческих судеб... Последние обновленее: 13.12.2008 15:43:51
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Русская женщина, русские гусары, русская метель...Русский бунт бессмысленный и беспощадный... Господи, сделай его осмысленным ради всей планеты.
Автор: [14.03.2024, IP: 2.55.1.79] | Ещё в Африке бывает, и в Австралии.
Автор: [27.08.2021, IP: 95.161.222.47] | Вообще то метель ужасная бывает не только в России.
Автор: [06.06.2021, IP: 185.175.34.187] | Хоть бери и Шерлока Холмса нанимай, найдите моего мужа!
Автор: [05.04.2021, IP: 185.175.34.188] | Ужас!Жить с мыслью,что ты смотришь в законном браке и не можешь создать семью.Хорошо,что герои не ушли в монастырь.
Автор: [08.03.2020, IP: 2.55.150.168] | Не мылься, кореш. Мыться не придётся...
Автор: [29.10.2019, IP: 5.144.107.24] | Из такого сюжета можно сделать неплохую мыльную оперу.
Автор: [10.10.2019, IP: 185.175.34.186] | Непривычно видеть Мартынюка не в роли Пал Палыча.
Автор: [28.11.2017, IP: 185.149.255.223] | Так в русской литературе открылась своя комедия масок.
Автор: [23.08.2014, IP: 188.115.176.210] | Интересно, что просопон не является абсолютом. Это показано в "Портрете Дориана Грея" Оскара Уайльда правда позднее Пушкина. В "Метели" действительно разыгрывается маски-лица, но с вкраплениями диагноза прозопагнозии. Все играют в игру - маска узнай меня. Сначала Мария и её возлюбленный вообще не знают своих лиц. Басов как режиссёр хорошо играет на их крупных планах и переливает их лица одно в другое. Её лицо крупным планом заменяется его лицом в таком же переживании в другой усадьбе-деревне. Они на расстоянии одна и та же маска. Нет у них искры разности зарядов - они одно и то же. Потому у них прозопагнозия - неузнавание себя и других. Опыт любви не даёт им такой возможности - они одно и то же лицо, что рождает ощушение, что все на них похожи. Лиц нет, а есть только они. Такой брак невозможен. Познание себя возможно через оппозит - другое лицо и выявление своей самости. Потому жених и не попал в церковь, где Марию окружали просопоны они же иконы Христа и Богородицы и где она была в измененном психическом состоянии и могла не узнать его - принять его за саму себя. Ей грозил брак замужество за самой собой. И уже когда она смирилась с такой участью и сидела покорная в церкви, к ней явилась другая маска, в которой она осознала, кто она есть. Она покорно шла вокруг аналоя во время венчания, не смотря на жениха. А зачем? Он же - это она. И вдруг увидела другое лицо (просопон) и от того упала в обморок. Другое лицо сотворило разряд эл-ва между ними. Она вмиг осознала себя. Главным действом здесь стало осознание себя. Они оба узнали свои лица и вычленили их даже из христианского ряда просопонов Христа и Богородицы. Потому когда они встретились вновь они не узнали друг друга. Они знали себя, но не другого. И только рассказ в конце о природе познания себя - то, что Вы назвали фисис, - дал им возможность узнать лицо того визави, что дал начало разряду узнавания себя.
Автор: Poklonnik[25.05.2013, IP: 99.225.237.254] | Все бы хорошо, да только это еще не конец - соединение двух начал, это размыкание кольца пушкинского сюжета, то бишь переход в безбрачное сожительство ака Снежинки в Метели, ведь подлинное таинство возможно только под угрозой Осквернения. Образ Жениха на фоне метели есть ЗАПЕЧАТЛЕНИЕ сосуда добродетели под угрозой подлинного греха - размыкания единого действия Богомужней природы. Гнездо-то разворошили, но подлинное женское начало в свет так и не облекли. В жене грех Безбрачия существовал как бы неслитно и нераздельно: с одной стороны в виде Жениха Погибшего, с другой - в виде Жениха Навязанного Судьбой, то есть имеющего одно лицо (просопон), но две природы (фисис) - образ ряда двойных шнуров гусарского мундира. При этом, сохраняя волю и разум, безмужняя Жена не различает судьбу (в метели), как бы отказываясь назвать Имя Нареченного, единоипостасного в своем богомужном действии - отрицающего страдание Жены. По сути, показав нам страдание Жены, воипостазировавшей в себя присутствие безмужней природы, Пушкин символически приоткрыл нам ипостась семени - новую сложную ипостась лица, индивида или субъекта - ставшую собственным образом, явив себя саму из себя самой, НЕ ИЗМЕНИВШИСЬ. В этом суть брака в его высшем иносказательном смысле. Она понесла во чреве саму себя, родившись от себя самой. Именно в этом кольцо пушкинского сюжета. Ирина неправа в другом - безбрачное сожительство есть образ Рая, где все будут жить, как братья и сестры, соединяя каждый свою частную природу со "всей ипостасью" ЧЕЛОВЕКА (суть бессмертности).
Автор: [22.05.2013, IP: 109.195.226.155] | Ну начинается морализаторство. Нравственно, безнравственно - всё это уныло, господа. Как я уже писал ниже - главное терпение. Всё требует терпения перед стихией. Стихия в данном случае метель. Иначе по-Вашему получается, что стихия - это таинство брака :)) Ну право же смешно. Они оба столкнулись не с таинством брака, а с судьбой. И оба были повержены ею. Брак у алтаря - это всего лишь ритуал. Главное переживание вокруг всего этого - крутое изменение жизни. Она под прессом раздвоения между родительским привычным гнездом, которое тоже освящено таинством брака, и своей жизнью, которую она тоже хочет освятить. Чисто фрейдистский заход - оторваться от родительской опеки, вылетить из гнезда. Вылетела и попала в стихию. Жизнь оказалась сложнее - там чудеса, там мужчины бродят в метели. Она не готова. Её опять вобрало в себя родительское гнездо. После этого она боится мужчин и боится вылететь из гнезда. Но гнездо начинает разваливаться - Жених ака Христос погибает на войне, Отец ака Бог умирает, мать одна ничего не значит. Она полноправная хозяйка имения ака жизни или берите выше - Вселенной. Ей нужен демиург в образе мужчины. Но она боится. Она уже ударена метелью. Она знает как судьба бьёт. Но ведь Бога уже нет, она в своём праве строить свою Вселенную. И здесь у неё нет мыслей по этому поводу - как строить, с кем взаимодействовать? Она тихо бредет по Вселенной и постепенно материализует своего демиурга как того, кого принесла ей метель в минуту роковую. Он для её девственной сущности стал Богом-творцом, который вызвал в ней любопытство и по сути запустил цепочку её освобождения из гнезда. Ведь он всё осознавал, когда взял её полуобморочную под венец. Она в него влюбилась за неожиданную развязку той ночи. И вот когда она освободилась от всех своих химер - жених-Христос, Отец-Бог, мать-Богородица - он явился. Далее они могут жить вместе уже и без брака. Уже ничего не имеет значения, а только таинство взаимодействия мужского и женского начал - метель и снежинка.
Автор: Poklonnik[22.05.2013, IP: 99.225.237.254] | Оба не смеют нарушить божественное таинство - брак. Красивы и естественны души в своем смирении перед Богом. И как вознаграждены за это. Как мерзко и противоестественно сегодняшнее безбрачное сожительство людей ,словно, брак Полкана с Жучкой.
Автор: Ирина[22.05.2013, IP: 37.190.63.59] | Фильм - конечно бенефис Валентины Титовой. Всё художественное оформление работает на неё. И всё крутится вокруг неё. Даже немного слащаво. Но что поделаешь, влюбленный режиссёр. Это достойно уважения. Но если разобраться в философии фильма, то и она достигнута. Метель - это мифологическая категория. Демиург. Дух, реющий над землей. "И от судеб защиты нет". Метель - это Бог в фильме. Вот достижение режиссёра. Ему удалось показать Бога и смирение. И как судьба приходит неожиданно. Собственно это и есть очевидно мысль Пушкина. Чистая мысль. Вот это и экранизировал режиссёр Басов. Вообще совтеские фильмы - это были экранизации мыслей. Это и есть сверхзадача кино - оседлать мысль и sway with. Войти в колебание с ней. При этом происходят иногда великие резонансы и тогда возникает гениальное кино. И тут эффект зрителя - участника колебательного процесса. И встретились их сущности - суть от сути, плоть от плоти - смирение обоих. фильм - посвящение смирению - чистому, выделенному из общего раствора жизни.
Автор: Poklonnik[02.04.2011, IP: 99.226.99.102] | Позвольте высказать свое субъективное мнение.Экранизация не очень удачная,повесть в несколько страничек растянули,но самая большая неудача-финал.К ногам Натальи Гавриловны Бурмин упал,но где же вся гамма его чувств?
Автор: Мирьям[09.11.2010, IP: 188.115.142.220] | Кто знает,где этот фильм снимали?Едва ли не самое интересное в фильме - интерьеры и пейзажи!
Автор: Даша[12.01.2009, IP: 81.195.18.150] | Кто знает,где этот фильм снимали?Едва ли не самое интересное в фильме - интерьеры и пейзажи!
Автор: Даша[12.01.2009, IP: 81.195.18.150] | Пусть эта повесть (и, соответственно, фильм) послужит уроком тем родителям, которые проявляют излишнюю строгость по отношению к детям: Гаврила Гаврилович запретил своей Маше и думать о Владимире и тем самым чуть не погубил свою дочь. Так что Прасковья Петровна совершенно правильно упрекнула мужа в том, что он и на порог не пускал Владимира, и нечего было Гавриле Гавриловичу обижаться на этот упрёк. Но и молодые, со своей стороны, хороши: нашли время для тайного венчания - зимой, когда не пройдёшь и не проедешь. Неужели нельзя было подождать до весны? Но больше всего меня потрясло легкомыслие Бурмина: как он мог так легко отнестись к такому ответственному поступку, как женитьба? У меня это просто в голове не укладывается! Пьян он, что ли, был? Ведь это же не первые годы Советской власти, когда женитьба и развод ни за что не считались...
Автор: Михаил[17.07.2008, IP: 83.237.196.248] | Текст читает Я.Смоленский.
Автор: Алина[08.06.2008, IP: 89.166.128.149] | Бесконечно бережная к оригиналу, деликатная экранизация, что встречается не часто, к сожалению. Пушкин из провинциального анекдота сделал шедевр русской словесности, попутно создавая современный русский язык. Георгий Свиридов написал "музыкальные иллюстрации к повести" - шедевр музыкальный, который понятен во всем мире без перевода. Владимир Басов (светлая память) не "уронил" планку и в результате мы имеем классическое произведение киноискусства. Фильм считаю одним из лучших в киноПушкиниане: актуальная во все времена история о любви к женщине, о чувстве долга. Хотелось бы узнать кто читает за кадром авторский текст?
Автор: Любитель[22.07.2007, IP: 82.138.48.139] | По моему, не указать имя композитора этого фильма -преступление!
Автор: Прохор[06.06.2007, IP: 77.41.80.133] | Я тоже считаю этот фильм удачным и мастерски поставленным. В самой повести меня всегда удивлял и казался неестественным момент - как это девушка не узнала жениха в церкви. Тут же, благодаря игре актеров и отличным мизансценам, все кажется такми натуральным. А эпизод, когда Бурмин (Мартынюк) вдруг резко оборачивается и вглядывается ей в лицо, да и всю сцену у алтаря, считаю, нужно показывать студентам театральных вузов - как мастер-класс.
Автор: Лера[30.03.2007, IP: 194.29.60.60] | Удачный фильм очень даже всегда актуальный везде и всегда во все эпохи нашего времени вот!Завораживает,притягивает , классика вечный прорыв!
Автор: мега земля[27.11.2006, IP: 212.120.185.198] | Почему не удачная? Очень даже удачная!
| На мой взгляд, экранизация совсем не удачная. Великолепна только музыка Г.Свиридова, но режиссер и ее толком не использовал.
|
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Метель` - то вам сюда.
Назад |
|
