        
показать всех актеровТуманность Андромеды
СССР
В ролях: Вия Артмане (...Веда Конг), Сергей Столяров (...Дар Ветер), Николай Крюков (...Эрг Ноор), Татьяна Волошина, Роман Хомятов (...Ким), Людмила Чурсина (...Лума Ласви), Александр Голобородько (...Рен Боз), Геннадий Юхтин (...Эон Тал), Марина Юрасова, Александр Гай (...Пур Хисс), Юзеф Мироненко, Валерий Гатаев (...оператор станции), Валерий Панарин (...Холм), Ладо Цхвариашвили (...Мвен Мас), Людмила Сосюра (...оператор станции) Валерий Кисленко (...эпизод в начале фильма).
Режиссер: Евгений Шерстобитов.
Сценарий: Владимир Дмитриевский, Евгений Шерстобитов. Награды и примечания:
Последняя роль в кино Сергея Столярова (Дар Ветер). Краткое содержание:
По одноименному роману Ивана Антоновича Ефремова.
Будущее. Возвращаясь из 36-й звездной экспедиции звездолет, случайно, оказывается вблизи темного облака скрывающего "железную" звезду. Он становиться ее пленником. Экипаж не в силах выбраться из ее поля и вынуждены искать спасения на одной из планет, на которой обраруживают "спиралодиск". Звездолеты подобной конструкции не известны в Содружестве Кольца.
На Земле происходит смена руководства "Внешними станциями", и на смену Дар Ветру приходит Мвен Мас, который помогает Рэну Бозу в постановке эксперимента по сжатию времени. Любовь и страдания одинаково захватываю людей как на Земле, так и в космосе... Последние обновленее: 28.09.2008 14:25:05
Обсудить в форуме
| >> | отзывы зрителей |
Все пафосно и скучно
Автор: Валеро[15.12.2015, IP: 213.160.143.130] | Просто потрясающая безвкусица - такое было первое впечатление тогда, десятки лет назад, таким оно осталось и сегодня. "Звездные войны" - тоже пустышка, но там хоть фантазии и вкуса побольше. Стыдно за актеров - после съемок в подобных "шедеврах" они хуже начинают восприниматься в хороших фильмах.
Автор: Браслет[07.05.2014, IP: 188.123.231.131] | А "Дар Ветр" - случайно ли созвучно с "Дарт Вейдер"? :))
Автор: Браслет[03.05.2014, IP: 188.123.231.131] | Фильм важен в первую очередь для видения желаемого будущего. Сам Ефремов говорил, что американский образ жизни, образ жизни потребителя, поедающего мировые ресурсы, для будущего человечества невозможен. Только сознательное самоограничение, даже аскетизм дадут возможность выжить нашей цивилизации. Неизбежна полная смена системы ценностей. Один из вариантов предложил Ефремов. Сейчас его идеи актуальны как никогда.
Автор: Алексей[13.10.2013, IP: 188.32.105.162] | Насколько удачно совпал выход книги Ефремова с политическим моментом, настолько же политически неуместен оказался, вышедший 10 лет спустя, фильм. Жаль, что его не сделали при Хрущеве. Мог бы получиться совсем другой общественный резонанс. Как сейчас не относись к идеям Ефремова, они, во всяком случае, интересны для понимания той эпохи, которая до сих пор ассоциируется со временем наивысших достижений страны и амбициозных устремлений человечества в целом.
Автор: Павел[20.07.2011, IP: 95.191.38.122] | Иван, Вы , кстати, зря так накинулись. Фильм реально слабенький, тем более, раз уж Вы книгу читали, не дадите соврать, экранизирует где-то треть книги. Про земное общество, живущее в коммунизме, далеко не так много, как в книге.Хотя, ИМХО, круче книга "Час быка", которая была крайне нежелательна в СССР.
| Авы прочтите книгу, господа критики!
Правда, если у вас мозги под бабло заточены, то, увы, вам ее и не осилить.
Ничего лучше не читал из фантастики, а прочел массу,жизнь была долгой.
Автор: Иван[08.04.2011, IP: 2.93.233.87] | Боевой Слонёнок, вы нарушаете правила сайта. Вас давно не было на нем, за это время правила изменились. Теперь публикация постов на Киноэксперте платная. Платите штраф за допущенное нарушение. Все подробности узнаете, сделав соответствующий запрос по электронной почте сайта.
Автор: кэ[19.03.2011, IP: 85.141.170.82] | Если и был ограниченный показ, то только тогда (в 80-е его регулярно показывали). И причиной был не качество фильма (он мог быть снят и гениально с тем же ограниченным показом), а непопулярность Ефремова у власти. Если кто читал "Час быка", тот поймёт. да и "Таис Афинская", насквозь проникнутая вовсе не коммунистическими идеалами, была "не в формате".
| Фильм весьма хорош для своего времени - декорации радуют масштабом, антураж, если и наивен, то как минимум любопытен. Герои говорят довольно декларативно, но это черта и самого Ефремова, и тогдашнего советского кинематографа, в 1967 году расцвет его только начинался. Уже через 10 лет этот фильм сняли бы иначе...
Фильм не закончен из-за смерти Сергея Столярова, исполнявшего роль Дар Ветра. По-видимому, заменить его оказалось некем. А жаль, очень жаль.
| фильм хороший жалко нет 2 части американци снимали и снимали б сто серий сделали б уже а ми
Автор: сергей[30.12.2010, IP: 91.198.86.18] | Да хватит охать: "Шедевр"! Какой нах. шедевр? Эту дрянь пропитанную таким совковым битумом постеснялись показывать даже коммунисты в своё время (отсюда и возгласы, что посмотреть в детстве не удалось). Фабула - коммунизм - интернационализм - да, были идеалисты, но так примитивно, топорно превозносить эту идею? Наверное Ефремову орден был нужен... От такого лизоблюдства даже Фурцеву стошнило - от того и ограниченный показ...
Сценарий - полное дерьмо. Даже удивительно. Работа оператора - дерьмо. Комбинированные съемки - дерьмо. Сравните фильм "Тайна двух океанов" снятый ранее!!! и это...
Но... этот фильм я иногда смотрю с диска... В нём есть что-то такое наивное, глупенькое... Больше всего мне нравится начало - эпизод клятвы - вот где зоология! Обратите внимание, ума там не просили, только труд... рабский труд...
Автор: Валерий[16.12.2010, IP: 85.140.113.195] | Фильм в детстве не видел. Как-то прошел мимо. Видимо показывали мало. Но книги Ефремова читал. Он – великий философ. Про его книгу скажу так: прочитав ее я впервые увидел (подсознательно) – что такое коммунизм. И что он возможен. И мне яростно захотелось жить в этом коммунизме (82г.!). А потом началась перестройка. Но это чувство чистоты и доброты ефремовской осталось. Удивляет другое. Почему это фильм тогда не крутили постоянно? Почему не сняли две другие части? Ведь явно бы фильм работал на гоидеологию. И во всем мире (и в США) книга Ефремова прогремела. Неужели уже тогда власти (будущие Горби) начали потихоньку сдавать идеалы (как позже Горби сдал наш корабль «Буран», говоря, что все равно за американцами не угнаться) и решили, что Ефремов опасен?
Фильм просмотрел недавно впервые, купив кассету. Качество ужасное. Половина пленки засвечена. Фильм показался гораздо слабее, чем книга. Хотя, может быть, первое впечатление.
Автор: Борис[05.09.2010, IP: 213.87.76.169] | Прикольно смотрится Чурсина в хоккейном шлеме..
И Столяков(по моему он)в жилеточке цвета"Лаки страйк"
читал в своё время всех...прошло много лет
Если честно,то на мой взгляд Снегов-самый крутой
| У Вас превратное представление об Америке. Способность дарить, давать - это зависит от экономического и промышленного развития. Смотрите как развивается Россия и делайте выводы.
Автор: Poklonnik[04.11.2009, IP: 99.227.0.93] | У Вас превратное представление об Америке. Способность дарить, давать - это зависит от экономического и промышленного развития. Смотрите как развивается Россия и делайте выводы.
Автор: Poklonnik[04.11.2009, IP: 99.227.0.93] | Strelkow`у: Это не лохизм, это последняя надежда, что человечество выберется из своего животного состояния. Способность дарить, давать, помогать - это энергетически (и энтропийно) более выгодно, чем брать, красть, продавать. Даже Ванга предсказала, что будущее за Россией. Пока эта способность теплится в русских есть ещё надежда. Как только они окончательно обамерикосятся, то всему миру кирдык. Тогда будет не Эра Встретившихся Рук (как в Часе Быка у Ефремова), а Сумашедший Макс.
Автор: Винс[04.11.2009, IP: 216.232.220.246] | фильм опасен для "теперешней" власти - прежде всего своей идеологией,системой ценностей, вариантом развития цивилизации. Фильм для думающих людей. Для не думающих - поп-корн. Он кстати сегодня в моде, но нет ни какой гарантии, что поп-корн не будут хаять завтра...
Автор: Roman[20.10.2009, IP: 94.180.174.74] | Правильно было замечено!
Одни говорят что герои фильма "Лохи" по жизни...слишком идеалистичны... работают без выгоды.....
но если бы астронавты руководствовались современной идеологией и капиталистическими ценностями - они бы долго на железной звезде не протянули... перегрызлись из-за кислорода, продовольствия, артефактов (на них же можно хорошо заработать!)
нет места подвигу при КАПИТАЛИЗМЕ!
Автор: Roman[20.10.2009, IP: 94.180.174.74] | Смотрел фильм и ахал - Россия всё-таки явно родина не только слона, но и бегемота впридачу! Дар Ветер - Дарт Вейдер, ноутбук на столе, сюжет, который "передрали" америкосы для "Чужой-1". У русских поразительные успехи в науке/технике, но поразительный "лохизм" в жизни. В итоге плодами их труда бесплатно пользуются другие - враги и конкуренты. Ну что за маразм - помощь инопланетянам нужна! Жаль послать не можем.(Эпизод с БО-ОЛЬШИМИ начальниками на земле).Мало денег на "братскую" Африку "спалили", так давай теперь эту же дурь в космосе делать? У нас сейчас проблемы - много нам бывшие т.наз. "братские" страны помогают? Помощь идёт только с Запада "американская"(как в преферансе)- рубль взял, 4 отдал.
А с инопланетянами мне кажется(если они есть), что варианта только 3:или торговля, или война, или как в "Чужих"(охота друг на друга).
Автор: Strelkow[21.07.2009, IP: 94.77.155.211] | ВСЕ фильмы америкосов имеют явную или закамуфлированную идеологическую нагрузку.
И там где можно по сюжету они с маниакальным упорством нас стараются обгадить. Да вы наверное это тоже заметили.
Автор: qq[08.04.2009, IP: 85.25.120.147] | Об этом фильме говорят "плохо" те, кто развалил СССР ради джинсы и кока-колы. Поколение поп-корна вместо мозгов... Когда я скачал его и посмотрел, я поразился, насколько фильм хорош. Даже сейчас, когда в кино снимаются не актеры, а спецэффекты. Мой семилетний сын любит "Трансформеров" и "Черепашек-ниндзя", но и он смотрел и пересматривал "Туманность Андромеды" и переживал за экипаж "Тантры".
| УЖЕ нереально осмотреть..в наше время есть куча фильмов хоть 30 годов что можно смотреть... НУ ТУТ НУ ПРОСТО АМБА..
Да и раньше собсно смотрели интеллектуалы эту комммунист партийно будушего картину...
СКУШНО..без action ///\\\\ НИ О ЧЕМ УЖЕ..м
Автор: РЭМбО[25.03.2009, IP: 89.20.138.13] | Читая комментарии типа "барохло","туфта" и т.д...
Спешу напомнить когда был снят фильм 1967 год, и этим все сказано...
НУ И ЧТО, ЧТО НЕ ПОПАДАЕТ ПОД КНИГУ, можно подумать у нас все экранизации "копирка" оригинала... "солярис" Тарковского Лему вообще не поравился и ни чо-классика...у нас фантастики и так "с гулькин нос"
Мнение ШЕДЕВР-наиболее точно отражает мое восприятие об этом фильме, есть лучше есть хуже но именно так, по крайней мере для большинства из "старшего поколения".....
Автор: стас[02.03.2009, IP: 95.56.24.90] | Считаю фильм одной из вершин советской фантастики, учитывая тот факт сколько всего этой фантастики было снято в СССР. Согласен не все гладко, но для того времени ...цензура, крякнутая на советском режиме критика, ограничение в бюджете...скажите спасибо что звездолет "Ильичем" не назвали.
В общем снимаю шляпу.
Автор: стас[02.03.2009, IP: 95.56.24.90] | Я считаю что произведения Ефремова это великие вещи.Сейчас очень не хватает таких произведений.Если бы больше людей читали их, то мир бы изменился. Фильм хороший, плохо что не показывают по тв.А показывают всякую чушь типа дом-2.
Автор: Дмитрий[28.12.2008, IP: 62.117.124.118] | Вторую часть не сняли, не потому что «студия финансово не потянула», студия работала под госзаказ, кинопроцесс просто прикрыли сверху, Иван Ефремов умер, а его идеи просто стали лишними, шла «холодная» война, какая уж тут Эра Великого Кольца, единения и прочего, построение коммунизма в отдельно взятой стране за 20 лет было провалено, так как являлось всего заведомо обреченной в тех, как собственно и более поздних условиях, идеей. Нужны были фильмы о стройках, домнах и шахтах, где народ под руководством КПСС досрочно выполняет пятилетний план, а не витает неизвестно каких космических далях в поисках в поисках инопланетного разума, когда разум один, тут на Земле, рядом, за кремлевской стеной. Жаль что замысел Шерстобитова не осуществился, вот ушлые американцы уже выкупили права у наследников Ефремова на экранизацию «Туманности …», наверняка они снимут с размахом, с компьютерными прибамбасами, сдобрят все кровью и эротикой, выйдет хорошая картинка с отличным звуком, но будет ли все это действо иметь отношение к творению Ивана Ефремова? Сомнительно.
Автор: А.Н.[01.12.2008, IP: 91.76.86.31] | Вторую часть не сняли, не потому что «студия финансово не потянула», студия работала под госзаказ, кинопроцесс просто прикрыли сверху, Иван Ефремов умер, а его идеи просто стали лишними, шла «холодная» война, какая уж тут Эра Великого Кольца, единения и прочего, построение коммунизма в отдельно взятой стране за 20 лет было провалено, так как являлось всего заведомо обреченной в тех, как собственно и более поздних условиях, идеей. Нужны были фильмы о стройках, домнах и шахтах, где народ под руководством КПСС досрочно выполняет пятилетний план, а не витает неизвестно каких космических далях в поисках в поисках инопланетного разума, когда разум один, тут на Земле, рядом, за кремлевской стеной. Жаль что замысел Шерстобитова не осуществился, вот ушлые американцы уже выкупили права у наследников Ефремова на экранизацию «Туманности …», наверняка они снимут с размахом, с компьютерными прибамбасами, сдобрят все кровью и эротикой, выйдет хорошая картинка с отличным звуком, но будет ли все это действо иметь отношение к творению Ивана Ефремова? Сомнительно.
Автор: А.Н.[01.12.2008, IP: 91.76.86.31] | Александр за ад на Земле, видимо есть и такие, современную чушь он почитает за реальность, для каждой мутной воды найдется и своя рыбешка, а Ефремов мечтал о рае на Земле и не только, коммунистический или еще какой не столь важно, главное чтобы он был для всех, а фильм по своему хорош.
Автор: Андрей[28.11.2008, IP: 91.77.165.105] | То, что показано в кино, только малая часть книги. Продолжения быть не могло, потому что показывать такую чушь, которая описывается в книге дальше, невозможно было даже при тогдашнем развитом социализме. Это даже не утопия, а пародия на утопию. Все что угодно может существовать: звездолет, планеты со злобными aliens и пр. Но такое маразматическое общество существовать НЕ МОЖЕТ! Вот "Час Быка" - это другое дело, это реальность. Но такого кинА не будет, особенно сейчас.
Автор: Александр[21.10.2008, IP: 212.26.131.130] | Первый раз смотрел этот фильм лет 35 назад, в кинотеатре "Уран". Впечатления были сильные, мне было лет 8-9. Скачал с и-нета и очень доволен, думаю этот фильм - классика научн. популярной фантастики. Огромная благодарность всем создателям этого шедевра. Не забывайте что фильму уже пошёл пятый десяток лет.
Автор: Евгений[03.09.2008, IP: 77.41.30.78] | Сегодня ночью посмотрел фильм, хотел просто глянуть начало и оставить просмотр на завтра, но не смог остановиться. Фильм затянул, у него особая атмосфера этакой светлой мечты о будущем!!! Такого сейчас не снимают :-(. Я бы не стал критиковать этот фильм, для своего времени это был настоящий прорыв. Действительно, согласен, некоторые идеи показанные в "Туманность Андромеды" перекочевали в голливудские фильмы. Вообще возникло желание заново перечитать одноименный роман!
| действительно фильм из детства. отрывки их костюмов, корабль, везедходы, дисколет... все в памяти, но без связно. фильм скачал с инета в отвратиттельнмо качестве, экранка обрезанна до 4:3. но смотрибельно. Волошина понравилась! просто красавица писаная... жаль что не была снята вторая часть!
Автор: pethead[30.01.2008, IP: 89.20.123.181] | А Иван Ефремов предсказалв своём романе...
Шенгенскую зону. Там где нет границ и таможен.
Автор: [28.01.2008, IP: 77.191.148.193] | Злому зрителю, презирающему глупое кино, замечу, что прототип Дар Ветра (а также и многих других героев И.А.Ефремова) это не он сам, а его старинный друг, профессор Алексей Петрович Быстров.
Автор: Михаил[26.01.2008, IP: 89.31.88.147] | Мы постоянно забываем когда был снят этот фильм. Мы рассуждаем о его достоинствах с точки зрения наших дней. Я помню как смотрел этот фильм в "России" затаив дыхание. И, честно говоря, игра таких актеров как Вия Артмане, Сергей Столяров ... потрясала тогда, перекрывала какие-то несовпадения с романом. Весьма грустно, что не было снято продолжение. Этот фильм уже история. Сними этот фильм сейчас, он бы был сделан совсем и, наверняка, по другому. И это было бы правильно. Новое время новый взгляд. Этот же фильм уже часть кинематографической истории страны. На мой взгляд будет правильно,если мы скажем спасибо создателям этого замечательного фильма. Жаль. что не удается этот фильм приобрести, т.к. он постоянно отсутствует в "Киномосте"
| Прекрасный фильм и идеи Писателя!
Автор: Egor[02.10.2007, IP: 86.57.133.241] | Вот интересно, у меня две версии этого фильма. Одна на 68 минут с ремастированным звуком и более чёткой картинкой, другая на 75 минут, оригинальная, с посредственным качеством.
В чём отличия: из реставрированной копии вырезана вся идеология.
По-моему, это неправильно.
Неправильно потому, что фильм это произведение искусства, а подвергать его цензуре, да ещё столько лет спустя, самое последнее дело.
А ещё хочется сказать, что ж они все так боятся фильма, который был снят 40 лет назад, даже сейчас.
| "Да и самому Ефремову фильм не понравился в силу его выхолощенности." - не, не фильме дело, а в слоге, которым изъясняются герои Ефремова в его книгах. На бумаге - еще нормально, но произнесенное вслух - воспринимается как пародия. Экранизация в целом очень удачная, "распутное политбюро" предыдущий автор приплел к книге и фильму совершенно напрасно - вторую часть студия "не потянула" по финансовым причинам.
Автор: [26.08.2007, IP: 212.15.148.172] | Пересмотрел "Туманность андромеды" на DVD. Фильм вызывает хорошее впечатление не смотря на плохой или отсутствие ремастеринга. Ефремов был одним из немногих философом в нашей литературе и не надо его сравниват со Стругацкими и Булычевым ( я их тоже очень люблю), онв любом произведении глядит в глубь души челоека не замаранной любовью к наживе.
В фильме конечно не возможно выразить все мысли автора и поэтому некоторые диологи в фильме непонятны и иногда даже смешны, но не смотря на это моя оценка фильму хорошо. 1.08.07
Автор: Михаил[01.08.2007, IP: 195.90.162.86] | Начало фильма иммитирует типичные для того времени американские "костюмные драмы из римской жизни". В следующем эпизоде праздника"Огненных чаш" становится очевидным предумышленная пародийность первого эпизода (пародируется в данном случае "римский" слог самого Ефремова). Изобразительность фильма крайне высока - несмотря на отсутствие компьютерных спецэффектов практически все эпизоды фильма очень зрелищны. (качество выпущенного ДВД, к сожалению, не способно передать и 10% реального видео- и звукоряда картины). Идеи художника -постановщика (и оператора) впоследствии были "растащенны" по множеству других фантастических фильмов (и не только советских.
Как интересные факты можно отметить: ноутбук на столе Дар Ветра и влияние "Туманности..." на визуальное и сюжетное решение фильма "Чужой" (облет планеты, нахождение древнего звездолета неизвестной цивилизации, незапланированная посадка, "коматозное" состояние одного из членов экипажа после "контакта" с местной фауной (обладающей, к слову, щупальцами, как и "Туманности..").
Автор: [16.07.2007, IP: 83.143.235.8] | Ребята, я не верил, что на свте есть люди, способные посмотреть фильм с жирной бабушкой Артмане в роли Веды Конг :)
Вы хоть книгу читали, которая была действительно прорывом геройским в стране дураков и которую так круто опарафинили на студии Довженко (кстати, доподлинно известно, что именно Саша Довженко вывалился из коляски Эйзенштейна на той лестнице и крепко приложилдся головой, с тех пор все фильмы этой киностудии напоминают плакат "Мы придем к победе коммунизма", вывешенный в сортире :)
| Помню, как я лет 28 или 29 назад смотрел ночью этот фильм, будучи не дома, и боялся разбудить хозяев, поэтому смотел его, стоя перед телевизором и включив громкость на минимум, так, что сам едва слышал, но не смотреть его не мог. Этот фильм был как надежда на будущее, в котором главной движущей силой развития будет стремление к познанию мира, освоению новых рубежей, бегом за горизонт. А Крюков вообще великолепный был актер, к сожалению, так мало снимавшийся. Я всегда сравниваю его и Энтони Куинна, и мне кажется, они очень похожи внутренне и могли бы сыграть роли друг друга.
Но скажите мне, друзья мои, откуда столько комментариев "за" и "против"? Почему, говоря о чем-то или ком-то хорошо, надо обязательно сказать о другом плохо? Неужели приятно жить в черно-белом мире и делить его на "хороших" и "плохих", "наших" и "чужих", следить, кто что у кого украл и т.д.? Я не понимаю. Все по своему хорошо и нужно. Ничто не лишне в этом мире.
Автор: Алексей[22.04.2007, IP: 91.76.18.133] | Мне кажется, что собирались снимать вторую часть, но по какой-то причине не сняли. Уж очень фильм "обрывается". На первой трети книги, я бы сказала.
Автор: MOG[11.04.2007, IP: 193.110.112.132] | На диске фильм 4:3, но он ведь широкоэкранный, есть где широкоэкранная копия?
| На мой взгляд фильм достаточно близко передал дух романа - веру в человека, в его ум, в то, что со временем в человеке разовьется неукротимое стремление к познанию.
Конечно, в техническом плане многие спецэффекты сейчас выглядят примитивно. Но разве спецэффекты определеяют философию картины? Да, "Звездные войны" круче по спецэффектам, но философия там размыта и уж точно нет веры в человека.
Жаль, что не сняли 2 и 3 части. А может пойти как Лукас и продолжить?
Автор: Алексей[11.03.2007, IP: 91.76.0.155] | "Полное название фильма "Туманность Андромеды.Пленники Железной Звезды. Часть 1". Почему часть 1 неизвестно, вроде бы 2-й никогда не было."
На самом деле кино задумывалось как трилогия. Однако успели снять только первую часть, а потом идею задавили. Власти Ефремова не жаловали...
Автор: Урсула[26.11.2006, IP: 195.131.139.136] | Для своего времени,фильм очень неплох,да сейчас посмотреть в удовольствие.Ну,что касаемо, спер старый жидяра Лукас имечко и фамилию,так нам это не впервой,нам на это наплевать,как говорил старина Шариков. От Севильи,до Гренады....
Автор: Бубука[19.11.2006, IP: 195.42.181.58] | Под героем Дара Ветера Иван Антипович (Антонович - это неверное отчество, взятое им нарочно, "для красоты") Ефремов вывел в романе самое себя. Взял и перевел свое имя и фамилию на старославянский: Иван - "подарок" (Дар) Ефрем - восточный (Ветер). А фонетическая аналогия Дар Ветер - Дарт Вейдер, была сделана конечно же неспроста. Назвать самого мерзкого персонажа созвучно самому положительному, но из стана "иделогических врагов" для американского еврея ДЖ. Лукаса было, что называется, делом чести, таким образом, он как бы принизил нашего Дара Ветера, запятнал его(оголтелым антисоветчикам напомню, что роман Ефремова в США издавался несколько раз, и одно время входил в список бестселлеров, так что граждане США, кто умеет читать, успешно проглотили наживку Dar Veter - Dart Weider). Ацель какова? Запудрить мозги обывателю, вколоть ему "ложную истину", что справедливое (коммунстическое) общество построить на планете Земля невозможно, а точнее, даже глупо, и к этому не надо стремиться даже мысленно, что лучше вместо этого, набрав полную голову поп-корна, "жрать" абсолютную пустышку "Звездные войны" и тому подобную киноблевотину. Свою сверхзадачу Лукас успешно выполнил в мировом масштабе, а вот потомки Ивана Ефремова пока почему-то молчат, что очень обидно.
| А вы заметили, что Лукас стащил пару вещей из этого фильма и использовал в своих "Звёздных Воинах", превратив имя Дар Ветер в Дарт Вейдер, а робота RT2 полностью скопировал с робота с лазерным резаком (опять таки сварщик!), который пытался вырезать вход в инопланетный корабль. Интересно, где этот прохиндей умудрился посмотреть "Туманность андромеды" и кто ему его переводил. Не иначе не обошлось без Голливудских евреев с русскими корнями. А теперь попробуй кто-нибудь использовать хоть что-нибудь из Звёздных Войн не платя им, такой вой поднимут и засудят на миллионы... Держатели права на этот фильм! У вас есть шанс разбогатеть!
Автор: Винс[02.09.2006, IP: 207.81.254.40] | Наконецто преобрёл Туманность Андромеды на DVD.
Автор: Viktor[23.04.2005, IP: ] | Иванов и Techno Jaro вам огромное спасибо за понимание, за веру, за теплые слова.
Фильм по тем временам снят хорошо. Правда, Ивану Ефремову он не нравился.
Поэтому надо читать его книги и по нескольку раз. Это не только фантастика, это философия Мечты.
Автор: Андрей[15.04.2005, IP: ] | Чтобы оценить фильм, надо прочитать автора и всего. Затем прочитать лучшее из советской литературы(Стругацкие, Емцев и Парнов, Булычёв, Снегов только не ерунду, приносящую деньги для идиотов из Лукьяненко).
Это не попытка. Это один из шедевров. Я помню и первый Гиперболоид, и Продавец воздуха, даже спектакль На карте не значется. Могу сказать, наше, самое слабое, держит в напряжении лучше, и поавода для мозга даёт больше, чем самый лучший Чужой.
Даже то, что сделали с Ночным дозором, ставит наш кинематограф выше всего остального. Я - за нашу фантастику. Спасибо Веде Конг и Дару Ветру и замечательному Эргу Ноору.
Автор: Иванов[27.03.2005, IP: ] | Полное название фильма "Туманность Андромеды.Пленники Железной Звезды. Часть 1". Почему часть 1 неизвестно, вроде бы 2-й никогда не было.
Автор: Андрей[29.01.2005, IP: ] | Какой-то запредельный фильм детства! Всего фильма уже не помню, но в память врезалась и на всю жизнь запомнилась одна сцена, когда герой Николая Крюкова шагает в скафандре по тёмной планете проводя вездеход (?) на фоне другого вездехода, в котором видны останки чужой экспедиции, - черепа в скафандрах, и все с ужасом осознают: неужели это ждёт и их?!!!
Автор: Чубик[29.06.2004, IP: ] | Хорошая советская фантастика,помню с детства это кино!!! Нынешнее фентази
эффектно но не греет.
| Без даты отзывы и весь форум кажется мёртвым...
Примите к сведению...
| Где можно (в инете) хоть фото из фильма увидеть?
| Помогите найти фильм "Туманность Андромеды"! Смотрел в детстве, мечтаю посмотреть в зрелом возрасте.
Автор: Влад[12.02.2004, IP: ] | Посмотрел на днях фильм с удовольствием. "Туманность Андромеды" - один из тех фильмов, благодаря которому я навсегда полюбил фантастику. После первого десткого просмотра, сцена, когда экипаж "Тантры" светом и лазерами отпугивал неизвестных созданий тьмы осталась надолго в памяти. И пусть сейчас многие критикуют этот фильм, называют его неудачным. (А идеологи "рыночной демократии" вообще высмеивают любую идею справедливого общества.) Считаю, что произведения Ефремова вообще сложно экранизировать, так что "вероятность удачи" здесь очень невелика. Есть замечание. В "кратком содержании" не уаоминается, что фильм снят по мотивам "Ткманности Андромеды" Ивана Антоновича Ефремова.
|
 Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.asp
Внимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Туманность Андромеды` - то вам сюда.
Назад |
|
