Эпизод с теплоходом понадобился, чтобы несколько "оживить" вяловатый сценарий. Валя поехала на Валаам не только, чтобы на теплоходе встретиться с барменом, но еще и потому, что преступник велел ей скрыться куда-нибудь на пару дней, чтобы она перед глазами следствия лишний раз не маячила. А Казанский... он был нужен сценаристу на теплоходе, чтобы поддерживать в голове зрителя ложный след в виде возможного преступника, сохранять интригу - типичный детективный приём. К тому же он был другом бармена ВиктОра (который совратил его образом "красивой жизни") - возможно он планировал обсудить с ним какие-то тёмные делишки в связи с внезапно свалившимся капиталом, получить который он рассчитывал в ближайшие дни. Короче теплоход объединяет эти две сюжетные линии в лице бармена ВиктОра.
Автор: [04.03.2015, IP: 46.41.117.247]
В повести Высоцкого "Наводнение" (по которой снят фильм) временная разница между грабежом и приходом Казанского домой было 15 минут (грабеж быв в 12.05)
Но у меня возник совсем другой вопрос:
зачем тут вообще нужна сюжетная линия с теплоходом "Шевченко" и поездкой на Валаам (в книге это вообще и близко нет), и со слежкой ?
Ведь вся поездка и слежка (причем сыщик "втёрся в доверие" к Вале) свелась к одному - Валя (подруга кассирши) просто на теплоходе купила по блату у бармена какие-то путёвки на юг, на двоих ...(правда кто покупает в ноябре путевки на юг таким странным образом? впрочем опусти этот момент).
Поскольку фамилий надо было вписывать две, то понятно было что друг Вали (подозреваемый грабитель) никуда не уезжал, а где-то "здесь"...
И зачем поехал на этот же самый Валаам на этом же самом теплоходе этот преподаватель техникума Казанский?
Он не знал ни Валю, ни грабителя.
С какой стати ему куда-то ехать, если ему надо было дождаться ночи, взять фонарик и спустить в подвал, где он перепрятал чемодан с деньгами?
Авторы фильма хотели сказать, что в начале ноября весь Питер ездит на Валаам?))
PS
В книге Валя сама раскололась и всё рассказала.
К чему весь этот сыр-бор был?
Нравятся мне детективы Высоцкого. И фильмы по ним ставят отличные. Правда, на мой взгляд, у него присутствует элемент объективного вменения. То есть для него важны, не только преступление, но преступные размышления субъектов, персонажей его произведений. Особенно ярко это звучит в монологе Яковлева, для него страшен не только тот, кто совершил преступление, а ещё и тот, кто готов его совершить, если уверен, что не поймают. Это абсурд. Все жулики , мягко говоря надеются и убеждены, что их не поймают. Только полные кретины лезут в наглую. Мало ли кто о чём мечтает. За фантазии на преступные темы пока ещё нигде в мире не сажают. Это выглядит примерно так, когда орёл-недоучка Андропов приказывал проводить облавы людей-прогульщиков на улицах, чтобы выяснить, что они собственно делают на улице в рабочее время. Страну и строй стали сливать верхи.
У Яковлева всё-таки сильная энергетика. Он органичен и в роли Идиота и в роли следователя. Здесь он сильно напоминает Ипполита. Те же краски.
Фильм очень хороший.
Автор: [06.08.2008, IP: 206.108.31.35]
Прекрасный детектив, быт и мода того времени очень здорово смотрится.
Странно, почему здесь нет отзывов. Фильм далеко не заурядный детектив и из бесконечной шеренги произведений такого жанра заметно выделяется. На другие явно не похож.
Общий RSS-поток отзывов - http://www.kinoexpert.ru/allblog_rss.aspВнимание: если Вы заметили какие-нибудь неточности или у Вас есть какие-либо дополнения о фильме `Три ненастных дня` - то вам сюда.