Сообщения оставленные с IP-адреса: 200.35.52.10
Фильм: Близость
"В отношении секса. А точнее экзореференциальной педерастии. Подчеркиваю, не латентной, а экзореференциальной". Автор: Маматков Петр
[07.09.2011]. Как же хочется быть на одной волне с Маматковым Петром! Вот вы знали об экзореференциальной педерастии? То-то же. Даже Poklonnik, думаю не ошибусь, первый раз о такой забаве слышит. Да и сам термин-определение "экзореференциальная" его поставит в тупик. Перероет весь инет... и не найдёт ответа с чем его кушают. Просто умные книжки нужно читать. И понимать, что в них написано. Вот как Маматков Петр, например. Или я (без ложной скромности). Бывает настроение - просто зачитываюсь психолингвистической литературой. Вот, к примеру, из последнего прочитанного: "Если исходить из того, что фиксация различий между портретами – это и фиксация лакун, то оказывается необходимым и существование лакунарной сомаколлокации и лакунарной сомаколлигации.
Отсюда возможен шаг к составлению лакунографических словарей, которые могут выглядеть как синтагматические цепочки (амплификаторы), сводимые к их доксографическим прототипам (собственно, это и доксографические словари), и к тезаурусированным грамматикам, состоящим из двух частей – экзореференциальной (! - Автор), чьими базовыми единицами являются вербальные образы (и тела знаков), или перцептивы, и эндореференциальной, чьими базовыми единицами являются образы ситуаций (поступков и событий), или менталитивы.
Эти интранаучные (собственно, этнопсихолингвистические) соображения могут оказаться перспективными лишь на фоне других – более общих – исследовательских перспектив. Можно предположить, что в их число входят следующие: истолкование культуры как нелинейной неравновесной системы и создание культуральной диссипациологии, а в ее рамках изучение семиотико-культуральных осцилляторов и аттракторов. В связи с этим особенно важным оказывается вопрос об устойчивых и неустойчивых культуральных состояниях, а также о характере культурального пространства: является ли оно фазовым или псевдофазовым? И в каких его частях? Можно ли и как связать то или иное его понимание с пассионарностью и характером этносизма?
Не менее интересно и другое: если восприятие и сознание нелинейны и являются, тем самым, культуральными осцилляторами, то насколько они облигаторны? Если они самопроизвольны (продукт бифуркаций), то можно ли считать, что сознание – свободная система?
И, наконец, последнее: насколько обоснованно и перспективно полагать, что культура есть совокупность ментальных аттракторов, изначально формирующих нашу “картину мира” и запрещающих выход в другие возможные миры?"(С-н Ю.А.).
|